ПоделитьсяПолгода основатель социальной сети “ВКонтакте” жил с риском запачкаться в криминале. В его биографии не было ни одного темного пятна, даже административного штрафа. А после 5 апреля законопослушного гражданина заподозрили в уголовщине. Но к дню рождения Дурова Следственный комитет снял с него все претензии. Заодно порадовал адвокатов. Они хотя бы на примере рублевого миллиардера увидели, что в России еще действует презумпция невиновности.
Удачный пасьянс
В четверг, 10 октября, гендиректор “ВКонтакте” Павел Дуров отметит 29-летие. Первый подарок ему преподнесли заранее, несмотря на дурную примету. 9 октября Следственный комитет обнародовал информацию о прекращении уголовного дела по статье “Применение насилия в отношении представителя власти”. Успехом увенчались полугодовая попытка убедить общественность, что статусный фигурант не заслуживает судимости за дорожный инцидент с сотрудником ГИБДД.
Дуров наехал на полицейского вечером 5 апреля 2013 года. Инспектор Вадим Забелин хотел остановить белый “Мерседес” с госномером О388МР98 за левый (с Садовой улицы на набережную Мойки) поворот при предписывающем знаке “движение прямо и направо”. Но водитель иномарки помчал дальше, попутно сбив Забелина. Дело возбудили по его рапорту.
Два месяца в СК устанавливали личность нарушителя и изучали обстоятельства ДТП. Павел Дуров к этому времени оперативно покинул пределы страны, и следователь Центрального района ГСУ СК Петербурга Андрей Пивоваров в начале июня вынес постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления, квалифицировав действия основателя “ВКонтакте” по административной статье “неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции”.
Материалы передали в ГУ МВД с формулировкой “для принятия решения”. Пасьянс разложился для Дурова сверхудачно. Уголовного дела с санкцией до пяти лет лишения свободы нет вовсе, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня правонарушения как раз истек.
Через полтора месяца, 17 июля, прокуратура Петербурга после вмешательства Национального исследовательского института проблем коррупции и депутата Госдумы Александра Хинштейна отменила постановление следователя. Основания лежали на поверхности. Пивоваров даже не допросил Дурова, а потому не имел представления, с какими мыслями миллиардер сбил полицейского. Вадим Забелин-то утверждал в день происшествия, что водитель “Мерседеса” вел себя вызывающе и перед наездом демонстрировал средний палец. Жест полицейский принял на свой счет.
Поучаствовал в расследовании
Вернувшийся в Петербург Дуров отозвался на повестку. Его допросили в качестве свидетеля, привлекли к следственным экспериментам. Опытным путем, судя по информации ГСУ СК, проверили показания на злополучном перекрестке Садовой и набережной Мойки.
При первоначальном расследовании в ведомстве не набрали все составляющие преступления. В частности, не хватило доказательств, что Дуров давил инспектора с умыслом. Повторное убедило следователей, что преступных намерений не было. Мотив наезда свелся, по сути, к пугливому бегству с места нарушения ПДД, за которое грозил штраф 500 рублей.
“Дуров желал избежать привлечения к административной ответственности и скрыться от сотрудников полиции и по неосторожности совершил наезд на инспектора, - пояснили “Фонтанке” в Главном следственном управлении СК по Петербургу. - Доказательств, свидетельствующих о том, что действия Дурова были умышленными и направленными на применение насилия в отношении полицейского, не добыто”.
На этот раз дело прекратили в связи с отсутствием события преступления как такового. По мнению специалистов, юридических противоречий в том, что наезд на полицейского следователи не сочли уголовным, нет.
“Вполне допускаю, что Павел Дуров убедил следователей в чистоте своих помыслов, - сказал корреспонденту “Фонтанки” адвокат Александр Закутайло. - Первое прекращение дела действительно противоречило нормам закона, потому что водителя не допросили”.
По мнению адвоката Ларисы Фон-Арев, дело Дурова стало своего рода образцовым: “Мне как юристу приятно читать о действенности презумпции невиновности. Я верю, что показания Дурова тщательно проверяли и пытались опровергнуть, но не смогли. В то же время очень хочу, чтобы принцип презумпции распространялся на всех граждан”.
Скорее всего, это финал истории. В ГСУ корреспонденту “Фонтанки” сообщили: “Прекращение дела согласовали с прокуратурой. Дуров совершил административное правонарушение, не более”.
Единственно возможное продолжение зависит только от принципиальности инспектора Вадима Забелина. Он имеет право, если захочет, в порядке гражданского судопроизводства подать иск к Дурову о возмещении морального вреда.
Александр Ермаков,
«Фонтанка.ру»
