ПоделитьсяСегодня, 20 ноября 2013 года, исполняется 15 лет с момента убийства депутата Государственной Думы России Галины Старовойтовой. Этот день – не просто дата: сегодня кардинальным образом меняется судьба всех, кто будет обвинён в организации этого преступления. По закону суд теперь даже в случае признания их вины может освободить их от уголовной ответственности.
«Вышки» точно не будет
Статья 78 Уголовного кодекса («освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности») для такого особо тяжкого преступления, как убийство Галины Старовойтовой, предусматривает самый большой – 15-летний – срок давности. 15 лет исчисляются с момента совершения преступления (в нашем случае - 20 ноября 1998 года) и истекают 20 ноября 2013 года. После 20 ноября, в соответствии с 78-й статьёй УК РФ, суд должен судить всех, кому будут предъявлены обвинения в организации этого преступления (пока это только Михаил Глущенко), но после вынесения приговора может освободить от исполнения наказания – если, конечно, приговор будет обвинительным.
Если будущий суд сочтёт того же Михаила Глущенко виновным в организации убийства Галины Старовойтовой, то вопрос применения сроков давности уголовный закон оставляет на усмотрение суда. В этом случае суд располагает правом забыть о сроках давности, но наказание тогда не может соответствовать высшей мере – господину Глущенко при таком развитии событий может быть назначен какой-то конечный срок. И срок этот будет назначать не Санкт-Петербургский городской суд, а районный – скорее всего, Октябрьский районный суд Петербурга, по месту совершения убийства Галины Старовойтовой (набережная канала Грибоедова, дом 91).
Такие правила игры диктуют принятые Государственной Думой России летом 2013 года поправки к Уголовно-процессуальному кодексу. Суть поправок в данном случае сводится к тому, что уголовные дела по преступлениям, за совершение которых не предусмотрена высшая мера наказания, рассматривают теперь не суды субъектов Федерации, а районные суды. Михаил Глущенко, повторим, не может после 20 ноября 2013 года быть приговорён к высшей мере наказания – соответственно, его дело не должен рассматривать Санкт-Петербургский городской суд.
Присяжных – тоже
Данное обстоятельство повлечёт, как минимум, невозможность проведения процесса с участием присяжных заседателей. Обычно это радует следствие и не радует подсудимых. Ведь не имеющих юридического образования присяжных, которые к тому же в большинстве своём крайне недоверчиво относятся к правоохранительным органам, намного проще убедить в невиновности подсудимого, нежели профессиональных судей. Особенно при шаткости доказательной базы.
Таким образом, Федеральная служба безопасности дотянула расследование этого дела до такого момента, когда присяжные в нём точно не будут участвовать. Журналистам трудно судить, насколько это затягивание было оправданным, – нельзя исключать, что работники ФСБ все эти годы проводили особо засекреченные оперативно-разыскные мероприятия. Но внешне всё выглядело так, будто они попросту ждали вступления в законную силу приговора Куйбышевского районного суда, наказавшего Михаила Глущенко 8 годами лишения свободы за вымогательство 10 миллионов долларов у членов семьи известного петербургского предпринимателя Сергея Шевченко. Напомним, 14 августа Санкт-Петербургский городской суд «засилил» приговор Куйбышевского суда, а 1 августа ФСБ возобновила расследование «дела Старовойтовой».
В любом случае остаётся вопрос: не ускользнуло ли от внимания этого уважаемого ведомства то обстоятельство, что после истечения сроков давности суд, в принципе, может решить вообще освободить любого обвиняемого в организации этого преступления (не важно, это Михаил Глущенко или кто-то другой) от наказания? 78-я статья предполагает такую возможность.
3-й пункт
Впрочем, и в возможном применении в отношении Михаила Глущенко статьи об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности имеются нюансы. Статья 78 УК РФ содержит 3-й пункт, который буквально звучит так: «Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия ... В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной».
Михаил Глущенко с явкой с повинной не спешил и был задержан в июне 2009 года в рамках уголовного дела, никакого отношения к убийству Галины Старовойтовой не имевшего. Обвинение в организации этого преступления было ему предъявлено, что называется, под завязку – 8 ноября 2013 года. До момента истечения сроков давности оставалось 12 дней. Однако вот вопрос: если суд решит, что Михаил Глущенко совершил инкриминируемое ему преступление, то будет ли применена к нему 3-я часть 78-й статьи?
Будет ли считаться, что всё это время он уклонялся от следствия, и, если да, то какое именно время? До момента задержания в рамках другого уголовного дела? Или до момента предъявления обвинения по этому? Вопрос чрезвычайно тонкий и для российской судебной практики довольно редкий.
Когда государство мышей не ловит…
Известный петербургский адвокат Юрий Новолодский так видит ситуацию:
- Это обстоятельство автоматически становится ещё одним предметом доказывания по уголовному делу. Какие факты может привести гособвинение в суде? Например, что Глущенко сменил паспорт, гражданство, уехал на необитаемый остров и так далее. Это может быть оценено судом как уклонение от уголовного преследования. А теперь рассмотрим другой вариант: государство мышей не ловит, Глущенко никуда не скрывается, и доказательства его виновности сумели добыть только через 14 лет. В этом случае никакого уклонения от следствия нет – он просто успешно защищался! Если даже он уехал за границу, ему слали повестки, а он просто не знал о них, – это не уклонение. Под уклонением понимается именно сознательная деятельность по воспрепятствованию привлечению к уголовной ответственности. Даже непризнание вины не может восприниматься как уклонение…
В общем, защищающему Глущенко адвокату Александру Афанасьеву предстоит «отбить» в будущем судебном процессе возможные доводы обвинения в том, что его подзащитный уклонялся от следствия.
Остаётся добавить, что формулировка, которую даёт в данном случае уголовный закон, адресуется «лицу, совершившему преступление», а таковым любого человека может назвать только суд. Получается, лишь после вступления возможного обвинительного приговора в законную силу должен встать вопрос о применении к Михаилу Глущенко 78-й статьи УК РФ. И, надо полагать, именно суд решит, как она в данном случае будет применена. Судя по всему, это будет Октябрьский районный суд.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
Поделиться