ПоделитьсяГосдума рассмотрела в первом чтении блок пенсионных законопроектов, в том числе законы «О страховых пенсиях» и «О накопительных пенсиях». Депутаты критиковали систему баллов, запутанность пенсионной формулы, несправедливость самой пенсионной системы… О том, почему эта история вызвала недоумение в обществе и надо ли возвращать все на круги своя в 2015 году, «Фонтанке» рассказала депутат Госдумы РФ и лидер петербургского отделения «Справедливой России» Оксана Дмитриева.
- 19 ноября Государственная Дума в первом чтении приняла пакет пенсионных законов. В чем их суть?
- То, что предложило правительство в пакете из 12 пенсионных законов, состоит из двух частей. Первая часть – это переход к добровольному отказу от накопительного элемента пенсий. Это хоть и неполная, но правильная мера правительства, все фракции это решение поддерживают, 427 депутатов проголосовали «за». А вот изменение формулы, по которой начисляется страховая часть пенсии, – грубая и бессмысленная ошибка. Формула страховой части пенсии запутана, непонятна и несправедлива. Думаю, во всей стране есть только 4 - 5 человек, которые могут разобраться в этой формуле.
- И как теперь выглядит пенсионная формула?
- Страховая пенсия состоит из двух частей: страховая пенсия по старым правам и по новым правам, после 2015 года. Старые права с 1991 года по сегодняшний день конвертировались пять раз. Вначале коэффициенты переводились в рубли через среднюю заработную плату по периодам до 2002 года. Потом пенсия переводилась в страховой пенсионный капитал – это реформа 2002 года. Потом пенсионный капитал переводился снова, через коэффициент дожития, в пенсии. Потом пенсии через стоимость пенсионного коэффициента переводились в баллы. В год выхода на пенсию баллы снова переводятся в пенсию через стоимость пенсионного коэффициента. Такое запутывание алгоритма расчетов делает пенсионную систему абсолютно непрозрачной и снижает зависимость пенсии от стажа и заработка.
Кроме того, в новой балльной пенсионной формуле помимо бессмысленной запутанности есть и концептуальные недостатки. Представим, что человек работал постоянно до пенсионного возраста, у него стаж 30 лет. А другой, его ровесник, работал 20 лет до наступления пенсионного возраста и 10 лет – после. В результате у последнего пенсия будет в два с лишним раза больше, чем у того, кто работал все 30 лет в трудоспособном возрасте. Такая формула дестимулирует граждан добросовестно работать, уплачивая взносы до достижения пенсионного возраста, и предлагает думать о пенсии и добросовестно платить взносы только после 55 или 60 лет.
Работающие пенсионеры хотя и сохраняют право на получение полной пенсии, но лишаются теперь права на ее перерасчет ежегодно в зависимости от уплаченных за год взносов. Это существенное ухудшение пенсионного обеспечения работающих пенсионеров и, кстати, антистимул к легальной занятости.
Формула составлена таким образом, что чем больше страховых взносов отчисляет гражданин с высоким уровнем доходов, тем меньше баллов будет у граждан со средней и низкой заработной платой. Чем выше стоимость пенсионного коэффициента будет в 2015 году, тем больше будут обесценены все пенсионные права до 2015 года. Все это и многие другие противоречия приведут к тому, что наши избиратели придут к нам на прием и спросят: почему я работал больше, получал больше, отчислял больше, а пенсия моя меньше, чем у соседа или коллеги?
- Что будет с накопительной пенсией? У граждан паника, говорят, у них отнимают накопленные пенсионные сбережения?
- Деньги отнимают ни в коем случае не у граждан. Их отнимают у финансовых посредников. Я все эти годы - с 2001 года - заявляла, что обязательная государственная накопительная система – это афера. И вот теперь наконец правительство само это признало. Но проблема заключается в том, что правительство говорит: давайте эту аферу прекратим не полностью, а частично.
Согласно реформе 2002 года, часть пенсионных отчислений, которые платят граждане 1967 года рождения и младше, а именно 6% из 22% от их взносов, идет на так называемую накопительную часть пенсии. Это деньги, которые передаются финансовым посредникам - негосударственным пенсионным фондам или Внешэкономбанку – и после этого не являются собственностью граждан, а являются собственностью этих посредников.
Такая система создает дефицит Пенсионного фонда. Потому что эти 6%, которые граждане перечисляют на накопительную часть, на выплату текущей пенсии не идут, и как-то нужно получившуюся дыру в Пенсионном фонде закрывать. Только в 2014 году, если бы не было моратория и полностью сохранялся бы этот накопительный элемент, финансовая дыра была бы 800 миллиардов рублей. Что такое 800 миллиардов? Это два федеральных бюджета на здравоохранение или два годовых бюджета Санкт-Петербурга. Это огромная цифра. И она каждый год растет, потому что все больше граждан 1967 года рождения и младше среди плательщиков.
- А что с доходностью накопительной части пенсии? Где выгоднее хранить свои пенсионные взносы: в накопительной части или в страховой?
- В среднем ежегодная доходность, которую обеспечивают НПФы и ВЭБ, – 4,4% годовых. Инфляция при этом около 10%. Для сравнения: у граждан более старшего возраста, у которых не было накопительного элемента и все их пенсионные отчисления поступали в страховую часть пенсии, индексация была в среднем 15% за год.
У тех, кто 1967 года рождения и младше, часть пенсионных отчислений тоже поступает в страховую часть пенсии, и она тоже прирастает на 15% в год. Однако накопительная часть, которая растет только на 4,4% и стремительно обесценивается, снижает размер будущей пенсии наших более молодых сограждан. За счет того, что «съедает» накопительный элемент, те, кто 11 лет с 2002 года делал отчисления в накопительную часть, уже потеряли по состоянию на 2013 год 46 тысяч рублей.
- Возможно, накопительная система еще оправдает себя, когда начнут выходить на пенсию сегодняшние работающие граждане?
- Даже если среди НПФ не окажется жуликов, даже если никто из них не исчезнет со временем, всё равно те деньги, которые люди отчислили НПФ, как я уже говорила, стремительно обесцениваются. Чтобы эта овчинка стоила выделки, доходность должна быть как минимум такая же, как рост ВВП. Но то, что доходность не может быть выше роста ВВП при таком большом объеме средств, а всегда заведомо ниже, этот факт доказывается и теоретически, на математической модели, и практически – на опыте других стран и на нашем печальном опыте одиннадцати лет существования накопительной системы. Распределительная система, договор поколений, когда каждое поколение получает пенсии из взносов работающего поколения, - заведомо более эффективна, чем накопительная.
У нас уже есть первое поколение, пострадавшее из-за накопительной части пенсии, "меченые атомы". Это граждане, мужчины 1953 года рождения, женщины 1958-го, которые уже пришли за своими накопительными пенсиями, поскольку они уже их отчисляли три года по 2 процента. Но возиться с выплатой им накопительной пенсии никто даже не стал, поскольку она оказалась ничтожно мала. Этим гражданам стали выдавать единовременную выплату. Уже за счет того, что эти граждане отчисляли всего лишь 2% и только 3 года, они потеряли в сегодняшних деньгах от 60 до 200 рублей ежемесячной прибавки к пенсии. А выданная им единовременная выплата составляет около 5000 руб.
Очевидно, что нужно создавать механизм выхода из этой ситуации. Тот, кто осознанно говорит: "Да, я хочу довести эксперимент над собой до логического конца", пусть оставляет свои деньги у НПФ. Но многие скажут: "Зачем вы надо мной этот эксперимент проводили? Я не хотел этой накопительной пенсии, меня заставили, потому что здесь никакой добровольности нет". Люди могли только выбрать, где их деньги будут обесцениваться: либо в ВЭБе, либо в НПФ. Тогда, если человек хочет вернуть свои накопления, он должен получить возможность написать заявление с просьбой уже сделанные накопления перевести в Пенсионный фонд с переиндексацией этих шести процентов, так же как индексировали те 11 лет, которые человек платил в страховую часть пенсии. Иначе посредники могут извлекать доходы из пенсионных денег еще много лет.
- Но в СМИ как раз обратная информация, что накопительные пенсии выгоднее страховых, они прирастают больше, они передаются по наследству…
- Ну, во-первых, по наследству накопительные пенсии передаются только в том случае, если застрахованный не дожил до пенсии, не успел на нее выйти. Если кто-то планирует не дожить до пенсии, то, возможно, тогда накопительная выгодней.
Во-вторых, как только правительство сообщило о решении приостановить отчисление средств на накопительный элемент в 2014 году, все финансовые посредники начали агрессивную рекламную и PR-кампанию, подняли крик в прессе: «у граждан крадут пенсионные накопления», «быстро пишите заявления о переводе денег на накопительные счета». На эту рекламу многие поддались. Сейчас уже около 20 миллионов человек подали заявления о сохранении накопительного элемента. Цель этой рекламной кампании понятна: финансовые посредники ведут борьбу за очень большие деньги. Уже сейчас на их счетах сосредоточено 769 миллиардов рублей пенсионных накоплений. Они будут крутить эти деньги десятилетиями. А когда придет время выплачивать пенсии, и выяснится, что этих денег уже нет, что они обесценились или пропали, отвечать будет уже некому. В лучшем случае государство будет вынуждено решать проблему «обманутых пенсионеров».
Ту кампанию, которая сейчас развернулась со стороны негосударственных пенсионных фондов по привлечению вкладчиков, в принципе, можно охарактеризовать как манипулирование рынком. Манипулирование рынком – это, вообще-то, уголовно наказуемое деяние. Они говорят людям: на государство рассчитывать нельзя, а это будут все-таки ваши деньги. Но на самом деле и там, и там пенсию вам гарантирует государство. Но только по страховой части пенсии государством по закону гарантирована индексация на размер инфляции как минимум, а по факту - на темп роста доходов Пенсионного фонда, то есть выше, чем инфляция. А в отношении накопительной части гарантия - ноль. То, что вы вложили, - то вам и вернут, но только через много-много лет. Это получается беспроцентный безотзывный вклад.
- Но такой вклад застрахован? Есть же по нему какие-то гарантии?
- Согласно гарантийному фонду, который создаётся по новому пенсионному законодательству, выплаты пенсии гарантированы только по номиналу, без индексации. Приведу простой пример: помните, в 1990-м году пенсия была 120 рублей? Так вот по закону гарантируется, что и в 2014 году вам выплатили бы ровно 120 рублей. Тогда было 120 - и сейчас будет 120. Только на это будет работать система гарантирования пенсионных накоплений, чтобы вернуть номинал уплаченных взносов без всякой индексации.
Что касается страхования... Страхование - это еще большее снижение доходности. От отрицательной доходности вы НПФ застраховать не можете. Страхование может быть только от банкротства. А у них и так заведомо низкая доходность. Страхование НПФ - это абсолютное плацебо. Эти законы вообще не нужно принимать, потому что даже стоимость бумаги, стоимость структуры и стоимость обслуживания всей этой системы, которая будет создана, гораздо дороже той компенсации, которая будет дана в будущем гражданам.
- Возможно, акционирование НПФ решит проблему?
- Все, что касается акционирования НПФ, страхования и так далее, – все это просто бессмысленно. Пусть НПФы остаются как дополнительное добровольное негосударственное пенсионное обеспечение – это вполне нормально, работает во многих европейских странах, в США. Но я при этом считаю, что НПФ - это не акционерное общество, это должно быть некоммерческое предприятие. Оно не должно ставить целью извлечение прибыли за счет пенсионеров.
- Но никогда не поздно, если разочаруешься, допустим, в своем НПФ или в управляющей компании, перевести деньги назад, в Пенсионный фонд?
- Нет, может быть поздно. В первом чтении также принят закон об изменении порядка выбора застрахованным лицом негосударственного пенсионного фонда или управляющей компании при заключении договора обязательного пенсионного страхования. Он вообще вводит крепостное право как минимум на 5 лет на того гражданина, который выбирает негосударственный пенсионный фонд, вне зависимости от успехов этого НПФ по инвестированию средств пенсионных накоплений. Но за эти пять лет в НПФ может быть и отрицательная доходность, и неиндексация пенсии по накопительной части, и, тем не менее, пять лет гражданин будет обязан там находиться. Таким образом, авторы этой пенсионной реформы считают, что в течение 2014 года – этакого «Юрьева дня» - все должны принять решение по выбору либо страховой части пенсии, либо накопительной. Но если они по ошибке, по недоразумению, а иногда и не они, а их работодатель, а иногда и не они и не их работодатель, а просто кем-то было написано мошенническим способом заявление о переводе в негосударственный пенсионный фонд, в общем, совершили эту ошибку, то назад, по данному законопроекту, который внесён в первом чтении, вернуться в страховую часть пенсии будет невозможно минимум 5 лет.
- Есть ли у этой пенсионной реформы хоть какие-то плюсы?!
- Отмена обязательного накопительного элемента – хоть и неполная, но правильная мера правительства. А изменение формулы, по которой начисляется страховая часть пенсии, – ошибка. Новая пенсионная формула не только не решит многочисленных проблем, существующих сегодня в пенсионной системе, но и породит новые разночтения и противоречия.
Все допущенные ранее ошибки сохраняются, и к ним добавляются новые: отмена ежегодного пересчета пенсии работающим пенсионерам в сторону увеличения, ориентация граждан на продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста с отказом от страховой части пенсии…
Мой совет всем будущим пенсионерам: если вы хотите рискнуть и поставить над собой эксперимент, то вы можете выбрать перечисление ваших взносов в НПФ, тогда ваши пенсионные накопления будут крутиться у финансовых посредников с доходностью в среднем 4 - 5 процентов годовых, с риском полного обесценения или даже исчезновения; если вы не хотите ставить эксперимент над собой, то следует оставить ваши взносы в страховой части пенсии, которая гарантированно индексируется на уровень инфляции. Для того, чтобы так сделать, достаточно просто не писать никакие заявления ни в какие негосударственные пенсионные фонды. Тогда ваши взносы будут прибавляться к страховой части автоматически. А если вы уже написали такое заявление, его можно отозвать и написать новое - о переводе ваших отчислений в страховую часть пенсии. Это тот случай, когда выгоднее оставаться «молчуном».
