ПоделитьсяНовый терминал Пулково, который начал работать 4 декабря, могут закрыть в любой момент: Ростехнадзор до сих пор не выдал «Воздушным воротам Северной столицы» разрешения на эксплуатацию объекта. «Фонтанке» удалось познакомиться с претензиями надзорных органов: 51% конструкций не соответствуют проектному классу бетона, в кровле вместо стали С345 используется менее прочная С245, а штатное срабатывание системы пожаротушения не гарантировано. В Пулково комментировать нарушения отказались.
4 декабря новый терминал аэропорта Пулково принял первых пассажиров – пока лишь в режиме «тестовой эксплуатации». Сейчас через него вылетают все рейсы авиакомпании «Россия» до Германии и самолеты до Москвы «Трансаэро», однако к концу января ООО «Воздушные ворота Северной столицы» обещают перевести в него все рейсы из Пулково-1 и Пулково-2. В тот же день, 4 декабря, «ВВСС» разместило на сайте госзакупок уведомление о заключении контракта с «Главгосэкспертизой» на экспертизу третьей корректировки проекта строительства терминала и вспомогательной инфраструктуры. Срок проверки проекта – 2 месяца.
В принципе, ничего экстраординарного в этой ситуации нет. Так, в октябре 2013 года был официально закончен капитальный ремонт Дворцового моста, хотя проект реконструкции в это время находился на повторной экспертизе. Такая же история произошла с тоннелями под Американскими мостами, движение по которым было открыто в конце 2012 года. Как отмечают специалисты, при производстве работ строители неизбежно отклоняются от проектно-сметной документации, так как всего, сидя в кабинете, предусмотреть невозможно. Направляя проект на повторную проверку, заказчик страхуется: в случае возникновения ЧП ответственность ляжет на надзорный орган, согласовавший отклонения. По этой причине экспертизе зачастую подвергаются даже незначительные изменения.
Однако отклонения от проекта, выявленные Ростехнадзором, на первый взгляд не кажутся незначительными. Так, по информации «Фонтанки», специалисты ведомства провели проверку прочности бетона, выбрав наиболее загруженные конструкции. Согласно проекту, строители должны были использовать бетон класса В40, однако в 51% было выявлено несоответствие этому классу (16% имеют класс прочности ниже В35). Отметим, что префикс B характеризует предел прочности бетона: у В40 эта величина равна 29 мегапаскалям, а у В35 – 25,50.
«Все зависит от того, позволяет ли существующий запас прочности сохранить безопасность конструкции, – говорит руководитель комитета по цементу, бетону и сухим смесям Российского союза строителей Эдуард Большаков. – Просто, как правило, проектировщики по умолчанию закладывают параметры с запасом. Например, нужен бетон B37, а такой марки нет, поэтому закладывается В40. Тогда запас прочности есть. Кроме того, чем дольше бетон стоит, тем он становится прочнее». По его словам, такое отклонение от проекта является «серьезным». «Возможно, здесь разгильдяйство поставщика, который привез бетон другой марки», – говорит Эдуард Большаков. Добавим, что на рынке 1 куб. м бетона В35 стоит около 3180 рублей, а В40 – 3260 рублей.
Другое серьезное нарушение, выявленное Ростехнадзором: при устройстве металлических конструкций кровли проектная марка стали С345 была заменена на С245. Между этими марками, естественно, также есть существенная разница. Так, предел кратковременной прочности листа стали С345 размером 4 - 10 мм составляет 490 мегапаскалей, в то время как у С245 эта величина составляет 370 МПа. «Сталь С245 применяется в 80 - 90% случаев, – говорит заведующий кафедрой металлических конструкций Петербургского архитектурно-строительного университета Иван Астахов. – Если же в проекте была предусмотрена сверхпрочная сталь С345, значит, у проектировщиков были такие основания. Конечно, бывает, что строители переходят на другую марку стали, но такое случается нечасто». Иван Астахов также отмечает, что теперь экспертиза должна будет решить, позволяет ли существующий запас прочности сохранить безопасность конструкции при менее прочной стали. Отметим, что, как и в случае с бетоном, между разными марками стали есть разница в цене.
Еще одна претензия: при строительстве терминала генподрядчик – турецко-итальянская компания ICA – не уплотнил межэтажные перекрытия в местах их примыкания к наружным стенам. А это, по версии Ростехнадзора, может привести к тому, что в случае возгорания распространение продуктов горения будет происходить по всему объему здания. Наконец, защита открытых проемов в подкровельном пространстве осуществляется противопожарными распылителями одного производителя, а система электрического пуска – другого, что, во версии надзорного органа, не гарантирует штатное срабатывание таких систем.
Помимо серьезных претензий у Ростенхнадзора есть и второстепенные. Например, генподрядчик необоснованно изменил расчетную температуру внутреннего воздуха при монтаже системы отопления и кондиционирования: в зале ожидания и зоне досмотра она будет 20 градусов, а не 21. В Северо-Западном управлении Ростехнадзора не стали подробно комментировать каждое нарушение, отметив, что «какие-то уже устранены, по каким-то еще идет работа». Однако в любом случае аэропорт будет введен в эксплуатацию только после того, как ведомство выдаст заключение о соответствии терминала техническим требованиям и проектной документации. А для этого откорректированная версия проекта должна пройти Главгосэкспертизу, которая и определит, выдержит ли крыша нагрузку при измененной марке стали и не развалятся ли стены при меньшей марке бетона. До этого момента формально терминал не имеет права работать, а Ространснадзор в случае обращения Ростехнадзора вообще может провести проверку и выдать предписание о закрытии объекта, не принятого в эксплуатацию.
В ООО «Воздушные ворота Северной столицы» пока не комментируют сложившуюся ситуацию. Добавим, что в течение 2012 и 2013 годов Ростехнадзор подал несколько исков в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, требуя привлечь «Воздушные ворота Северной столицы» к административной ответственности. Управляющая компания, в свою очередь, пыталась оспорить действия надзорного органа, в некоторых случаях – успешно.
P. S. За предоставленную информацию благодарим http://twitter.com/joker8ru
Андрей Захаров,
«Фонтанка.ру»
