Суд оставил Охту без защиты

Городской суд Петербурга отменил постановление КГИОП от июня 2013 года, разрешающее частичную застройку Охтинского мыса зданиями высотой до 63 метров. Иск к ведомству подали петербургские градозащитники. Отмена распоряжения дает возможность оттянуть застройку и пересмотреть статус памятника на основании новой экспертизы, которую готовит ВООПИиК. Однако в ближайшей перспективе памятник фактически останется без охранного статуса.

Санкт-Петербургский городской суд 31 января удовлетворил иск Ольги Андроновой, Романа Ромашкина и Павла Шапчица к комитету по государственному использованию, контролю и охране памятников. Активисты требовали отменить распоряжение КГИОП от 17 июня 2013 года, установившее порядок застройки Охтинского мыса. Документ разрешал застройку 3,5 га из 4,2 га территории, принадлежащей дочке ОАО «Газпром Нефть» - ОДЦ «Охта». Однако остальные пять участков оказывались под охраной. Их планировалось музеефицировать.

Высота строительства разрешалась до отметки 48 метров, с доминантами до 63 метров. При этом 8-й пункт июньского распоряжения КГИОП суд оставил в силе. А этот пункт отменял предыдущее распоряжение от 5 марта 2012 года, разрешавшее застройку всей территории мыса.

Рассмотрение иска в городском суде, куда он был передан по подсудности из районного, началось в конце ноября 2013 года. Чтобы вынести решение, суд несколько дней кряду заседал по 7 часов и истребовал остальные «охтинские» дела, рассматривавшиеся по искам Ольги Андроновой и Павла Шапчица.

«Суд признал нарушенным порядок опубликования распоряжения и вновь счел нелегитимным акт историко-культурной экспертизы Игоря Лагунина, Ольги Свешниковой и Елены Степановой», - рассказал после заседания Павел Шапчиц. На акте этой экспертизы, выполненной в 2011 году, и основываются оба распоряжения КГИОП. Экспертиза не признала наличие на мысе археологических памятников и предложила признать объект «Ниеншанц (Охта 1)» памятником регионального значения, присвоив ему статус достопримечательного места. «Кроме того, суд признал несоответствие выводов экспертизы первичной научной информации и противоречивость документа», - добавил Павел Шапчиц.

Вердикт суда вступит в силу спустя 30 дней после опубликования мотивировочной части решения либо после проверки апелляцией. Градозащитники уже готовятся к новому раунду в Верховном суде. КГИОП заявил о готовности комментировать решение суда только после выхода мотивировочной части решения. ОДЦ «Охта» также вердикт не комментирует. Ранее там заявляли, что будут действовать в полном соответствии с правовыми нормами и уважать решения судов.

Охтинская гонка

Парадокс ситуации в том, что оба распоряжения КГИОП, отмененные судом, признавали территорию Охты памятником и одновременно - вычеркивали ее из перечня выявленных объектов культурного наследия (ВОКН). В этом реестре объекты находятся временно, до проведения историко-культурной экспертизы и определения масштаба их культурного значения. Теперь же мыс снова приобретет статус ВОКН. А значит, восстанавливаются и его границы и предметы охраны по состоянию на 2011 год.

Вместе с тем, в августе 2009 года, перед публичными слушаниями по предоставлению разрешения на повышение высоты застройки для «Охта центра» до 400 метров, первоначальные границы «Ниеншанца» были значительно урезаны. Эта корректировка получила неофициальное название «план Разумова» - по имени зампреда КГИОП Алексея Разумова, подписавшегося под документом.

Градозащитники попытались оспорить то радикальное решение комитета в суде. Однако проиграли в трех инстанциях, вплоть до кассационной. Суд отказал Павлу Шапчицу и Ольге Андроновой в иске на том основании, что на момент подачи иска Охта приобрела статус  памятника, а значит, границы ВОКН уже не действовали. То есть решение КГИОП уже не нарушало чьих-либо прав. Теперь они снова намереваются вернуться к оспариванию «плана Разумова», рассказал Павел Шапчиц.

Тем не менее факт остается фактом. Активисты, боровшиеся с постановлениями КГИОП, заодно добились того, что на данный момент земельные участки «Газпром нефти» не попадают в границы выявленного объекта культурного наследия, а значит, на них не распространяются и соответствующие ограничения. При этом по общегородскому закону - по правилам землепользования и застройки - собственник может возводить на участке дома с высотой уличных фасадов до 48 метров и внутриквартальной застройки — до 100 метров.

Впрочем, некоторые ограничения устанавливает 820-1-й закон о границах зон охраны. Как указано в нем, объекты на Охте не должны быть видны с открытых городских пространств. Тогда как даже 63-метровая застройка будет вторгаться в ряд городских панорам - к примеру, при обзоре с Мытнинской, Петровской набережных, набережной Макарова и некоторых улиц в районе станции метро «Чернышевская», рассказал Павел Шапчиц.

Пока что высотные и градостроительные регламенты в зонах регулирования застройки не действуют. Их опять же отменил суд в 2010 году. Впрочем, скорректировать ПЗЗ и 820-й закон городская власть рассчитывает уже весной этого года. Тогда «Газпром нефть» наконец получит определенные параметры возможной застройки. И сможет приступить к разработке проекта по освоению мыса. «Для ОДЦ «Охта» приступать к разработке проекта до определения высотных параметров застройки — значит попасть в рисковую ситуацию», - считает директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.

С другой стороны, завершить дело градозащитников и запретить застройку на Охте может новая экспертиза. Ее подготовкой занимается Центральный совет ВООПИиК. «Экспертиза готова более чем на 90%. Ее завершение затягивается из-за того, что один из экспертов попал в больницу», - рассказал участвующий в работах заведующий сектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. После завершения экспертизы она будет передана в Министерство культуры - археологические памятники автоматически приобретают статус федеральных. «Не вижу оснований для отказа в ее утверждении», - добавляет эксперт.

Третья сторона этого противостояния — губернатор Георгий Полтавченко. В июле он уже встречался с защитниками археологического наследия. И пообещал принять политическое решение о будущем Охты после завершения судебных разбирательств.

Все эти действия и решения будут происходить буквально в следующие месяцы. И от того, что получится быстрее — утвердить новую историко-культурную экспертизу или установить параметры застройки для Охты, во многом будет зависеть, как будет развиваться ситуация на территории бывшего «Охта центра».

Справка:  Официальная информация о том, что «Газпром» принял решение перенести проект строительства небоскреба в Лахту, появилась в 2009 году. Однако с тех пор судьба участка на Охте так и не решена. Градозащитники и археологи выступают за сохранение и музеефикацию найденных археологических слоев — от эпохи неолита до позднего средневековья. В частности, на участке сохранились части фортификационных сооружений крепости Ниеншанц и Ландскрона и средневековых городищ. Инвестор пытается вернуть хотя бы часть вложенных в изыскания, покупку земли и разработку проекта средств, однако до сих пор не может получить информацию, что он может делать с этим участком.

Антонина Асанова, «Фонтанка.ру»