ПоделитьсяСотрудник петербургского горсуда Кирилл Витченко подал иск к работодателю с требованием закрыть все канцелярии – по уголовным, гражданским делам и президиума. Фактически это означает парализовать работу свежепостроенного Дворца правосудия на Бассейной улице. Мотив – опасение за здоровье свое, коллег и посетителей из-за пятикратного превышения предельно допустимой концентрации аммиака. В горсуде антисанитарию на этот раз признали, но от ответственности открещиваются на том основании, что дворец ни формально, ни фактически горсуду не принадлежит. По сути, правосудие в Петербурге вершится не только в экстремальных условиях, но и на птичьих правах.
Порекомендовали проветривать
Московский районный суд 4 февраля начал предварительное слушание по иску сотрудника горсуда Кирилла Витченко к горсуду. Ведущий консультант общего отдела жалуется на угрожающую здоровью концентрацию аммиака во Дворце правосудия на Бассейной улице, который построили за 3,6 млрд рублей отчасти с неисправной вентиляцией. Превышение установил Роспотребнадзор, хотя еще в 2012 году председатель суда Валентина Епифанова отрицала сам запах аммиака. Витченко требует от работодателя прекратить использование некоторых помещений, разместить предупреждающие таблички для сотрудников суда и посетителей о повышенном содержании аммиака и провести исследования воздуха.
Помещения, перечисленные в исковом заявлении, – канцелярии. По уголовным делам 1-й и 2-й инстанции, по гражданским делам и президиума. Без них работа суда невозможна, равно как и затруднительно подсчитать, какое количество граждан ежедневно проходит через канцелярии.
Здание Дворца правосудия, которое в 2008 – 2011 годах проектировало и строило Северо-Западное управление Спецстроя, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В оперативное управление его получил заказчик – управление судебного департамента в Петербурга. Ведомство должно было передать его на баланс горсуда. Судьи переехали на Бассейную в марте 2013 года, но передачу здания судебный департамент так и не закончил.
Как сообщили на запрос «Фонтанки» в горсуде, жалобы Витченко на неприятный запах, напоминающий аммиачный, поступали после переезда: «По нашей просьбе судебный департамент инициировал ряд мероприятий и исследований по замерам воздуха в помещениях. Их проводил филиал № 1 «Центр гигиены и эпидемиологии в Петербурге» Роспотребнадзора».
Еще весной прошлого года специалисты выдали экспертные заключения, что пробы воздуха в некоторых помещениях не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
«В частности, – уточнили в горсуде, – концентрация аммиака превышает предельно допустимые концентрации в 2 – 5,4 раза, которая придет в норму при регулярном проветривании помещений. Было принято решение о прекращении эксплуатации некоторых помещений в корпусе «В». Сотруднику Витченко предоставлено другое помещение».
В мае прошлого года Роспотребнадзор даже оштрафовал на тысячу рублей начальника отдела капстроительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью управления судебного департамента Петербурга Вадима Гончарова за нарушение санитарных правил и норм.
Суд без Дворца правосудия
Однако ведущий консультант не успокоился. Корреспонденту «Фонтанки» он пояснил, что, хоть к врачам и не обращался, здоровья от пребывания в аммиачном дворце не прибавляется. И даже некоторые сотрудники якобы увольнялись из-за невыносимых условий. Поэтому судебная тяжба с работодателем в рамках трудового спора – крайняя, но необходимая мера.
В начале заседания представитель горсуда Евгений Хворов выступил с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика. По мнению юриста, Витченко должен предъявлять аммиачные претензии к управлению судебного департамента, в оперативном управлении которого находится здание.
«Изначально планировалась передача права управления горсуду, но в настоящее время она не осуществлена, – пояснил Хворов. – Горсуд фактически занял помещения, но результата фиксации государственной регистрации права нет».
Юрист добавил, что причину пребывания горсуда во дворце без надлежащей документации может пояснить руководитель управления судебного департамента Валерий Силюков.
Витченко и его представитель Динар Идрисов удивились ходатайству. Иск-то подан в рамках трудовых отношений, к работодателю. Дескать, выветривать аммиак должен горсуд. Идрисов задал уточняющий вопрос: «На каком, простите, тогда правовом основании горсуд использует помещения, которые находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении – судебного департамента? Де-юре горсуд и его аппарат занимают помещения незаконно и необоснованно и так же незаконно осуществляют правосудие?»
Судья Артем Лебедев отметил, что этот вопрос не относится к предмету разбирательства, но Евгений Хворов счел нужным пояснить: «Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется судебным департаментом. Он наделен правом предоставлять помещения. Мы не можем исполнить требования истца, так как фактически права оперативного управления и хозяйственного ведения у нас нет».
«Полагаете, судебный департамент должен нести права и обязанности перед моим доверителем в связи с тем, что никаких правовых оснований для использования здания у горсуда не имеется?» – гнул свою линию Идрисов.
«Оснований правовых не имеется для удовлетворения требований, – уточнил Хворов. – Витченко просит обязать суд совершить определенные действия, но это неисполнимо. У нас нет таких полномочий».
Динар Идрисов просил отклонить ходатайство представителя горсуда на том основании, что иск – предмет трудового спора между сотрудником и работодателем. Судья Лебедев согласился и оставил горсуд ответчиком.
Также стороны сошлись на том, что без управления судебного департамента Петербурга в деле не обойтись, и привлекли ведомство в качестве третьего лица. В ожидании Валерия Силюкова или его представителя заседание отложили на двадцать дней.
Александр Ермаков,
«Фонтанка.ру»
