Полиция углубилась в авангард

Петербургская полиция расследует очередной после истории с Еленой Баснер искусствоведческий скандал – хищение 15 полотен известных живописцев, среди которых, возможно, работы француза Антуана Куапеля и русского авангардиста Александра Родченко. Стоимость похищенного исчисляется миллионами евро, но есть интрига: картины могут оказаться не подлинными.

Осторожно, двери открываются

Следователь Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Наталья Турапина сейчас открывает дверь в историю живописи. У неё в производстве находится уголовное дело, возбуждённое по факту хищения 15 картин известных мастеров. Среди них предположительно:

Но за этой дверью в историю искусства может оказаться капкан – если картины окажутся фальшивками. Причём основания так думать есть, они касаются двух самых дорогих произведений – неизвестных композиций Александра Родченко, каждая из которых может стоить баснословных денег.

Уголовное дело возбуждено в апреле 2009 года по части 2 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину»). Версия следователя Натальи Турапиной состоит в следующем. Якобы в период с сентября по декабрь 2007 года гражданка Финляндии русского происхождения Айле Кукконен привезла в Петербург партию картин, чтобы продать их в России. Для этого госпожа Кукконен, по версии следствия, встретилась в квартире на улице Орбели с двумя петербурженками – Татьяной Гулыниной и искусствоведом Натальей Садковой. Якобы Татьяна Гулынина взяла на себя обязательство атрибутировать картины (получить официальные заключения их подлинности в специализированных государственных заведениях) и продать их. Следствие считает, что Гулынина и Садкова вошли в доверие к Кукконен и похитили её 15 картин.

А ещё следствие считает, что это были картины известных живописцев, хотя обращает внимание – они пропали до прохождения атрибуции. Поэтому на данный момент говорить об их подлинности можно только со ссылкой на Айле Кукконен, которая признана в рамках данного дела потерпевшей. Искусствовед Наталья Садкова в подлинности картин очень сомневается – но она на сегодняшний день имеет в этом деле статус подозреваемой. Татьяна Гулынина же для следствия недоступна – с июня 2011 года женщина объявлена в федеральный розыск.

Поэтому «Фонтанке» удалось связаться только с Натальей Садковой, которая заявила: она всю вторую половину 2007 года безвыездно провела на даче, что может подтвердить множество людей, в связи с чем в принципе не могла встречаться в Петербурге с Айле Кукконен и Татьяной Гулыниной в период с сентября по декабрь, как это полагает следствие. При этом Наталья Садкова не скрывает: она познакомила Кукконен с Гулыниной и обеим помогала советами о том, где лучше провести атрибуцию пропавших картин.

Это дело многократно приостанавливалось и возобновлялось – так было до марта 2011 года. Но 31 марта 2011 года его изъяли у следственного управления при УВД по Выборгскому району Петербурга и передали в Главное следственное управление города. Практически сразу после этого в деле появилась экспертиза, говорившая о подлинности картин Родченко.

Научный спор

Экспертное заключение было сделано сотрудниками Отдела научно-технологической экспертизы Государственного Эрмитажа в отношении двух предполагаемых картин великого русского авангардиста: «Беспредметная композиция» (картон, акварель-гуашь) и «Композиция» (холст, масло). Названия условные – обе картины считаются неизвестными.

Эксперты пришли к выводу, что обе картины написаны в стиле абстрактно-геометрических композиций Александра Родченко и могут датироваться периодом 1910 – 1920-х годов.

Про «Беспредметную композицию» в заключении сказано:
– с технологической точки зрения является произведением Родченко, выполненным в 1920 году,
– картина имеет особую историческую и культурную ценность,
– рыночная стоимость на период сентябрь-декабрь 2007 года могла составлять от 50 до 100 тысяч долларов США.

Про «Композицию» в заключении сказано:
– с технологической точки зрения может являться произведением, выполненным в конце 1910-х – начале 1920-х годов,
– авторство Родченко не подтверждается,
– картина могла быть написана Родченко с участием его жены художницы Варвары Степановой, работавшей и выставлявшейся вместе с Родченко,
– картина имеет особую историческую и культурную ценность,
– рыночная стоимость на период сентябрь-декабрь 2007 года, если принять авторство Варвары Степановой, могла составлять не менее 200 тысяч долларов США, если принять авторство Александра Родченко, цена могла быть несколько выше.

«Категорически не совпадают…»

В редакцию «Фонтанки» попало искусствоведческое исследование тех же самых картин, проведённое на начальном этапе возбуждения уголовного дела специалистами Государственного Русского музея по инициативе 9-го отдела ОРЧ-3 тогда ещё ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В документе сказано:

«В результате сравнительного стилистического и технологического исследования авторство Александра Родченко не подтверждается… Представленные на изучение картины не соотносятся ни с одним из … периодов творчества мастера. Сравнение с произведениями Родченко из собрания ГРМ показывает полное несоответствие пластической манеры изучаемых работ эталонам. Основы и художественные материалы не имеют аналогий среди эталонных произведений художника. Оригинальная палитра Родченко, специфика фактурного, композиционного и колористического решения его полотен категорически не совпадают с представленными на изучение картинами. Родченко практически не подписывал свои живописные произведения, в тех редких случаях, когда есть его подпись или инициалы, их написание существенно отличается от так называемой подписи на исследованных работах…».

Стоит добавить, что при исследовании картин в Русском музее они назывались не «Композиция» и «Беспредметная композиция», а обе одинаково – «Абстракция». В принципе, их можно назвать как угодно – по нашим сведениям, оба произведения не атрибутированы. Более того, «Фонтанке» рассказали, что состояние картины, названной специалистами Эрмитажа «Композицией», заставляет подумать, будто её использовали в качестве скатерти – она местами протёрта, на оборотной стороне холста видны круглые следы, видимо, от горячих мисок и чашек.  

Аналогичная ситуация с картиной, авторство которой приписывается французскому живописцу Антуану Куапелю, который якобы скопировал работу фламандца Якоба Йорданса (художник из круга великого Рубенса). Но есть мнение, что это не Куапель, а выполненный неизвестным французским художником XVIII-IX века маслом на холсте список с картины Куапеля.

Искусствовед Наталья Садкова, которая в данном деле имеет статус подозреваемой, сомневается в подлинности всех 15 картин, хищение которых расследует следователь Турапина. Учитывая диаметральную противоположность мнений экспертов Эрмитажа и Русского музея относительно картин, приписываемых Родченко, сомнения Натальи Садковой кажутся достойными того, чтобы к ним прислушаться. Тем более интригует: по словам госпожи Садковой, за некоторые из пропавших картин предполагалось выручить примерно по миллиону евро.

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»