ПоделитьсяЧерез неделю с небольшим в Крыму пройдёт референдум, и виртуальная "война санкций", которую мы подготовились вести с США и Европой, может обернуться реальными взаимными арестами собственности и заморозкой счетов. Юридически такие меры вполне обоснованны, считает адвокат Дмитрий Гололобов, который до 2004 года возглавлял правовое управление ЮКОСа, а последние 10 лет практикует в Великобритании. Другое дело, что с Россией, уверен он, таким способом не управиться. Наша страна, похоже, вообще не по зубам мировому сообществу.
Бывшего главу правового управления ЮКОСа трудно заподозрить в симпатии к президенту Путину: Дмитрий Гололобов был одним из обвиняемых в громком деле, просто успел уехать в Англию до ареста. Но юрист остаётся юристом, и, оценивая международный фон украинско-крымско-российской истории, он делает неожиданный вывод: Путин прав, а международное сообщество может лишь делать страшные глаза.
- Если Америка и Россия возьмутся друг друга наказывать взаимными арестами собственности, как это будет рассматриваться с точки зрения международного права?
– Международное право здесь ни при чём, потому что каждая страна действует в рамках собственной юрисдикции. В США закон о полномочиях президента принимался ещё после событий сентября 2001-го, и в нём есть ряд норм, позволяющих делать президенту вообще всё, что он захочет. Россия, насколько я знаю по новостям, обещает в ответ принять такие же меры. И поскольку Дума управляемая, она может любой закон поменять – и в российской юрисдикции можно будет сделать всё, что захочется. Россия может, например, просто прекратить платить американским специалистам и заморозить ещё и все контакты. Так что силы внутренней юрисдикции будут везде абсолютно одинаковы.
- Хорошо, право есть. А какие есть возможности для санкций c обеих сторон?
– В принципе, в США на основании соответствующего акта президента можно заморозить счета любого количества банков. Возможности для этого есть достаточно широкие. В тех случаях, когда это затрагивает какие-то международно-правовые обязательства, это может вылиться в какие-то вторичные вопросы. Но я не думаю, что Америка сделает это. У неё достаточно большой опыт. И если надо, она заморозит чётко только то, что находится в её юрисдикции. А в её юрисдикции находится достаточно много – корсчета банков. И потом, она может запретить определённым организациям просто общаться с российскими юрлицами. Так что ей достаточно заморозить корсчета конкретного банка, запретить операции конкретным лицам и заморозить активы, находящиеся на её территории фактически. И этого будет достаточно. Но я не думаю, что Америка будет этим заниматься. Это ведь не вопрос финансовых санкций. Финансовые санкции – это санкции против Ирана или Ирака, небольших государств, они точечные. А в глобальном миропорядке вопросы не могут решаться с помощью такого рода санкций.
- Если взаимные меры всё-таки будут приняты, кто пострадает – Россия или Америка?
– Думаю, что пострадают все. Вопрос в том, кто в большей мере, кто в меньшей. У администрации США, конечно, пострадает репутация. Но если они наложат на Россию санкции, то прекратится, например, прокачка нефти. Какая тогда будет цена нефти на рынке? 300 долларов? А кто основной потребитель нефти? Кто должен заботиться о цене на нефть? Американцы. России-то всё равно, в России на внутреннем рынке цена серьёзно не поднимется. А в Америке она поднимется так, что мама не горюй. И то же самое будет с газом. Это все понимают. И Европа никогда на это не пойдёт.
- То есть России ни холодно ни жарко от американских санкций?
– Моя логика здесь проста. Путин – он изберётся, если захочет, при любой ситуации. Даже если от этих мер в России действительно станет плохо, то президенту никто ничего не скажет. А в Америке очень даже скажут. Люди, которым не выплатят бонусы, которые не получат пенсии, у которых компании не получат контракты, они, конечно, потерпят чуток для порядка, а потом скажут: ребята, а чего бодаться-то? Да, России от этого будет плохо. Но наше "плохо" для конкретных компаний не выкристаллизовывается в какие-то политические действия. Американское "плохо", если завтра бензин вырастет в 2 – 3 раза, выльется в конкретные действия конкретных лиц. И приведёт это к тому, что партия Обамы будет известно где. Так что все эти глобальные меры ударят в конечном счёте по Западу. Европа всё это понимает, именно поэтому влезать во всё это не хочет. Для Америки роль силового регулятора в мире более важна, поэтому она что-то будет пытаться сделать. Но не в ситуации Обамы это делать. Они-то думают о выборах. А Владимир Владимирович о выборах не думает.
- Вы считаете, на самом деле никаких санкций для России не будет?
– Наверное, Россию попугают. Наверное, даже что-то грозное напишут. Но результат будет – никакой. Америка может говорить о любых, даже очень жёстких мерах, но они будут носить формально-декларативный характер. На глобальные меры, которые ведут к каким-то глобальным событиям и глобальному разбалансированию мировой финансовой системы, никто не пойдёт. Так что все меры, как мне кажется, будут выглядеть страшно и звучать громко, но они будут так аккуратно "подрезаны", чтобы не оказать влияния на мировую финансовую систему. В том числе – на Российскую Федерацию. Поэтому результат будет нулевой. Никого они не испугают. Потому что глобальные вопросы не решаются методом stick and carrot (кнута и пряника. – Прим. ред.). Запад очень долго пытался построить глобальную систему. Глобализировать все стандарты, финансовую систему, борьбу с наркотрафиком, с отмыванием денег. И Россия в эту систему тоже встроена. Отрезать часть глобальной системы невозможно, это всё равно что себе ногу отрезать. Запад сам хотел, чтобы Россия была частью цивилизованного мирового сообщества. И в какой-то части она стала. Но теперь её нельзя "загнуть" таким способом.
- А на формально-декларативные меры Россия будет как-то реагировать? Или на них можно не обращать внимания?
– Российская Федерация тоже, конечно, побьётся в истерике для порядка. Это уж обязательно. И тоже предпримет какие-то меры – формально громкие. Но фактический результат и от них будет минимальный.
- Но нам и Европа пригрозила вполне ощутимой санкцией: они приостанавливают переговоры об отмене виз.
– Это точно такая же формальная санкция, которая ни к чему не ведёт. Да, все знают, что России обещали отменить визы. Но никогда в ближайшем обозримом будущем их никто отменять и не собирался. В силу целого ряда причин. Хотя бы потому, что никому в Европе не нужно такое количество людей из России. Это "морковка": что она есть, что её убрали – роли не играет.
- Да, но можно запретить нашим чиновникам выезжать в Европу, можно запретить детям получать образование в Европе…
– Очень хороший пример. Давайте запретим русским учиться в английских университетах и школах. И завтра пол-Англии выйдет на митинг, а Кэмерон будет перед ними ползать на коленях и отменять запрет. Потому что платят-то русские! Вы знаете, сколько профессоров придётся уволить? Вы знаете, что было в Англии, когда Саудовская Аравия попыталась отменить помощь студентам, которых здесь достаточно большой процент? Слава богу, что король в последний момент передумал. Но преподаватели просто бегали в ужасе! Я это знаю, потому что с достаточно многими преподавателями общаюсь. Да, такая мера оказала бы просто огромное воздействие на Российскую Федерацию. Только на это никто не пойдёт, потому что та же Англия высечет в первую очередь саму себя. Это будет такая проблема с бюджетами частных школ, что преподаватели сразу выйдут на митинг и скажут: вы чего, сдурели?
- И если запретить покупать недвижимость…
– То рынок недвижимости в той же Англии сразу обрушится. Потому что покупателей русских тут очень много. И тогда выйдут на митинги против правительства агенты по недвижимости: вы чего нас куска хлеба лишаете? Мы вам налоги платим, а теперь вы не получите налогов, а пенсионеры – пенсий. Британскому правительству денег взять неоткуда. Бюджет очень плотный. Взять оттуда хоть один процент на те же санкции против России – значит, у кого-то вынуть кусок изо рта. И этот кто-то будет тут очень громко кричать. И в отличие от России, здесь его придётся слушать. Потому что придут в парламент, выступят депутаты, схватят Кэмерона за грудки и будут трясти: "Ты что, идиот – бороться с Путиным за счёт своих? А мы что от этого получим?" В Европе, как и в Америке, думают о выборах.
- Что всё-таки реально может сделать Запад, чтобы повлиять на Россию?
– Ничего. Можно высказать России международное "фи", создать какие-то имиджевые проблемы российскому руководству. Но, опять-таки, имидж Путина – вещь умозрительная. Путину всё равно: он будет "плохим" для Запада всегда. Он не будет для них "хорошим" – вот никогда, что он ни сделай, это уже исключено. Только у него есть вариант быть "плохим прогнувшимся", а есть "плохим не прогнувшимся". Так лучше он будет "плохим не прогнувшимся"! И какой смысл ему работать на имидж?
- Тогда зачем все эти взаимные угрозы?
– Я не политик и не дипломат. Но думаю, что каждый должен отыграть определённую программу. И они это делают. И хотят выйти из ситуации с минимальным ущербом.
- Это хорошо или плохо, когда лидер какой-то страны может делать всё, что пожелает, и на него не может повлиять ни собственный избиратель, ни мировое сообщество?
– На Западе есть большие группы людей, которые рассуждают так: зато в России порядок, а у нас – бардак. На Западе тоже есть те, кто уважает "сильную руку", как и в России. И это не вопрос симпатии или антипатии к Путину. Путин играет теми геополитическими картами, какие ему сданы. Насколько хорошо играет – вопрос оценки политологов. Но я могу сказать, что многие британцы испытывают к нему симпатию. И говорят: "Пока наши тут жуют сопли – он как-то вопросы решает". Это не значит, что все так думают или большинство. Но у определённой части общества существует желание "твёрдой руки". Это есть в любом обществе. И в Америке есть люди, которые смеются над Обамой и уважают Путина.
- Вы видите в этом "клинче" правых и виноватых?
– Вы же спрашиваете меня как юриста? Если с юридической точки зрения, то сенатор Андрей Клишас правильно поставил вопрос: приведите хоть один юридический аргумент в пользу ситуации на Украине. Политически – это другое. Но я говорю только с точки зрения юриспруденции. Никто ничего не привёл. На самом деле, сначала надо ответить на этот вопрос, а потом – на все остальные. А Запад на него ответить не может. Я подчёркиваю ещё раз, что говорю чисто юридически. Путина можно сколько угодно не любить и считать неправым. Но когда он правильно ставит юридические вопросы, ему нельзя не отдать должное.
Беседовала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
