ПоделитьсяПолуострову, пока ещё входящему в состав Украины, не терпится реализовать своё право на самоопределение. Референдум состоится уже 16 марта. Вопросы сформулированы так, что крымчанам предстоит сделать совершенно чёткий выбор: либо они с Россией, либо против неё. В смысле - с Украиной. О причинах спешки, возможных итогах и последствиях референдума "Фонтанка" спросила у политологов и у экономистов.
Черноморскому полуострову, пока ещё входящему в состав Украины, не терпится реализовать своё право на самоопределение. Референдум состоится уже 16 марта. Вопросы сформулированы так, что крымчанам предстоит сделать совершенно чёткий выбор: либо они с Россией, либо против неё. В смысле – с Украиной. О причинах спешки, возможных итогах и последствиях референдума "Фонтанка" спросила у политологов и у экономистов.
Крымская автономия остаётся в составе Украины – Крымская автономия входит в состав России. Это два варианта для бюллетеня, который в Крыму отпечатают к 16 марта. Жителям полуострова дали 10 дней, чтобы они поняли, где будут ставить крестик.
Сначала, напомним, речь шла о том, что волеизъявление на полуострове состоится в один день с внеочередными президентскими выборами по всей Украине – 25 мая. Потом крымская власть решила, что это слишком долго. И плебисцит назначили на 30 марта.
Ситуация тем временем раскалялась, США и Европа стали грозить санкциями России. А вдруг им бы удалось убедить нашу страну, что Украину надо оставить в покое?
Время не ждёт
Политолог Станислав Белковский считает, что властью, которая перенесла референдум на 16 марта, двигало опасение, что до 30 числа Россия под влиянием Запада, чего доброго, "скорректирует свою позицию" по крымскому вопросу.
– Чем скорее состоится референдум, тем вероятнее, что ни Россия, ни Запад не успеют опомниться, и диспозиция не будет изменена, – считает Белковский. – Нынешняя диспозиция формально выглядит так: референдум поддержит независимость Крыма, а Россия будет готова признать его результаты. Они боятся, что внешние участники передумают, и референдум будет либо отменён, либо не будет иметь никакого практического значения. Надо действовать быстро, пока никто не передумал. Вот вся логика того, что голосование проводится с такой ошеломляющей скоростью.
О том, что до 30 марта может переменить свою диспозицию и население, организаторы мероприятия, по мнению политолога, не тревожились.
– Думаю, что позиция населения более инертна, – считает Белковский. – Она бы не изменилась за 3 недели.
Конечно, признаёт политолог, лучше было бы не давать "внешним участникам" и этих 10 дней, а провести референдум прямо завтра. Ну, или в ближайшее воскресенье. Но, увы, это невозможно технически.
– Референдум такая вещь, которую надо ещё подготовить, – объясняет он. – Поэтому 10 дней, с точки зрения нынешнего правительства Крыма, – это компромисс между минимальным сроком, который необходим для организационно-технической подготовки, и максимальным, в течение которого Россия и Запад не поменяют принципиальной позиции по крымскому вопросу.
Кто не с нами – тот с Украиной
Сами формулировки вопросов дают понять, какие планы строит крымская власть. Ещё недавно её представители уверяли, что у них и в мыслях нет передавать полуостров России. И вот сегодня выяснилось, что это – единственный вариант для тех, кто не хочет дружить с новой украинской властью: если не автономия в составе Украины – тогда только в России.
– Судя по формулировкам, организаторам референдума важно поставить вопрос как можно более бескомпромиссно, – считает Станислав Белковский. – Важно создать максимальную полярность между вопросами и, соответственно, предполагаемыми ответами. Чтобы в наибольшей степени гарантировать вариант, что Крым не захочет быть с Украиной.
Политолог Степан Сулакшин, генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, напротив, считает, что референдум затеян ради компромисса, именно поэтому, уверен он, вопросы согласованы с Россией. По его убеждению, конечная цель – вовсе не принятие Крыма в состав России. Крым, говорит он, останется украинским, но права автономии получит максимальные. Поэтому такому варианту противопоставлен "избыточно радикальный" – о вхождении в состав России.
– По-видимому, стратегический российский расчёт – спустить ситуацию на тормозах и получить перевес мнений в пользу украинской государственности, но с иным мандатом автономии, – полагает Сулакшин.
Россия, по мнению политолога, учла ситуации с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, когда "политическое руководство страны оказалось не готово к радикальному варианту". Напомним, что освобождённые республики остались за бортом РФ. Поэтому, считает Сулакшин, теперь власть ищет компромисса – ради "сохранения политического лица". Кроме того, добавляет он, Россия "не желает брать на себя решительных обязательств по военной защите нового статуса Крыма".
Цугцванг
По мнению политолога, оба варианта, предложенные для референдума в Крыму, для России плохи.
– Есть такие игры, в которых выигрыша не существует, и примерно в такой ловушке наша страна сейчас оказалась, – объясняет Степан Сулакшин. – Если Крым остаётся в составе Украины, то проблемы Черноморского флота всё равно не будут решены, как и проблемы его отношений с украинскими властями. Если же войдёт в состав России, то вопрос с флотом решится, но не решится более крупный – проблема внешнеполитического и геополитического конфликта России с Западом.
В эту "ловушку", по словам политолога, наша страна загоняла себя в течение последних десяти лет, когда торговалась с Украиной по поводу газа.
– Верхушка страны 10 лет проводила геополитическую линию с ближайшими соседями по цене за газ, – говорит он. – Эта политика была коммерциализирована. Россия выглядела как частная фирма по торговле ресурсами. Но за геополитическое сотрудничество любая страна должна платить. Она должна быть привлекательна, должна нести идею. И тогда она не попадает в такое положение, в которое Россия поставила себя.
В конце прошлого года Россия попыталась было исправить ошибку, пообещала и даже начала выплачивать Украине кредит, дала скидку на газ. Но, во-первых, начинать бескорыстную дружбу было поздно. А во-вторых, Россия опять заговорила о деньгах, а не о любви.
– Это была попытка исправить дисбаланс, который Россия накапливала в отношениях с Украиной десятилетиями, – полагает Степан Сулакшин. – Но за 2 недели такие дисбалансы не рассасываются. Да и меры были направлены почти персонально в поддержку обанкротившегося президента Украины. К тому же вновь был применён коммерческий подход, который показал свою ограниченность: ресурсы в долларах или в евро со стороны Запада с российскими просто несоизмеримы.
История кроит географию
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации, склоняется к тому, что крымчан никто не подталкивал к формулировкам вопросов. Они сами дозрели. Потому что НАТО и МВФ боятся больше, чем России.
– Крымчан можно понять, – считает Мухин. – В последнее время новое руководство Украины уже проявило инициативу и настойчивое желание вступить в НАТО, развернуть на территории Украины американскую ПРО и "лечь" под МВФ, причём на его условиях полностью. Подобного рода инициативы, возможно, и сподвигли крымчан на то, чтобы так поставить вопрос: хотят ли они для себя такого будущего.
Впрочем, отмечает политолог, если даже на референдуме будет выбран вариант присоединения к России, это не значит, что Крым станет нашим немедленно.
– Речь пойдёт лишь о "дорожной карте" – об обсуждении перспектив и особенностей пути развития отношений, – полагает он.
Существуют опасения, что возможный "переход" Крыма от одного государства к другому создаст прецедент, тогда, например, Япония решит, что пора снова поговорить о Курилах. Однако Алексей Мухин таких страхов не разделяет.
– Территориальные претензии есть у всех ко всем, потому что история кроит географию, – говорит он. – Если говорить о прецедентах, то уместнее было бы вспомнить Косово. Здесь важно не выходить из правового поля. Если Россия, Украина и Крым не выходят, то их действия правомерны. Можно их действий не поддерживать, потому что у всех свои национальные интересы. Но нужно относиться к ним с пониманием.
Правда, мировое сообщество вряд ли отнесётся с пониманием. У него, прогнозирует Мухин, референдум вызовет "крайне неприязненное отношение и разного рода домыслы в адрес России".
– Думаю, что до 16 марта нас ждёт довольно жёсткое информационное противостояние, – предполагает он.
Житница и здравница
Экономисты просчитывают последствия выбора, который сделает Крым через неделю с небольшим. В случае если полуостров, который на 50 процентов зависел от дотаций из Киева, перейдёт к России, не станет ли он обузой для нашего бюджета?
– Весь вопрос в том, как Крым рассматривать, – рассуждает Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации. – Если его развивать, то это будет "и житница, и здравница", разве что не кузница. Можно будет вернуть туристов, которые перестали туда ездить из-за убожества инфраструктуры и большого количества бытовых проблем.
Если речь после референдума всё-таки зайдёт о российском бюджете – как жизненном источнике для Крыма, то для Москвы содержание полуострова, по расчётам экономиста, не станет обременительным.
– В составе Украины Крым получал порядка 3,8 миллиарда гривен в год, – говорит он. – Это чуть больше 20 миллиардов в рублях. Для федерального бюджета, в котором на 1 февраля без движения валялось более 7,8 триллиона рублей, эта сумма не критична. А если развивать бизнес в Крыму целенаправленно, то часть этих денег будет окупаться.
В долгосрочной перспективе, считает экономист, Крым, если его развивать всерьёз, может превратиться в "золотое дно". И не все выгоды можно рассчитать в цифрах.
– Тот, кто развивает туризм в Крыму, причём развивает по-честному, получает потрясающую возможность выкручивать руки Турции, – замечает Делягин. – Для Турции критически важен российский туризм. А с июня по август часть туристов может переместиться в Крым, если там появится соответствующая инфраструктура. Это значит, что государство, к которому относится Крым, сможет влиять на Турцию: мол, в этом году у вас будет на 100 тысяч меньше русских туристов – или на 100 тысяч больше.
Срок, за который этого можно достичь, экономист оценивает в 10 лет. В состав Украины Крым входил больше двадцати. Но был регионом-"пасынком", в который не особенно вкладывались.
– Украина в принципе не занималась развитием своей экономики, – уточняет Михаил Делягин. – Кроме того, Крым как автономия всегда был в большой оппозиции Киеву, и киевляне боялись развивать его, потому что это значило бы экономически усиливать политических противников.
Всё это не означает, что Крым, останься он 20 лет с лишним назад в составе России, непременно начал бы процветать, а не стал бы просто ещё одной отдалённой от Москвы провинцией. В сегодняшних событиях экономист видит признаки, которые могут показаться в этом смысле тревожными. Словно нам не очень-то и хотелось Крыма.
– Нет ощущения, что кто-то в России сегодня занимается предстоящим референдумом, – считает Делягин. – Вот 16 марта они проголосуют, 18-го посчитают бюллетени, а у нас нет даже закона, который позволяет принять Крым в состав России.
Настоящей "внешнеполитической катастрофой", по мнению Михаила Делягина, обернётся такая наша неготовность, если Крым проголосует за присоединение к России, а потом "окажется в положении Южной Осетии или Приднестровья"
– Мы просто продемонстрируем, что мы неадекватны и невменяемы, – считает экономист.
Правда, журналист Сергей Пархоменко верит, что за законом-то дело не станет. Мы же знаем, как поставлена работа в нашей Думе. Тем более что проект закона о присоединении новых территорий депутаты уже поторопились внести.
– Думаю, его успеют принять, – замечает Пархоменко. – Думаю, достаточно будет одного дня. Или даже одной ночи. Техника работы с думским принтером хорошо отработана, всё это можно сделать очень быстро.
Референдум в кругу друзей
Можно верить, что Крым ждут блестящие перспективы, которые политологи и экономисты связывают с Россией. По мнению Сергея Пархоменко, не стоит сомневаться в исходе референдума, на котором народ будет волеизъявляться, пока по улицам ходят друзья из России в штатском.
– С этим голосованием всё будет в порядке, – уверен журналист. – Мне трудно представить, что организаторы референдума, которые обладают таким замечательным опытом фальсификаций в России, не справятся со своей задачей. Думаю, что управлять этим голосованием будет всё та же компания. Да ещё теперь, когда сбылась их мечта и они смогут воспользоваться вооружённой поддержкой! Вы как себе представляете подсчёт голосов на этих выборах? Или работу наблюдателей? Как вы себе представляете, например, агитацию перед голосованием в оставшиеся 10 дней? Будут ли две стороны, выступающие за одно и второе решения, равны в доступе к средствам массовой информации, к общению с избирателями, смогут ли они на равных объяснять населению, что его ожидает? Это классический случай голосования в оккупированной стране.
Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
