Историки права и юристы, привлеченные группой сенаторов, категорически несогласных с законом депутата Ирины Яровой «О запрете реабилитации нацизма», напомнили Госдуме о позиции СССР на Нюрнбергском процессе. Парадокс состоит в том, что отрицание мнения советского руководства в 1945 году формально ведет к уголовной ответственности. Причина юридической ловушки кроется в формулировке закона, предусматривающей наказание за «отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора».
Как стало известно «Фонтанке», за прошедшие выходные группа сенаторов и депутатов Госдумы готовилась к заседанию комитету по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации, на котором будет дана оценка и рекомендация верхней палате в отношении остро обсуждаемого в последнее время в обществе и СМИ закона Ирины Яровой «О запрете реабилитации нацизма». Напомним, заседание начнется в 12:00 28 апреля 2014 года.
В частности, участниками дискуссии и заинтересованными лицами в Госдуме и СовФеде изучались юридические тонкости и даже перечитывались документы Нюрнбергского процесса. Это было вызвано тем, что согласно законопроекту депутата Яровой,
уголовные санкции будут грозить за "отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора, а равно отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию международного мира и безопасности во время Второй мировой войны, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения".
Если по поводу расплывчатости формулировок уже написаны десятки статей и выступили многие специалисты в сфере юриспруденции, а также общественные деятели, то 27 апреля подключились и историки права. По мнению экспертов, юридический парадокс ситуации состоит в том, что мнение гражданина, который будет стоять на позиции Советского Сюза в точном контексте с Нюрнбергским приговором, сделает этого человека преступником.
«Фонтанке» удалось получить таблицу, подготовленную историками, привлеченными к этой проблеме.
Скачать документ Microsoft Word (DOC)Как прокомментировал «Фонтанке» заместитель председателя комитета по законодательству и государственному строительству Константин Добрынин: «Фактически депутаты Госдумы, 23 апреля проголосовавшие за закон, оказались на позициях западных союзников СССР".
"Фонтанке» стал известен один из главных доводов оппонентов Ирины Яровой, который, по нашей информации, будет озвучен на заседании комитета 28 апреля.
Так, в пояснительной записке, подготовленной для обсуждения, во введении изложено: «Необходимо понимать, что деятельность Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси в Нюрнберге являлась предметом соглашений между политическим руководством основных держав-победительниц. Эти соглашения накладывали определенный отпечаток на принимаемые трибуналом решения. В частности, перед началом трибунала каждая сторона составила список тем, которые не следовало затрагивать в процессе работы. Таким образом, приговор Нюрнбергского процесса является компромиссным продуктом своей эпохи".
"Квинтэссенция возражений советского руководства содержится в Особом мнении, с которым выступил судья, генерал-майор юстиции Никитченко. В письменном виде оно было приобщено к приговору и является его частью" — говорится дальше.
Согласно этому документу, Советский Союз не согласился с фактом оправдания подсудимых Ял мара Шахта, Франца фон Папена и Ганса Фриче; Советский Союз не согласился с фактом о применении пожизненного заключения в отношении под судимого Рудольфа Гесса, полагая его заслуживающим смертной казни; Советский Союз не согласился с фактом отказа в признании преступными организациями прави тельственного кабинета, генерального штаба и высшего командования германских вооруженных сил.
Таким образом, предлагаемая в законопроекте формулировка – «отрицание вынесенного Военным трибуналом приговора», фактически делает уголовно наказуемым цитирование Особого мнения члена Международного военного трибунала от СССР и позиции СССР в 1945 году.
