ПоделитьсяБывший проректор Полярной академии Сергей Литвиненко выполнил свое обещание. Когда "Фонтанка" начала задавать доктору педагогических наук вопросы о диссертации, он обещал нам, что авторство в суде подтвердят свидетели. И такой свидетель пришёл в суд. Но вместо того, чтобы спасти научную репутацию коллеги, он поставил под вопрос свою: выяснилось, что диссертация ректора Смольного института Александра Сальникова на три четверти совпадает с научным трудом самого Литвиненко.
Напомним, что началось разбирательство с того, что преподаватель исторического факультета СПбГУ Николай Рогулин обнаружил в Интернете текст собственной диссертации, защищённой 12 лет назад, но автором значился его давний знакомый Сергей Литвиненко. До 2001 года выпускник истфака Рогулин работал в Музее Суворова заместителем директора по науке и готовился защитить кандидатскую по истории, основанную на литературе о полководце. Она была практически готова, когда один экземпляр рукописи у него попросил почитать знакомый преподаватель военного училища, который часто приходил в музей. В 2000 году Рогулин защитил диссертацию по истории и ушёл из музея. И вот по прошествии 12 лет он обнаружил, что через год после него Литвиненко защитил диссертацию, почти полностью совпадающую с его трудом. Только уже как докторскую по педагогике. Рогулин обратился в суд с иском к Литвиненко, который уже занимал должность проректора Полярной академии (в июне новый ректор уволил его).
Прежде Сергей Литвиненко уже объяснял "Фонтанке", отчего тексты двух диссертаций совпадают до запятой в ссылке на источники.
– Мы вместе писали, – сообщил он.
В разгар судебного процесса он, судя по всему, вспомнил, что дело было не совсем так и что защищаться "на брудершафт" они с коллегой всё-таки не планировали.
Доктор Литвиненко обвиняет
В самом начале процесса у Литвиненко был шанс избежать скандала, потому что его оппонент крови не жаждет. Рогулин не добивается лишения ответчика учёной степени, он не пытается ободрать его, как липку. Всё, что требовалось от Литвиненко, – это признать, что был грех, попользовался чужим текстом, с кем не бывает.
– Этого было бы достаточно, чтобы мы заключили мировое соглашение, – объясняет юрист Юридической конторы Гессена Георгий Мелков, который представляет в суде интересы Рогулина. – Мы готовы были отказаться от материальных требований или снизить их до символических, потому что они для нашего клиента не важны. Для него важно признание за ним авторства на работу.
Дело ведь не только в двух текстах, один из которых защищён на год раньше. У Рогулина, как уже писала "Фонтанка", есть и вполне осязаемые подтверждения его авторства. В частности, в перечне литературы к диссертации указаны архивные источники, а работа человека в архиве всегда оставляет следы в виде подписей в так называемом "листе использования". Автографы Рогулина с конца 1990-х сохранились, у него есть копии этих листов. Литвиненко следов в архивах не оставил. Кроме того, за 3 года до этой злополучной докторской он защитил кандидатскую по педагогике, в которой в помине не было генералиссимуса. Специалисты подтвердят, что набрать материал для докторской "с нуля" за 3 года невозможно.
Но Литвиненко пошёл другим путём: он принёс в суд встречный иск, из которого следует, что не он позаимствовал текст у Рогулина, а наоборот – профессиональный историк паразитировал на знаниях замполита.
Из искового заявления мы узнаём, что в те времена, когда Рогулин, работая в музее замдиректора по науке, "готовил свою кандидатскую диссертацию по теме "Полковое учреждение А. В. Суворова", он познакомился с преподавателем военного училища Литвиненко. Поскольку офицер, безусловно, гораздо лучше владел материалом, чем научный сотрудник музея, Рогулин "нуждался… для завершения работы" в его советах. Поэтому он "неоднократно обращался к Литвиненко С. В. с вопросами по отдельным аспектам исследования своей научной работы". По каким именно аспектам – в иске не конкретизировано. Однако Литвиненко "неоднократно давал советы Рогулину Н. Г., давал консультации, исходя из наработок своей докторской диссертации" (а он тогда тоже, оказывается, писал диссертацию) и в итоге "передал… часть своих знаний". И поэтому, делает вывод автор заявления, "кандидатская работа Рогулина Н. Г. во многом… основывается на данных докторской работы Литвиненко С. В.".
Рогулин защитился в апреле 2000 года. Литвиненко, как следует из его иска, ещё "продолжал работу над своей докторской диссертацией, так как докторская диссертация требует больше затрат по времени и объёму". А в 2013 году Рогулин подал в суд, "воспользовавшись тем, что защитил на год раньше свою кандидатскую работу".
Напомним, что докторская Литвиненко действительно содержит "продолжение": кандидатскую Рогулина она, как считают специалисты сообщества "Диссернет", копирует всего лишь на три четверти. Оставшаяся часть вмещает тексты ещё шести авторов. Которые, надо так понимать, тоже "нуждались для завершения работы" в советах Литвиненко. Особенно, видимо, автор статьи "Великий русский полководец" в сборнике 1951 года.
Сторона истца сделала из этого заявления не совсем те выводы, на которые рассчитывали представители Литвиненко.
– Правильно ли я понимаю, что факт текстуального тождества двух диссертаций вы признаёте? – поднялся с места представитель Рогулина, ознакомившись с этим заявлением.
Чтобы доказать свою правоту, доктор Литвиненко призвал в суд других докторов, кандидатов – словом, уважаемых людей. Одним из тех, кто согласился свидетельствовать в его пользу, стал ректор Смольнинского института Российской академии образования, член Совета ректоров Санкт-Петербурга Александр Сальников.
Что сказал свидетель
Свидетель Сальников ждал за дверью зала, когда представитель ответчика заявил ходатайство о его вызове.
– Это мой сослуживец по училищу связи, мы вместе служили, он знает Николая Георгиевича Рогулина, – проанонсировал выступление свидетеля Литвиненко. – Он расскажет, насколько я был посвящён в суворовскую тему, что происходило вокруг этого.
Юрист Георгий Мелков, представлявший в суде Рогулина, кандидатурой свидетеля заинтересовался.
– У него учёная степень есть? – почему-то спросил он.
Литвиненко уверенно ответил, что сослуживец – кандидат педагогических наук.
– А кто у него был научным руководителем? – вкрадчиво продолжил Мелков.
– Честно говоря – не помню, – заволновался ответчик.
– Не помните? – искренне удивился юрист. – А точно не вы?
– Нет, не я, – сбивчиво затараторил ответчик. – Сейчас не помню. Не хочу говорить, просто не помню…
Свидетель Сальников в конце 1990-х годов работал в учебном отделе того самого военного училища связи, где Литвиненко преподавал. Вполне складно он рассказал о том, как его сослуживец был когда-то увлечён личностью полководца Суворова, как в училище появился на входе бюст генералиссимуса, как стали появляться картины из музея ("Видимо, какие-то договорённости были", – поспешно добавил он). Присяга и выпуски проходили в форме костюмированных представлений…
– По написанию диссертации, – прервала его воспоминания судья.
Свидетель кивнул и сообщил: в училище "буквально все знали, что Сергей Викторович занимается данной темой" – Суворовым.
– Я не видел, как писалась сама диссертация, но о том, что она пишется, мы знали, – уверенно добавил он. – Я так понимаю, что Сергей Викторович оказывал помощь Рогулину. Это было заметно по тому, что Рогулин даже выступал у нас по какой-то теме, связанной с Суворовым.
Когда он закончил рассказ, представитель Рогулина повторил вопрос, который задавал до начала его рассказа.
– Кто был вашим научным руководителем при защите кандидатской диссертации?
– А это имеет отношение к делу? – почему-то вдруг заволновался свидетель, защитник Литвиненко попытался его поддержать, поднялся шум.
– Косвенное, – кивнула судья.
– Сергей Викторович Литвиненко! – с вызовом ответил Сальников.
Как выяснили специалисты сообщества "Диссернет", Литвиненко для Сальникова был не просто научным руководителем. Он был его "диссертационным донором": в 2002 году будущий ректор Смольного института представил для защиты кандидатскую, которую Литвиненко защитил в 1998-м, считают они. "Изучение текста диссертации А. И. Сальникова показывает, что он полностью тождественен тексту диссертации его научного руководителя С. В. Литвиненко", – делают выводы эксперты "Диссернета". Не знать об этом Литвиненко не мог, потому что научный руководитель "даёт отзыв на диссертацию своего аспиранта, в котором характеризует достоинства и недостатки работы, ее новизну, актуальность". Кроме того, научный руководитель должен отмечать "самостоятельность выполнения работы" соискателем.
Диссеркухня
Ощущение такое, что понимание "самостоятельности выполнения работы" у доктора Литвиненко было своеобразное. В 2000 году, если верить его словам, он "вместе писал" свою докторскую с Николаем Рогулиным. В 2002-м его собственная кандидатская была "самостоятельно выполнена" его аспирантом Сальниковым. А если продолжить изыскания, то обнаружатся и другие подробности его активности.
На сайте Полярной академии до недавнего времени можно было прочитать биографию Сергея Литвиненко. Там было сказано, что он входит в диссертационные советы двух вузов и под его руководством защищено 11 диссертаций. Ещё он часто оппонировал соискателям во время защиты. Когда началось судебное разбирательство и о нём написала "Фонтанка", сообщество "Диссернет" плотно занялось доктором Литвиненко. Пока специалисты успели оценить не всё творчество учеников нашего героя. Но первые же результаты стали, как по цепочке, подтягивать новые и новые открытия.
Например – кандидатская главы МО "Смольнинское" Гранта Аракелова, датированная 2003 годом, практически целиком дословно повторяет работу, защищённую в 2001 году Эдуардом Белецким. "Самостоятельность выполнения" оценивал научный руководитель – Литвиненко. Кстати, через год после этой защиты он стал депутатом МО "Смольнинское" и остаётся им до сих пор.
Официальным оппонентом при защите Гранта Аракелова был Олег Ефремов, ныне – завкафедрой Военной академии связи. Так теперь называется вуз, где когда-то работал бредивший Суворовым будущий доктор Литвиненко. Ефремов тоже выступил в судебном процессе как свидетель со стороны ответчика. Правда, сначала – в несколько своеобразной форме: его слова записал и передал в суд адвокат.
– В суд идти он категорически не хочет, – объяснил защитник. – Боязнь, некая фобия.
Но как-то его всё-таки убедили преодолеть фобию и выступить в зале. Ничего нового Ефремов не сообщил, по смыслу его рассказ повторял историю Сальникова – как диссертация Литвиненко по тексту повторяет работу Рогулина.
Олег Ефремов – доктор педагогических наук. До его диссертационного творчества у "Диссернета", видимо, руки ещё не дошли, но он был научным руководителем при защите главы администрации города Салават Фарита Гильманова. Научный труд кандидата педагогических наук Гильманова состоит из заимствований, как считают в "Диссернет", всего-то наполовину.
Известны работы, авторам которых Литвиненко оппонировал при защите. Так, в тексте кандидатской замначальника Учебно-методического центра Университета МЧС Марины Сперанской заимствований обнаружено больше двух третей.
В судебном заседании объявлен перерыв для проведения экспертизы текста спорной диссертации, поэтому новости из суда мы узнаем, видимо, ближе к осени. Но у доктора Литвиненко, как мы помним, было 11 "подзащитных", их творчество ещё предстоит исследовать. Наверняка нас ждут увлекательные открытия.
Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
