Поделиться«Фонтанка» продолжает наблюдать за перипетиями муниципальной кампании. В Купчино самовыдвиженец Владимир Волохонский выиграл иск к местному избиркому. Заявитель говорил о жестоком обмане и недопустимости вероломства. Представитель ИКМО напирала на то, что родила - так родила, и нечего прежним местом работы козырять. Как заурядное заседание суда сделать зажигательным с помощью пачки ксерокопий и одной аудиозаписи, наблюдал наш корреспондент.
«Фонтанка» продолжает наблюдать за перипетиями муниципальной кампании. В Купчино самовыдвиженец Владимир Волохонский выиграл иск к местному избиркому. Заявитель говорил о жестоком обмане и недопустимости вероломства. Представитель ИКМО напирала на то, что родила – так родила, и нечего прежним местом работы козырять. Как заурядное заседание суда сделать зажигательным с помощью пачки ксерокопий и одной аудиозаписи, наблюдал наш корреспондент.
Обе стадии подачи документов в ИКМО «Купчино» самовыдвиженец Владимир Волохонский прошел без приключений: не было на его пути ни очереди из рвущихся в муниципалы качков, ни запертых изнутри железных дверей. 15 июля из ИКМО ему позвонили и пригласили забрать удостоверение кандидата. Идиллия рухнула на следующий день, когда пришедший в комиссию Волохонский вместо удостоверения получил решение об отказе в регистрации. Причина была обозначена как «код 2». На языке ИКМО это значит, что кандидат при сборе подписей в поддержку своего выдвижения сообщал избирателям недостоверные сведения о себе.
В день рассмотрения иска Волохонского к ИКМО «Купчино» судья Татьяна Мазнева уже успела вынести решения по двум «избирательным» делам. Она отменила регистрацию кандидата от КПРФ Аллы Хрусталевой в ИКМО №75 и отказала кандидату от «Гражданской платформы» Олегу Михалю, который судился с ИКМО «Георгиевское».
В ожидании начала суда Павел Швец, который выдвинулся в муниципальный совет Купчино от «Справедливой России» и пришел поддержать Волохонского, продемонстрировал корреспонденту «Фонтанки» листовку, которую кандидаты в муниципалы напечатали вскладчину тиражом 1 тысяча экземпляров. Листовка богатая: разворот формата А4, плотная глянцевая бумага, внутри — путеводитель по «неизвестному Купчино» с экскурсионным маршрутом. Местные достопримечательности – от Глиняных карьеров Кирпичного завода №4 до дома и школы Дмитрия Медведева. Фасад путеводителя украшает общая фотография кандидатов, обещающих «сделать жизнь в Купчино удобной и интересной». Но незарегистрированного Волохонского среди них нет.
– Пришлось делать несколько вариантов фотографии, с Володей и без него, – рассказал Швец. – Когда его зарегистрируют, мы допечатаем листовку, но на ней нас будет уже пятеро.
– Дорогая, наверное, листовка, – заметил корреспондент «Фонтанки», имея в виду, что на дозволенные муниципальным кандидатам 20 тысяч рублей избирательного фонда особо не разгуляешься.
– Тираж листовки обошелся каждому из нас в 2400 рублей, – пояснил Павел Швец. – Если организовывать кампанию вскладчину, то на пятерых это уже 100 тысяч рублей, что не так мало.
Уже с первых минут судебного заседания стало понятно, что представитель ИКМО «Купчино» Ирина Русякина намерена оказать яростное юридическое сопротивление, причем всем сразу: и заявителю, и судье, и прокурору. Досталось даже корреспонденту «Фонтанки», подошедшему познакомиться в коридоре. Женщина рассказала, что она адвокат, зовут ее Ирина Витальевна, и посоветовала: «Лучше не пишите, буду судиться». Кстати, в Юридической социальной сети Ирина Русякина сообщила о себе дословно следующее: «Обжалую все до запятой в своей работе, возмущена тем, что невозможно за неисполнение ГПК или УПК судом норм права досрочно прекратить полномочия судьи». Судье Мазневой, действительно, пришлось нелегко.
Ирина Русякина принесла с собой толстую стопку ксерокопий различных документов, которую распределила между судьей, прокурором и заявителем. Затем Волохонский начал излагать свою позицию, поведав, почему решение об отказе в регистрации он считает незаконным. «В документах не было разъяснено, в чем именно была недостоверность или неполнота сведений обо мне, – сказал Волохонский. – Устно мне объяснили, что в качестве рода своей деятельности я указал, что являюсь главным редактором издания «Новости Купчино». А поскольку к этому же заявлению я приложил сообщение, что освобожден от исполнения своих обязанностей учредителем, то на момент сбора подписей я не был главным редактором, и, значит, ввел своих избирателей в заблуждение».
Сотрудники СМИ, действительно, по закону обязаны освобождаться от обязанностей на время избирательной кампании. Проще говоря — уходить в отпуск. И сообщать об этом избиркому не позднее чем через пять дней после регистрации себя в качестве кандидатов. Волохонский перестраховался: его обязанности были приостановлены на период с 25 июня по 25 сентября еще до того, как он зарегистрировался. Это и позволило ИКМО признать все подписи в его поддержку недействительными. Отдельное возмущение самовыдвиженца вызвало то, что вместо того, чтобы за три дня, как положено по закону, сообщить ему о проблемах с его документами и о заседании рабочей группы по этому поводу, ему позвонили и пригласили прийти за удостоверением кандидата. А вместо обещанного вручили отказ в регистрации.
– А вы считаете, что вы по форме составили свои подписные листы? – парировала адвокат Русякина. – А почему вы тогда не указали район, в котором проживаете? Специально ввели избирателей в заблуждение. Ведь вы прописаны в Кировском районе, а не в Купчино.
– Как мог заявитель, так и указал, – внезапно вступилась за Волохонского судья.
Кстати, тема с неуказанным в подписных листах районом проживания успешно использовалась в ИКМО «Лиговка-Ямская» – там одному из кандидатов от «Справедливой России» отказали в регистрации именно из-за этого.
– А чем вы подтверждаете, что у вас разговор с представителем ИКМО состоялся именно в том русле, в котором вы сообщили суду? – не теряла надежды адвокат. – Какие у вас доказательства?
– Могу ли я отказаться отвечать на вопрос о сути доказательств, которые я представлю впоследствии? – спросил Волохонский у судьи.
– Вы можете все что угодно, – последовал ответ.
Ирина Русякина настаивала на отказе Волохонскому в иске.
– Его полномочия главного редактора были приостановлены с 25 июня по 25 сентября, – аргументировала адвокат. – И на момент собирания подписей он не занимал должность главного редактора. И если мы обозрим его заявление, там стоит слово «нет», что он не является редактором.
Судья потребовала выписку из протокола заседания рабочей группы и документ, подтверждающий, что заявитель об этом уведомлялся. Свое требование судье пришлось повторить трижды. Необходимого документа Русякина не предоставила, заявив, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 закона о выборах муниципальных депутатов в Петербурге ИКМО не обязана ни уведомлять, ни вызывать кандидата на заседание рабочей группы, если он допустил ошибку при оформлении подписных листов.
«Этот документ нельзя исправить, дополнить или переписать, – сказала Ирина Русякина. – Даже если бы он пришел на это собрание, он не смог бы ничего переделать. В заявлении он указал, что он не главный редактор. А в подписном листе для избирателей он пишет: я главный редактор. И скрывает, что он не в районе Купчино проживает, а в Кировском. Определиться нужно!».
Требование прокурора показать документы, на основании которых ИКМО сделала вывод, что заявитель больше не является редактором, вызвало у адвоката нескрываемое раздражение. Ведь, по мнению Русякиной, такой документ — о приостановке полномочий Волохонского — она уже «предлагала суду обозреть».
– Так вы до суда с документами ознакомились бы, – поставила она на место непонятливого прокурора.
– Правильно ли я вас понял, что вы считаете распоряжение учредителя сетевого издания об освобождении от исполнения обязанностей главного редактора распоряжением о снятии с должности? – уточнил, в свою очередь, заявитель.
– Нет, но вы свои полномочия приостановили за два месяца до регистрации, и на момент сбора подписей не являлись главным редактором, – упорствовала адвокат. – Это не одно и то же: «работаю» и «полномочия приостановлены». «Работаю» и «в декрете» – это не одно и то же.
– Вы считаете, что человек, находящийся в декрете, не может указывать место своей работы?
– Нет, он должен указывать, где он, – в декрете, – поставила точку в вопросе Русякина.
Тогда Волохонский попросил суд вызвать свидетелем сотрудницу ИКМО Галину Иванову – ту самую что позвонила ему и предложила прийти, посулив удостоверение кандидата. В ходатайстве судья отказала — иначе бы процесс затянулся.
– Я все свои телефонные разговоры записываю, – сообщил тогда Волохонский. – Мне как журналисту часто поступают звонки с угрозами.
И попросил приобщить в качестве доказательства стенограмму звонка и компакт-диск с записью.
Адвокат Русякина возражала – только экспертиза может определить подлинность аудиозаписи. А судья сказала: «Можно прослушать».
– Что, прямо сейчас? – не поверил Волохонский.
– А когда? – ответила судья Мазнева.
Заявитель подключил к своему мобильному телефону пару предусмотрительно принесенных колонок, полазил по скамейками в поисках розетки и включил звук.
– Владимир Львович? Это избирательная комиссия, Галина Олеговна, – прозвучал в зале суда женский голос. – Мы вас завтра, в 18 часов, приглашаем на регистрацию. Можете на следующий день получить удостоверение.
Суд объявил десятиминутный перерыв, после которого вернулись не все.
– Убежала? – спросила судья, кивнув на пустующее место представителя ИКМО Ирины Русякиной.
В прениях сторон Волохонскому пришлось участвовать одному. Когда суд удалился для вынесения решения, дверь распахнулась, и в кабинет вошла адвокат с бутылкой воды в руке.
Решение суда, удовлетворившего иск заявителя, Русякину, по всей видимости, не слишком раздосадовало. Оказалось, что в ближайшие дни она будет представлять сторону избиркомов еще как минимум в двух процессах. А еще ИКМО «Купчино» предстоит решить, подавать ли апелляцию — на это есть пять дней. Кандидат Волохонский придет в ИКМО требовать регистрации 8 августа.
Кстати, апелляция — штука для кандидатов в муниципальные депутаты опасная. До сих пор не могут сдать документы в ИКМО «Светлановское» выигравшие суды Даниил Кен и Денис Поливин. «Апелляция может быть назначена и через месяц, – сказал корреспонденту «Фонтанки» Поливин. – Если ее отклонят, нас могут зарегистрировать хоть накануне выборов, но мы не сможем вести агитацию».
Впрочем, есть и положительные примеры — так, выигравшие суд у ИКМО «Северный» кандидаты от «Гражданской платформы» Марианна Бакан, Наталья Чернядьева и Марина Бренчанинова свои удостоверения получили в конце июля.
«Судебная» фаза муниципальной избирательной кампании в разгаре. Ежедневно по городу проходит до двух десятков заседаний по искам несостоявшихся кандидатов к ИКМО. На сегодняшний день в судах первой инстанции победу одержали около пятнадцати потенциальных депутатов.
Венера Галеева, «Фонтанка.ру»
