ПоделитьсяГлава петербургского Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального Дмитрий Сухарев проиграл суд избиркому МО «Сенной округ». Проиграл там, где все другие кандидаты выиграли. И после того, как судья вслух под протокол произнесла, что «права Сухарева нарушаются действиями избирательной комиссии». Корреспондент «Фонтанки» побывал на этом судебном заседании. Теперь он видел в выборной кампании почти все. Кроме досрочного голосования, конечно же.
Все началось с того, что избирательная комиссия МО «Сенной округ» отказала в регистрации семерым выдвиженцам партии «Справедливая Россия». Причина во всех семи случаях была одна: комиссия сочла, что партия не уведомила ее должным образом о проведении конференции по выдвижению кандидатов в муниципальные депутаты. Двое несостоявшихся кандидатов сразу отказались от дальнейших попыток зарегистрироваться. Пятеро решили не жалеть ни личного времени, ни нервов, и судиться с ИКМО. Написали одинаковые заявления и обратились в Октябрьский районный суд. Четверо – Екатерина Рыжкова, Дмитрий Гусев, Евгений Якубович и Александр Головач - суды выиграли. Поэтому у пятого, главы Петербургского фонда борьбы с коррупцией Дмитрия Сухарева, были все основания рассчитывать на аналогичный результат. Но не тут-то было.
В Октябрьском районном суде заседание с выступлением шести свидетелей и одним пятиминутным перерывом заняло чуть больше трех часов. Интересы комиссии отстаивали председатель ИКМО «Сенной округ» Александр Горский и юрист Виктор Щеглов. Из странички Щеглова в социальной сети «ВКонтакте» следует, что в 2010 году, в возрасте 54 лет, он получил диплом магистра в негосударственном Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права. Виктор Щеглов в той же соцсети ведет группу «Ваш надежный юрист», на которую, кроме него, подписаны еще восемь человек. Другой информации о его юридической деятельности во Всемирной паутине нет.
Судье Ирине Пазюченко и прокурору Марине Фоминой потребовалось три часа, чтобы выслушать шестерых свидетелей и разрешить логическую дилемму: 21 августа председатель ИКМО Александр Горский при рассмотрении аналогичного заявления Головача признал требования выдвиженца и согласился его зарегистрировать, а спустя четыре дня, 25 августа, настаивал на отказе заявителю Сухареву. Хотя в основу его заявления легла та же ситуация и те же аргументы, что и в первом случае.
Предметом спора стало злополучное извещение «Справедливой России» о партийной конференции по выдвижению кандидатов в муниципалы. Эта конференция состоялась 14 июля, извещение было готово к вечеру 10 июля, а 11 июля представитель партии Евгений Нестеров должен был вручить ИКМО «Сенной округ» соответствующий документ. Такой документ нужен для того, чтобы комиссия могла при желании направить на конференцию своего представителя – проследить, чтобы мероприятие прошло без нарушений. Нестеров с извещением отправился в ИКМО «Сенной округ», однако вручить заветный листочек председателю Горскому так и не смог. Заседание суда по заявлению Сухарева было посвящено преимущественно выяснению, почему так получилось. Сухарев доказывал, что Горский нарочно бегал от Евгения Нестерова и от его листочка и тянул время до официального окончания рабочего дня комиссии, то есть, до 19 часов. Горский, в свою очередь, заявлял, что действительно, 11 июля в помещении комиссии мелькал какой-то человек, который мешал ему принимать документы у кандидатов в муниципалы, но в тот день этот человек не смог внятно объяснить Горскому, что он – представитель партии «Справедливая Россия» Евгений Нестеров, который принес извещение о партийной конференции. Поэтому Горский посоветовал невнятному человеку подождать в коридоре своей очереди, а сам продолжил прием документов у кандидатов.
Как выяснилось в процессе заседания, Нестеров в какой-то момент выложил на стол перед Горским принесенное им извещение и доверенность от партии, удостоверяющую, что он, Нестеров, извещение имеет право вручать. В ответ на это председатель ИКМО отметил, что Нестеров не предъявил третий необходимый в данной ситуации документ. А именно – свой паспорт, ведь в доверенности он упоминается.
Несмотря на все домогательства непонятного человека с извещением и доверенностью, Горскому пришлось почти на полтора часа уйти из помещения комиссии, потому что его вызвали на совещание в ТИК. И двое из четырех его свидетелей доказали суду, что такие мероприятия проводятся по пятницам, и Горский добросовестно высидел совещание от и до, никуда не отходил.
В тот день прием документов, кроме председателя Горского, вели еще двое: его заместитель Татьяна Дорутина и член комиссии Елена Киселева. При этом Дорутина после ухода председателя тоже покинула комиссию по каким-то неотложным делам (суд не стал выяснять, по каким), а Елена Киселева в одиночку ничего не могла. Как следовало из показаний Киселевой (ее Горский тоже пригласил в качестве свидетеля), она неопытная – в ИКМО первый год, а 11 июля стало фактически первым днем, когда женщина увидела живого кандидата с документами на регистрацию. Поэтому, чтобы правильно эти документы принять, надо было, чтобы рядом с нею сидел председатель ИКМО и читал устав МО. Что и было сделано – до тех пор, пока председателя не вызвали на совещание в ТИК.
По расписанию комиссия работала с 15 до 19 часов. Документы на регистрацию (первый пакет) за весь этот непростой день приняли только у двух кандидатов. Зато кандидаты были весьма интересные. Во-первых, уроженка Тольятти Маргарита Дорохина, 1991 года рождения, в родном городе работавшая менеджером по рекламе развлекательного проекта с завидными должностными обязанностями – посещать вечеринки. Во-вторых, Елизавета Патина, 1986 года рождения, профессионал международного уровня по танцам на шесте. Сдавать документы девушка пришла с годовалым ребенком. Это были единственные выдвиженцы от партии «Гражданская сила» на весь Петербург. Ничего удивительного, что ИКМО все силы бросила сначала на «консультирование» Дорохиной, потом на прием документов у Патиной. Потом комиссия вспомнила, что у Дорохиной тоже надо бы принять документы, и опять вызвала ее. Так на двух кандидатов у трех членов ИКМО ушло три часа. А Нестеров продолжил ждать своей очереди.
Нетактичный Дмитрий Сухарев в суде назвал такой метод работы комиссии «каруселью». Он 11 июля сидел на диванчике в приемной у двери кабинета, где заседала избирательная комиссия, и все видел. Там же присутствовали другие выдвиженцы от «Справедливой России», Дмитрий Гусев и Александр Головач. Они пришли посмотреть, как у представителя их партии примут извещение о конференции. Оба выступили в суде свидетелями со стороны заявителя.
Александр Горский не растерялся и сказал, что Сухарев и компания 11 июля организовали перед дверью ИКМО «фиктивную очередь». А Нестеров мало того, что не сумел представиться так, чтобы председатель комиссии его понял, так еще и пришел не к началу приема, а за полчаса до его окончания, «запыхавшись». Свидетельница Киселева и вовсе заявила, что перед помещением комиссии «происходила какая-то тусовня», человек 5 или 6, но кто были эти люди и с какой целью они наличествовали, Киселева у них не спрашивала. Нестеров, по словам Киселевой, врывался в кабинет, громко кричал и мешал работать, но в чем заключалось его требование, женщина не помнит.
Александр Горский вызвал в качестве свидетеля и служащую МО «Сенной округ» Любовь Минееву. Которая, кстати, в 2012 году была членом УИК № 17 от «Единой России», а ныне – секретарь УИК №20 от "Российской партии пенсионеров за справедливость" в Санкт-Петербурге. При муниципальном совете «Сенного округа» обязанности Любови Минеевой просты: «впускать людей». Свидетельница, отвечая на наводящие вопросы представителей ИКМО, рассказала, что попытки делать фотографии и видеозаписи заявитель и свидетели предприняли, «по-моему, после окончания рабочего дня». При этом Минеева то и дело оглядывалась на скамейку слушателей и, встретившись взглядом с корреспондентом «Фонтанки», слегка обалдевшим от происходящего, зачем-то спросила: «Да? Так было?»
Не помогли заявителю и два материальных свидетельства, которыми запаслись кандидаты от «Справедливой России»: акт об отказе Горского принять у Нестерова извещение и видеозапись беседы представителя партии с председателем комиссии на эту же тему. Акт Сухарев подписал ровно в 19 часов, и этот факт представители комиссии сочли достаточным, чтобы документ в глазах суда обесценить – ведь ровно в 19 часов ИКМО завершила работу, и акт в этот же миг превратился в тыкву. Та же участь постигла видеозапись, сделанную в десять минут восьмого. То, что составление акта началось как минимум за двадцать минут до «часа икс», уже не имело значения, как и высказывание Горского о том, что документ Нестерова неважен, так как кандидаты от «Справедливой России» уже есть, зафиксированное, по словам заявителя и свидетелей, на видео после 19-00. Более того, видеозапись загадочным образом исчезла: диск, который Сухарев заблаговременно сдал судье вместе с документами, относящимися к делу, оказался пустым.
Здесь надо отметить, что аналогичный случай был в Выборгском районном суде, когда рассматривался спор кандидата от «Яблока» Дмитрия Острякова с ИКМО «Парнас»: диск с приобщенной к делу записью сюжета телеканала «100ТВ» оказался пуст. Судья Лариса Гребенькова разрешила продемонстрировать сюжет с другого носителя. Но в обоих случаях заявители почему-то не сделали простую вещь – не подписали своей рукой злополучные диски во избежание случайной или умышленной путаницы.
Несмотря на все эти пугающие подробности, участники процесса сошлись на главном: извещение о выдвижении партией кандидатов было одно на всех, и касалось в равной степени и Дмитрия Гусева, и Екатерины Рыжковой, и Александра Головача. Все они свои суды выиграли.
Наконец, судья Ирина Пазюченко задала Александру Горскому сакраментальный вопрос: почему в других заседаниях он признал требования заявителей, а в этом не признает, ведь ситуация одна и та же.
– Вы сами себе противоречите, – сказала судья. – Получается, что этот кандидат мне нравится, он хорошо подстрижен, я его признаю, а этот плохо подстрижен, или он мне не нравится. Получается, что вы чисто физически их оцениваете. Так нельзя.
– Нет, нет, – возражал Горский. – Если бы в рамках такого рода дел было возможно заключение мирового соглашения, это был бы оптимальный вариант…
– Но вы же признали требования?
– Совершенно верно, – сказал Горский. – И сейчас я в этом горько раскаиваюсь. Там мы признали требования, но мы не признали свою ошибку. При этом мы декларировали, что заявление кандидатов полностью не соответствует действительности.
– Мы говорим об одном уведомлении партийной конференции, – настаивала судья. – Будьте последовательны. Получается, какой-то у вас личностный подход. В одной ситуации вы признали, что вы намеренно не хотели получить это уведомление. А в другой ситуации вы говорите: нет, у нас все в порядке.
Судья Наталья Кондратьева, которая вела дело по заявлению Головача, настояла на том, чтобы Горский подписал заявление о признании требований заявителя 21 августа.
– Это его право, – вступился за Горского юрист Щеглов.
– Мы можем сказать, что поведение его несколько нелогично.
– Если он признает получение уведомления партии «Справедливая Россия» в предыдущем процессе, – пояснила судья. – Значит что? Он нарушает права Сухарева. В нашей ситуации права Сухарева нарушаются действиями избирательной комиссии.
– Это было признано в четверг, – многозначительно заметил Щеглов.
– Какая разница? – удивилась судья.
– Решение еще не вступило в законную силу.
– Но он же не имеет права теперь отказываться!
– Он и не будет отказываться, – не сдавался юрист Щеглов. – Эта ситуация просто дает, по нашему мнению, аргумент заявителю и аргумент суду.
– Суд стал сомневаться в отношении к кандидату председателя избирательной комиссии. Получается, что суду уже стало известно, что он нарушает права. Основания отказа одинаковые: неполучение уведомления, – сказала судья.
– Это было вынужденное и ошибочное решение, связанное с тем, что выборы зависят от своевременности изготовления избирательных бюллетеней, – пояснил Горский.
Тут судья Пазюченко отметила, что «в случае необходимости» к материалам дела можно приобщить протокол предыдущего заседания, и из него будет следовать, что Александр Горский уведомление партии признал.
– Наша позиция такая, какую мы заявили сейчас в своих возражениях, – отрезал Горский. – Более того, она подкреплена и документами, и свидетельскими показаниями, на мой взгляд.
– Ну, я не знаю даже, как… – очень тихо сказала судья Ирина Пазюченко. – Есть вопросы еще?
– С моей точки зрения председатель затягивает процесс и не дает мне выполнять предусмотренные законом прекрасные вещи типа агитации, – вставил Сухарев, про которого судья и председатель несколько подзабыли. – И происходит это только потому, что я занимаюсь тем, чем занимаюсь. Я вскрываю хищения в «Сенном округе» и не даю им покупать то, что им не надо покупать. И занимаю активную гражданскую позицию.
«Сенному округу», действительно, есть за что Сухарева благодарить. В 2013 году муниципальное образование дважды угодило в центр скандалов. В феврале из-за заказа на изготовление фотокниги, посвященной 15-летию муниципального образования, на сумму 494 900 рублей. После жалобы Фонда борьбы с коррупцией МО получило предписание комиссии Санкт-Петербургского УФАС по контролю в сфере госзаказов. В марте «Сенной округ» попытался организовать себе праздничный банкет стоимостью около миллиона рублей, рассчитанный на 50 человек. В меню значились такие блюда, как «зеленая и белая спаржа с белыми грибами и конфитюром из пармезана», «картофель дофинуа» и «ризотто арборио». Заказ на «дофинуа» Сухарев ядовито описал в своем «Живом журнале», и стоимость контракта снизилась до 598 000 рублей.
– Было представлено заявление, оно было рассмотрено, были исследованы все доказательства, – вновь бросился в бой юрист Щеглов. – Наличие того факта, что в предыдущем судебном процессе председатель ИКМО признал требование, для данного процесса дает только определенный инструмент суду принять решение. Суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению. И не одно из них не является приоритетным. Поэтому выносить на публичное обсуждение то, что он там признал и нелогично себя повел – это его право. Он так сделал. А тут решил идти до конца.
После этой пламенной речи юриста Щеглова суд объявил пятиминутный перерыв.
В перерыве Щеглов ускользнул от вопросов корреспондента «Фонтанки», отказавшись даже представиться. А вот Александр Горский был общителен, дружелюбен и ответил на все заданные вопросы.
– С чем было связано то, что вы признали требования Головача?
– Это было вынужденное решение, продиктованное цейтнотом, в котором из-за судебных дел оказалась комиссия. Заявления были поданы Головачем и другими кандидатами в последний день, когда можно было обжаловать. Суд их оставил без движения на долгое время. И когда их стали рассматривать по существу, нам надо было печатать бюллетени. По словам директора типографии, это занимает две недели…
– А Сухарев подал в какое-то другое время свое заявление?
– Нет, они подали в один день и под копирку.
– Почему тогда заявление Головача оказывало влияние на печать бюллетеней, а заявление Сухарева уже не так критично?
– Сегодня это уже критично. Мы планировали принять решение о печати бюллетеней в пятницу. Но мы с этим процессом завязли. Теперь придется собираться и принимать решение о регистрации и включении в текст бюллетеня кандидата Сухарева, если суд примет соответствующее решение.
– Получается, что в предыдущих заседаниях Вас вынудили признать то, что не соответствует действительности. Вас пытали?
– Нет, меня не пытали.
– То есть, Вы ввели в заблуждение суд?
– Нет, потому что мы попросили суд удовлетворить заявленные Головачем требования, но при этом мы не признаем, что тот вздор, который написан в заявлении Головача, в какой-то мере соответствует правде жизни.
– Но, тем не менее, вы его зарегистрируете и внесете в бюллетени?
– По всей видимости, это неизбежно.
По всей видимости, Виктор Щеглов оказался действительно юристом высочайшего класса. Потому что после перерыва атмосфера в суде резко изменилась. Теперь суд интересовало только то, почему партия «Справедливая Россия» не использовала все многообразие современных технических средств, чтобы достучаться до ИКМО, которая не заметила присутствия живого представителя партии с оригиналом документа в руках. Партия могла: отправить телеграмму, позвонить по телефону, написать на е-мейл, отправить извещение по почте. Прозвучало даже редкое для современного человека слово «телефонограмма». Нестеров, кстати, отправил-таки свой заветный листочек почтой, но только 12 июля – этот факт суд не подверг сомнению. В результате письмо было получено комиссией только 15 июля, когда конференция уже прошла. Правда, перед этим конверт поблуждал: «Почта России» не с первого раза нашла ИКМО, по ошибке передав послание в муниципальный совет. А вот партия «Гражданская сила», выдвинувшая двух уникальных кандидаток, по словам председателя Горского, воспользовалась телефоном – ее конференция проходила в Подмосковье, и оригинал извещения кандидаты предоставили уже потом. Суд пришел к выводу, что в случае Сухарева всему виной непредусмотрительность избирательного объединения. И в удовлетворении требований отказал.
Но самое печальное в этой истории не это. Самое печальное то, что девушки Дорохова и Патина, три часа просидевшие в ИКМО «Сенной округ» с годовалым ребенком, получили статус кандидатов с отказом в регистрации. Они в итоге не смогли правильно оформить подписные листы. Партия «Гражданская сила» осталась без кандидатов, которых и было-то у нее всего двое. Вот это действительно потеря для муниципальной кампании.
Венера Галеева
«Фонтанка.ру»
