Два дня назад в Санкт-Петербурге стартовало предусмотренное законом досрочное голосование по выборам губернатора и органов муниципальной власти. Это вполне ожидаемое событие повлекло мощнейший эмоциональный выплеск со стороны так называемых оппозиционеров, кричащих наперебой, что досрочное голосование изобилует множеством нарушений избирательного законодательства, что якобы некий врач, пожелавший остаться неизвестным, представил «товарищам по партии» некий график голосования, якобы рассылаемый властями по поликлиникам и обязывающий их сотрудников в строго определённые часы явиться со своими родственниками и близкими в указанное место для участия в досрочном голосовании за представителей правящей партии.
Якобы некие креативщики, проведя дешифровку содержащихся в графике аббревиатур, установили, что к досрочному голосованию принуждаются и остальные бюджетники – учителя, работники культуры, сотрудники спортивных заведений и т.п.
Зазвучали призывы блокировать автобусы, в которых в нужные места будут свозиться для досрочного голосования беспринципные избиратели, готовые голосовать по указке властей, портить избирательные бюллетени и фотографировать учинённые на них надписи: «Выборов – нет».
Пошли сообщения об откровенных злодеяниях, якобы совершаемых отдельными ИКМО (избирательными комиссиями муниципальных образований), об обнаружении якобы изготовленных ими фальшивых бюллетеней, в которые не включены фамилии зарегистрированных, но неугодных властям кандидатов, о массовом выдворении с участков «принципиальных наблюдателей» и даже членов территориальных избирательных комиссий с «правом совещательного голоса». Так, якобы некто Иван Квасов был обвинён в угрозе взорвать избирательную комиссию муниципального образования «Измайловское» имеющейся у него взрывчаткой, за что бедолагу доставили в полицию и «по итогам проверки» в отношении него «могут возбудить уголовное дело за заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Жуть, да и только!
Разве не был три месяца назад принят Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», детально прописавший все необходимые избирательные процедуры? Разве не известен всем заинтересованным лицам порядок фиксации и рассмотрения заявлений о выявленных нарушениях этого закона? Откуда взялась откровенная истерия об ужасах нынешней избирательной кампании? Не готовилась ли она загодя?
Я полагаю, что не стоит удивляться происходящему. Причиной всех описанных избирательных ужасов нашего городка является распространённый в нашем обществе правовой нигилизм – изначальное неверие в эффективность и социальную полезность закона, ни на чём не основанная деструктивная ожидаемость неспособности достижения общеполезных общественных целей с помощью правового регулирования.
Помнится, как сильно я был удивлён, ознакомившись с оценкой, которую дал упомянутому закону, голосовавший против его принятия депутат Борис Вишневский, заявивший, что закон в существующем виде представляет собой не что иное, как будущую инструкцию по фальсификации выборов. Истинно утверждение мудрецов о том, что мыслями своими мы формируем наше будущее. Какие мысли – такое и будущее.
Хочу успокоить петербуржцев, пришедших в неоправданное возбуждение по поводу предстоящих выборов. Ведите себя выдержанно и достойно, мыслите позитивно, ибо обязательно победят те, кому суждено победить. Никакие истерики тут не помогут. Закон больших чисел утверждает, что, когда поведение отдельных представителей населения отличается большим своеобразием, поведение группы более предсказуемо, чем поведение любого отдельного её члена. Тенденция эта усиливается с увеличением размера группы. В Петербурге более 3,5 миллиона избирателей, политические тенденции последних лет определены и детально изучены. Случайностей быть не может. Нетипичное поведение отдельных членов и небольших групп электорального сообщества в условиях начавшегося избирательного процесса не сможет изменить устойчивую целенаправленную модель поведения больших групп, сформировавшуюся задолго до начала избирательного процесса. За последние годы в Санкт-Петербурге не произошло ничего, что могло бы существенно повлиять на результаты предстоящих выборов.
Отсюда следует вывод, что большинство наших сограждан действуют в соответствии с устойчивой установкой, что «от добра добра не ищут».
Теперь несколько слов о «камне преткновения», каковым явились для петербуржцев досрочные выборы. Чего только не было в нашей новейшей политической истории, был и запрет на проведение досрочных выборов. Полагаю, что их отмена вызвала вздох облегчения у питерских оппозиционеров, которым в любой процедуре видятся умело замаскированные злодеяния власти. Но Россия состоит не только из Петербурга и Москвы, а российский электорат не только из оппозиционеров с их гипертрофированной подозрительностью.
Весной этого года Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел запрос Законодательного собрания Владимирской области, депутаты которого озаботились выявленным ими нарушением прав граждан на досрочное голосование и несоответствием этих нарушений конституции страны. Дело серьёзное! Нельзя допустить, чтобы российский гражданин, занимающий активную жизненную позицию, был бы лишён права голоса ввиду невозможности в день выборов явиться на избирательный участок. Причин, приводящих к нарушению избирательных прав, множество: обязательный график работы на непрерывном производстве, суточные дежурства, необходимость убытия в отпуска и командировки, выполнение государственных и общественных обязанностей и многие иные причины, заслуживающие внимания.
Конституционный суд, изучив поставленную перед ним проблему, разделил озабоченность депутатов Владимирской области и признал, что норма закона, исключающая досрочное голосование и критикуемая владимирцами, действительно не соответствует целому ряду положений Конституции, поскольку в отношении отдельных граждан действительно нарушает провозглашённое в Конституции право каждого избирать органы государственной власти и местного самоуправления.
Петербург – это не Владимирская область. В нашем городе избирателей почти вчетверо больше. Одних только избирателей, которые отсутствием досрочного голосования были лишены конституционного права на участие в выборах, в Петербурге около 500 000 человек!
В соответствии с постановлением Конституционного суда федеральный законодатель внёс в соответствующий федеральный закон изменения, вернувшие досрочное голосование в избирательную практику. Произошло это, к радости занятых, но не желающих терять право голоса, избирателей и к огорчению оппозиции, увидевшей во втором пришествии досрочного голосования некий дурной знак для своих политических перспектив.
Налицо противоречие личных, групповых и, добавлю от себя, общественных интересов. Это противоречие действительно имеет место, и не случайно, что судья Конституционного суда РФ С. М. Казанцев, не разделивший мнения большинства своих коллег, изложил по рассматриваемому вопросу своё мотивированное особое мнение, в котором, ссылаясь на ранее принятые постановления Конституционного суда, указал: «Избирательные права, будучи элементом конституционного статуса избирателя, являются в то же время и элементом публично-правового института выборов – в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя в принятии непосредственного участия в управлении делами государства, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.
Вместе с тем по смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи эти интересы могут вступать между собой в известное противоречие. Задачей федерального законодателя является поиск конституционного баланса, при котором право каждого гражданина на участие в выборах не должно нарушать право других избирателей и иных участников избирательного процесса на эффективный контроль прозрачности выборов и адекватности учета голосов избирателей, целью которого является обеспечение легитимности избираемых органов власти».
Невозможно не согласиться с мнением судьи С. М. Казанцева. Это мнение указывает реальную перспективу справедливого преодоления упоминаемых противоречий.
От того, как скоро федеральный законодатель отыщет конституционный баланс между правом каждого на участие в выборах и неоспоримым правом других избирателей, заинтересованных в эффективном контроле за достоверностью результатов выборов, и будет зависеть пришествие мира и общественного согласия в трепетные души наших сограждан.
Рост и политическое взросление в России происходят медленно. Тут уж ничего не поделаешь. Я продолжаю верить, что выверенный конституционный баланс личных и общественных интересов в избирательном процессе обязательно будет достигнут.
Вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
Ю. М. Новолодский
