ПоделитьсяСразу два события накануне выходных обогатили наш информационный фон, одновременно посулив, что в ближайшем будущем он сильно оскудеет. Госдума в ускоренном режиме приняла закон об ограничении иностранного капитала в СМИ. Тем временем Роскомнадзор намекнул компаниям Google, Facebook и Twitter, что может вот-вот заблокировать их сервисы. Как связаны эти два события – "Фонтанка" спросила у экспертов IT.
В пятницу, 26 сентября, Роскомнадзор напомнил трём компаниям, Google, Facebook и Twitter, что они всё ещё не исполнили требований закона, вступившего в силу с 1 августа этого года. Речь идёт о поправках к закону "Об информации", в соответствии с которыми компании, использующие программное обеспечение для "приёма, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" обязаны зарегистрироваться как "организаторы распространения информации".
Многоэтажная формулировка в законе означает, что регистрироваться должны, в первую очередь, соцсети и почтовые сервисы. Роскомнадзор вносит их в один из своих многочисленных реестров. Реестры у Роскомнадзора с некоторых пор, по воле правительства и Госдумы, размножаются с большой скоростью. И тех, кто не внесёт себя в реестр как "организатор распространения", внесут в реестр тех, кто не внёс себя в реестр. Последним грозят штрафы в полмиллиона рублей и внесудебная блокировка.
Отечественные компании, сообщает Роскомнадзор, уже либо выполнили требование, либо находятся на завершающей стадии. А от Гугла, Фейсбука и Твиттера – ни ответа, ни привета, как будто их американская "прописка" даёт им право игнорировать требования российского законодательства. Именно об этом вполне доброжелательно и напомнил им Роскомнадзор. Замглавы ведомства Максим Ксендзов в комментариях разным СМИ отметил, что его ведомство "специально не торопит" американцев и с пониманием относится к тому, что им требуются консультации по месту регистрации – в Калифорнии. Однако после второго предупреждения сервисы могут попасть в "чёрный список" Роскомнадзора, и их заблокируют.
Неперсональные данные
Упомянутая регистрация – это не простое формальное внесение себя в очередной реестр. "Организатор распространения" будет обязан, в соответствии с новым законом, в течение полугода хранить информацию обо всех "фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей". Причём хранить на серверах, расположенных в России. И по первому требованию предоставлять эту информацию спецслужбам.
Прежде спецслужбы обязаны были получать санкцию суда на доступ к данным конкретного человека в рамках конкретного уголовного дела. Новый закон существенно облегчает им борьбу с преступностью и терроризмом, позволяя взять информацию у "организатора распространения" в любой момент.
Обязанность не просто хранить данные, чтобы выдать по первому требованию, а хранить их на серверах в России, означает, что оперативные работники смогут в любой момент, упрощённо говоря, дойти ногами до нужного сервера и взять в руки физический носитель информации.
- Исполнение этого требования нужно для того, чтобы у спецслужб был физический доступ к месту, где хранится информация, – объясняет генеральный директор исследовательского агентства Telecom Daily Денис Кусков. – И размещение серверов в России означает, что юрисдикция уже российская, российские законы должны исполняться. А если серверы находятся в США или в Европе, то что бы мы ни попросили, компании сами решают, предоставить или нет.
Кроме того, операторы связи и "распространители информации" обязаны за свой счёт устанавливать у себя оборудование СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий).
- Это комплекс аппаратно-программного обеспечения, который позволяет не только записывать, и хранить информацию, но и предоставлять при необходимости выборку по заданным характеристикам, – объясняет Денис Кусков. – При этом нужно понимать, что это ложится неким дополнительным грузом на операторов, то есть они должны вложить в это ещё и определённые инвестиции.
По каким-то причинам американские компании не спешат исполнять российский закон. Как говорят эксперты, Facebook и Google просто игнорируют требования о сдаче пользователей, а Twitter может предоставить информацию, но чрезвычайно скупо, добавив при этом объяснение в таком духе, что, мол, извините – не располагаем данными, сами не храним их, потому как без надобности.
- Для иностранных компаний решения нашего Роскомнадзора – рыбке зонтик, – говорит Денис Кусков. – И тут два варианта: либо компании на это не пойдут – и нам перекроют к ним доступ, либо они пойдут на это – и нарушат законы собственной страны.
Рабы не мы
Как считает блогер и журналист Антон Носик, упомянутые компании вполне могли бы зарегистрироваться в Роскомнадзоре и вписаться в любой реестр, чисто технологически им ничего не мешает.
- Они могут это сделать, – говорит Антон Носик. – Но нет ни одной причины, по которой они стали бы это делать. В этом нет ни юридического, ни практического смысла. Зато у этого могли бы быть вполне конкретные последствия. Речь идёт о компаниях, капитализация которых превышает российскую выручку от экспорта нефти. Такая компания не может принимать такие решения просто от балды. Она должна уполномочить свою юридическую команду разобраться с последствиями.
Беда в том, что закон США, в чьей юрисдикции работают упомянутые компании, запрещает им делиться данными пользователей по первому требованию.
- У Фейсбука есть пользователи в России, – продолжает Антон Носик, – но это не значит, что Фейсбук, транснациональная компания, станет выполнять российские законы о цензуре и слежке за пользователями. Хочу напомнить, что и мы с вами – не крепостные, мы – субъекты права. В том числе – права на защиту нашей персональной информации. По Конституции Российской Федерации не может ФСБ рыться в нашей переписке, для этого нужно постановление суда: о том, что за нами устанавливается слежка в связи с расследованием конкретного уголовного дела. Те требования, которые предъявляются сегодня к Интернет-площадкам, – это требования нарушать наши с вами конституционные права. Они невыполнимы для Фейсбука или Гугла, потому что они работают не по российским законам, а по американским.
В том, что упомянутые компании не будут выполнять требование Роскомнадзора даже под угрозой блокировки, утраты российских пользователей и экономических потерь, Антон Носик практически не сомневается. И приводит в пример наших ближайших друзей на Востоке.
- В Китае их заблокировали, но они и не попытались перерегистрироваться в китайской юрисдикции, – говорит он. – "Гугл" имел 36 процентов китайского рынка. При этом в Китае пользователей интернета в 5 раз больше, чем в России жителей. Но когда от "Гугла" потребовали, чтобы он цензурировал результаты поисковой выдачи в соответствии с китайскими законами, он перенёс свой бизнес в Гонконг.
Как полагает интернет-эксперт, заведомо неисполнимые требования к компаниям предъявлены неслучайно: в результате строптивые американские соцсети будут заблокированы и в России.
- Это продолжение плана по превращению России в Северную Корею, – убеждён Антон Носик. – В Северной Корее нет "Гугла", нет "Фейсбука", нет "Твиттера". Если мы хотим сделать нашу страну Северной Кореей с точки зрения доступа к информации, нам нужно заблокировать крупнейшие международные площадки. Но мы не готовы сказать, что мы блокируем их потому, что боимся собственных граждан. Поэтому нужно придумать предлоги: мы их блокируем за невыполнение каких-то российских законов.
Напомним, что несколько дней назад, когда в Госдуме началось обсуждение законопроекта об ограничении долей иностранных компаний в СМИ, "Фонтанка" предсказывала, что очень скоро речь зайдёт о соцсетях. И действительно: в то время как Роскомнадзор "вспоминал" про Google, Facebook и Twitter, в Госдуме принимали упомянутый закон в окончательном виде.
Гоу хоум
Голосование в пятницу прошло молниеносно. У депутатов, во вторник принявших проект в первом чтении почти единогласно, было 4 дня на подготовку поправок ко второй редакции. "Поправили" они своё детище содержательно только в одном: закон не коснётся изданий, учреждённых на основе межгосударственных соглашений. Как, например, телекомпания "Мир".
Коммунист Олег Смолин предлагал не трогать развлекательные, детские и спортивные СМИ. Рассказал, что имеет 7-летнего внука. "В Севастополе", – добавил, видимо, для убедительности. Поделился, что смотрит с ним телевизор и слушает радио, поэтому в детском вещании разбирается. Позволил себе совершенно фрондёрскую выходку, добавив, что иностранные радио- и телеканалы бывают лучше российских. И уж совсем бесстрашно высказал мнение о том, что развлекательные, детские и спортивные СМИ не несут угрозы национальной безопасности страны. (Напомним, что Олег Смолин был одним из 8 депутатов, голосовавших в 2012 году против "закона Димы Яковлева"). Представитель коллектива авторов Вадим Деньгин (ЛДПР) сухо попросил поправку коллеги Смолина отклонить. Депутаты с готовностью и отклонили.
Законопроекту теперь предстоит пройти Совет Федерации и получить подпись президента, в силу он вступит в январе 2016 года. К этому времени, напомним, те издания, у которых есть иностранные владельцы, должны будут привести учредительные документы в соответствие новым правилам. То есть иностранцы обязаны будут каким-то способом избавиться от излишков, чтобы их доля в каждом СМИ не превышала 20 процентов. Эксперты предсказывают обрушение медиарынка. В течение короткого времени на продажу будут выставлены в большом количестве издания и целые издательские дома, это может привести к тому, что доли иностранцев станут скупать по дешёвке окологосударственные российские медиамагнаты.
Целью принятия законопроекта было объявлено спасение России, окружённой сегодня врагами, от недружественных действий в информационной войне со стороны "наших западных партнёров". Однако сильнее всего в результате могут пострадать глянцевые журналы. Именно они сегодня приносят своим владельцам несопоставимо больший доход, нежели общественно-политические, – ради которых, казалось бы, и разрабатывали законопроект. Поэтому эксперты считают, что авторы законопроекта бьют дуплетом, пытаясь одновременно и заткнуть политические СМИ, и переделить рынок "глянца".
Таким образом, к январю 2016 года в России практически не останется иностранных владельцев прессы. Возможно, тогда мы уже научимся жить и без иностранных соцсетей. Можно предположить, что к этому времени всевозможные анонимайзеры, которые позволяют сегодня обходить блокировку сайтов, будут признаны незаконными и даже преступными. Российские пользователи наверняка проявят смекалку, и какие-то диссиденты будут сидеть в Фейсбуке "по кухням". Но узнать, чем это для них кончилось, нам, возможно, будет неоткуда.
Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
