Иногда возникает чувство, что у нас экзамены не для проверки знаний проводят, а с какими-то другими целями. В прошлом сентябре, скажем, в экзаменационные варианты включили две одинаковые задачи. Причём обе — уровня начальной школы: «Сколько сырков по цене 5 рублей можно купить на 36 рублей?» Думаете, зачем это? Чтобы учащиеся больше задач смогли решить и показали более высокие результаты. А это зачем? Очень просто: тем, кто решал меньше пяти заданий, аттестат выдавать не должны.
Вообще, иногда возникает чувство, что у нас экзамены не для проверки знаний проводят, а с какими-то другими целями. В прошлом сентябре, скажем, в экзаменационные варианты включили две одинаковые задачи. Причём обе — уровня начальной школы: «Сколько сырков по цене 5 рублей можно купить на 36 рублей?» Думаете, зачем это? Чтобы учащиеся больше задач смогли решить и показали более высокие результаты. А это зачем? Очень просто: тем, кто решал меньше пяти заданий, аттестат выдавать не должны. Вот и нашли решение: сделать побольше простых заданий в экзаменационном варианте.
Правда, не помогло. Когда экзамен проверили, выяснилось, что на аттестат выпускники не нарешали, поэтому в июне минимальные требования понизили с пяти задач до четырёх. Две из них одинаковые, так что на самом деле даже до трёх.
Три задания, конечно, мало. Но ведь можно же это замаскировать, задать пороговый уровень не в задачах, а в баллах по стобалльной шкале. Чтобы звучало хоть сколько-то прилично, выбрали порогом 24 балла. За одну решённую задачу решили начислять 7 баллов, за две — 13, за три — 20, а за четыре — 24 балла. Правда, годом раньше 24 балла давалось за 5 заданий, но никто же сверять не будет. Вторая неувязка: если за каждую задачу начислять по 6 баллов, то за 21 задание в варианте надо будет начислить 126 баллов, а их-то всего 100. Но на это тоже есть ответ: за оставшиеся задания стали начислять меньше. Да-да, сами задачи сложнее, но баллов за них дают меньше. Вы удивлены? Вам кажется, что будет объективнее, если первые простые задачи будут приносить решающему меньше баллов, чем последующие сложные? Ну мало ли что вам кажется. Не вы же решаете и никогда не будете. Сами посудите, если за первые 4 задания начислять баллов 8 или даже 10, то это же неприлично будет выглядеть. Придёт к вам министр или даже президент и спросит: «Как там у нас дела с математическим образованием в стране?» И что им ответить? Что аттестат выдают за 8 баллов из 100 возможных? Это же неприглядная картина, и её надо как-то замазать. Так и замазали.
А вот прошёл год, и в нынешнем сентябре задачу эту убрали. Побыла годок в экзамене, и хватит. Экзамен, он же всё стерпит, даже задачи «по вызову». Да и вообще экзамен теперь на двух уровнях проводиться будет. Тот, что раньше был для всех, станет профильным и будет уже не для всех, а для самых умных. А для всех прочих подготовлен новый экзамен. В нём 20 заданий; среди них, конечно, те самые — про сырки. Но есть и новые: сравнить, какая комната больше по площади – 6 м на 3 м или 5 м на 4 м, а ещё про пуговицы и рост человека. Точно-точно! В одном столбике даны, скажем, размеры: 1 см, 50 см, 1,8 м и 20 м, а в соседнем столбике — пуговица, собака, человек и дом. И вот выпускник должен правильно указать, что какой размер имеет. Если всё точно указал, знает, что пуговица меньше собаки, то, значит, и математику знает, аттестат получать может. Правда, пока для этого экзамена порог называть не решаются. То ли тоже 4 задачи, как в варианте без пуговиц, то ли ещё надо будет понизить задач до трёх или даже двух.
И всё, казалось бы, идёт своим замысловатым чередом, как это бывает и к чему все привыкли, но только вот одна есть проблема. Все эти пороги, одинаковые задачи, подмена шкал, два уровня экзамена и сравнение пуговиц с собаками — они ведь не повышению уровня математического образования служат. И даже не выявлению этого уровня, а чему-то другому. И вот это-то и странно.
Впрочем, куда большее опасение внушает не прошедшее, а будущее. Уже принято решение о том, что в профильный вариант ЕГЭ включают новую задачу. Но не как в прошлом году — простенькую и чтобы все решили, а наоборот. Сложную. Нового типа. Такую и в новых школьных учебниках не прочитаешь, и в старых задачниках не отыщешь. Эксклюзив. Чтобы пришёл на экзамен — и обомлел. Вот, мол, что составители могут придумать! Ух как! В спецификации к экзаменационной версии составители отвели на её решение 30 минут. Думаете, насколько увеличили продолжительность экзамена? Да ни на сколько! Спросите, как так? Отгадка: время на выполнение первых трёх заданий уменьшили на полчаса!
А что, спросите вы, школьники в этом году другими стали? Какими-то более быстрыми? Оттого, что им кто-то на бумаге минуты поменял, они разве быстрее тригонометрические уравнения решать стали? Э, нет. Кто бы мог подумать, но дети остались прежними. И тридцать минут на решение новой дополнительной задачи им взять неоткуда. Причём времени не хватит как раз сильным учащимся физико-математических школ, которые берутся за сложные задания и для которых каждый балл влияет на то, в какой вуз они поступят и как построят свою будущую жизнь. Так, в конце-то концов, экзамен для оценивания знаний проводится или для чего? Почему произвольным образом увеличивается сложность заданий, почему в экзамены добавляют объёмные задания, не освобождая времени на их выполнение? Кто и почему этому попустительствует?
Ещё несколько лет назад заданий в ЕГЭ по математике было 18, сейчас — 21; более того, последние семь из них стали представлять собой наборы вопросов из двух-трёх пунктов, а общее количество заданий, с учётом этих подпунктов, достигло уже 26! Причём поговаривают, что в следующем году предполагается наконец уменьшить количество заданий в варианте за счёт простых задач. Так зачем откладывать? Разве не должно быть очевидным, что, добавляя получасовое задание, необходимо высвобождать время для его выполнения? И делать это надо честно, а не на бумаге минуты уменьшать.
Ситуация, когда учащиеся знают материал, но не имеют на экзамене достаточно времени, чтобы продемонстрировать свои знания, вызывает серьёзную озабоченность. Тем более что результаты ЕГЭ действуют четыре года, и выпускники 2015 года окажутся в самой невыгодной ситуации.
Ещё не поздно принять меры. Добавление сложного и объёмного по времени задания не только поставит в неравные условия выпускников 2015 года с выпускниками других лет, но и вызовет дальнейшее снижение общих результатов ЕГЭ по математике, которые в настоящий момент являются более чем плохими. И уже не по объективным, а по вполне субъективным причинам: постоянно возрастающей сложностью и объёмностью вариантов, приведшими к их неоправданной сложности.
Кто и почему решил, что экзаменационные варианты по математике надо создавать так, чтобы минимальный порог требований преодолевали все, но решить их полностью мог только один из 15 тысяч выпускников? Почему тем, кто из одиннадцатилетнего школьного курса алгебры, геометрии, математического анализа вынес только то, что пуговица меньше собаки, а на 36 рублей можно купить семь пятирублёвых сырков, государство должно выдавать аттестат зрелости, а тем, кто стремится стать конструктором космических кораблей, надо с детства обрезать крылья?
В прошлом году стобалльных работ по русскому языку было 2300, а по математике — всего 60. Это для чего было сделано? На что рассчитывают в этом году? Что из-за нехватки времени высокие баллы не получит никто? И чем должны гордиться взрослые, которые ставят перед детьми заведомо невыполнимые задачи, отводя на их решение заведомо недостаточно времени? И что об этом должны сказать своим ученикам учителя? Как объяснить это родителям?
Семнадцатилетних юношей и девушек на государственных экзаменах в Российской Федерации уже не о чем больше спрашивать, кроме как о размерах собак. Прошлогодний экзамен показал, что на более сложные вопросы большинство из них ответить не может. Но вместо того, чтобы принимать меры по повышению уровня образования, в этом театре абсурда минимальные требования упростили до уровня первоклассников и взялись за тех, кто интересуется математикой, за тех, кто всё ещё решает сложные задания, за тех, на кого ещё есть надежда.
Для взрослых лишь пройдёт очередной год. Затем они что-то убавят в экзамене, потом добавят, сравнят пуговицу с кошкой, купят сырки… Им не будет дела до того мертвеца, в гроб которого они заколачивают свой гвоздь.
Вы не знаете, отчего это так?
Дмитрий Гущин, эксперт ЕГЭ и ГИА, учитель года России-2007
