ПоделитьсяКомиссия по подготовке изменений в Генплан завершила рассмотрение предложений жителей и бизнесменов, поданных на публичных слушаниях. В итоге было принято каждое третье предложение. Почему были приняты решения о застройке территории вокруг Пулковской обсерватории и строительстве магистрали через Удельный парк, а промышленным предприятиям отказано в переезде, «Фонтанке» рассказал директор СПб КГУ «НИПЦ Генплана СПб» Юрий Бакей.
- Сколько заявок вы рассмотрели и сколько из них одобрили?
– До проведения публичных слушаний мы рассмотрели 2,5 тысячи заявок, поступивших в комитет с 2010 года. За время слушаний в мае-июне и осенью было подано еще 2,6 тысячи предложений. Из них было одобрено около трети предложений. Предварительные итоги по каждому району мы подведем в январе, подсчитаем, сколько предложений сделала власть, сколько бизнес и сколько сами жители.
В 2012 году, когда принималось решение о проведении корректировки Генплана, по моей оценке, нам было необходимо скорректировать зонирование до 50 территорий. Внести итоги инвентаризации лесов, скорректировать границы Петербурга и границы инфраструктурных и стратегических проектов. Но закон говорит о том, что в корректировке Генплана может участвовать каждое юридическое и физическое лицо. И каждый может дать предложение о развитии территории. Вот мы и получили более 5 тысяч заявок.
Поделиться- На заседании комиссии поправки принимались очень быстро, пакетами. Кто и по каким критериям принимал решения об изменении зон в Генплане?
– Поскольку вопросов рассматривается много, комиссией был принят регламент, предусматривающий пакетный метод голосования. Пакеты формирует НИПЦ Генплана. Мы заранее рассылаем участникам комиссии материалы с комментариями. Как правило, этого достаточно, чтобы сформировать мнение о предложениях. Если у кого-то возникают сомнения, он ставит вопросы на заседании комиссии, получает разъяснения, при необходимости вопросы выносятся на отдельное голосование.
«Уровень обсуждения на слушаниях – минимальный»
- Почему комиссия отклонила большинство поправок петербуржцев и общественных организаций?
– Комиссия приняла те предложения, которые имеют разумную градостроительную аргументацию, не лишены здравого смысла и не вступают в противоречие с градостроительными задачами по развитию города и нормами федерального законодательства. Хочется особо отметить, что некоторые предложения доходят практически до абсурда. Например, одна инициативная группа подала около 70 заявок с требованием внести в Генплан зоны исторических кладбищ. Многие из них уже давно застроены, в том числе начиная с XVIII века. Одно из самых первых кладбищ раньше находилось на стрелке Васильевского острова, рядом с Биржевым мостом. Любые поправки в Генплан должны найти дальнейшее отражение в правилах застройки в виде некоего регламента деятельности на этой территории. А в чем этот регламент для участка этого кладбища? Нам что, надо разобрать Пушкинский дом? В 820-м законе, может быть, есть место такой теме. И потом, Генплан — точный инструмент, в котором указаны границы участков. А границы исторических кладбищ на сегодняшний день не отработаны. Для решения данного вопроса создана специальная рабочая группа.
Или еще предложение: сделать велодорожку вдоль всего Финского залива от Зеленогорска до Ломоносова. Это лишено всякого здравого смысла, а о практической реализации данного предложения вообще говорить не приходится! Еще один гражданин предложил перевести участок посреди существующего парка под бывшим туалетом у аллеи Смольного в деловую зону...
- Насколько я помню, было много предложений по организации зеленых зон.
– Да, например, было предложение создать рекреационную зону на косе Канонерского острова. То есть создать парк, сквер, пляж, вложив деньги бюджета. Но для кого?
- Для жителей.
– Каких? Их скоро совсем не будет — расселяется коридор ЗСД. Мы не рекомендовали. Было предложение сделать пляж на Канонерском острове. А рядом остров Белый с очистными сооружениями. Градостроителей, еще в бытность студентами-архитекторами, учат элементарному пониманию возможности или невозможности использования территорий под те или иные функции. Мы прекрасно знаем, каким образом проходят течения в Финском заливе. Создание парковой зоны и пляжа на Канонерском острове лишь приведет к увеличению статистики кожных заболеваний в городе. Это жителям нужно?
Или еще одно типичное предложение. Человек обвел все газоны в своем квартале и просит перевести их в зону «Р2» – скверов. Газоны – это внутриквартальная зелень, которая является неотъемлемой частью жилого квартала. А «Р2» – это скверы и парки общего пользования, никакого отношения к внутриквартальной зелени они не имеют. С точки зрения жителей города, не градостроителей, предложение здравое, а с точки зрения Генерального плана является абсолютно лишенным смысла.
Уровень обсуждения поправок в Генплан на общественных слушаниях — нулевой. Жители даже не пытались понять, что это за документ, как и на основании чего он построен, для чего он вообще разрабатывается. Зачастую граждане видят в общественных слушаниях одну из немногих возможностей продемонстрировать свое эмоциональное отношение к проблемам района. Там дорожки нет, там троллейбус не ходит. А при чем здесь Генплан?
- Хоть какие-то предложения горожан были приняты?
– Конечно, были. И достаточно много!
- Зато рядом с Пулковской обсерваторией застройка утверждена. Почему комиссия отклонила поправки Пулковской обсерватории по созданию защитной зоны вокруг учреждения?
– Пулковская обсерватория подала предложения, а потом их же и отозвала. Вы читали закон? В законе написано, что в соответствии с решением совета народных комиссаров 1948 года вокруг Пулковской обсерватории была установлена защитная зона. В ней нет запрета на хозяйственную деятельность и никогда не было. В этой зоне есть ограничения по большим объемам строительства по согласованию с обсерваторией. И для всех проектов, которые реализуются в этой зоне, эти согласования присутствуют. У обсерватории есть полномочия. Если она ими неправильно распоряжается, то проблема не в Генплане, а в обсерватории.
Недовольство жителей – это нормально
- Хорошо. Тогда вопрос по другим зеленым зонам. Почему в парке Малиновка строить храм не разрешили, а в Рождественском сквере – дали добро?
– Рождественский сквер — популярная сейчас тема. На общественных слушаниях мнения «за» и «против» перевода участка разделились примерно пополам. Принципиально на Генплан, как на документ, его зонирование никак не влияет. И мы приняли решение, что сохраним зону для деловой застройки. Потому что в принципах 820-го закона о границах зон охраны сказано, что исторические храмы, от которых сохранились только фундаменты, могут быть восстановлены. Храм будет восстанавливаться именно на принципах этого закона. Это логично.
- А что с Малиновкой?
– Наверное, нашел отражение факт многочисленных обсуждений.
- Еще одно изменение, против которого протестовали жители, – перевод под многоэтажную застройку территорий вдоль Блюхера...
– Скажем, не протестовали, а были недовольны. Это зона ВЛ – высоковольтной линии, под которой есть охранная зона. Городу выгодно каблирование линии, поскольку вокруг ВЛ распространяется высокое электромагнитное излучение. Это вредно. При этом стоимость километра этого кабеля – миллионы евро. И застройка этой территории — это компенсация за санацию. Проект планировки квартала уже разработан, утвержден на правительстве. Почему мы не должны отражать в Генплане решение правительства?
- Проще говоря, у города нет средств для того, чтобы каблировать линию самостоятельно и разбить на этом месте газон или сквер.
– Рядом с этим кварталом есть парк Сахарова. И к тому же проекту каблирования не один десяток лет. Аналогичные есть на многих городских территориях. То, что жителям не нравится этот проект, это тоже нормально. Никому не нравится, когда меняется привычное окружение. Ни разу не встречал на слушаниях, чтобы все были согласны на изменения.
- Если бы город предложил жителям разбить парк, думаю, они бы согласились.
– Возможно, да, а возможно, и нет. Есть хороший пример — Васильевский остров, переулок Каховского. Мы делали проект планировки для строительства в нем детсада. Вышли на слушания. Все как один во главе с депутатами и местными активистами, как правило, пожилого возраста, — против. По всем расчетам — нехватка мест в детсадах, Васильевский остров — один из дефицитнейших районов. А жители – против. Вот такая позиция.
- Протокол обсуждения поправок по транспортной инфраструктуре еще не опубликован. Но, я думаю, скорее всего, вы не отказались от магистрали №7, которая должна пройти через Удельный парк. Почему?
– Вы правильно думаете. Приморский район – это полумиллионный город. И весь он едет по Приморскому проспекту, который уже забит. 7-я магистраль будет его разгружать. Вы только вслушайтесь, одни говорят, что в этом городе не проехать, дороги не строятся, припарковаться невозможно. Другие кричат: доколе вы тут будете дороги строить? И никто в этом почему-то не замечает противоречий. Полмиллиона каждый день не могут выехать из района, а нам говорят, доколе вы будете строить дороги.
Проект этой вылетной магистрали появился еще в 1970-х годах. Нельзя в угоду даже справедливым словам брать и выбрасывать уже проработанные решения. Так не делается. Надо прорабатывать альтернативные варианты.
- А они есть?
– Самое простое решение – совместить трассу с железной дорогой. Такое решение мы уже реализовали на ЗСД. Москва в такой ситуации взяла и построила Лефортовский тоннель. Если отказаться от 7-й магистрали вообще, всю Северо-Приморскую часть города надо делать «вело-пешеходной».
- Есть ли поправки, которые предлагали вы, но они не были приняты?
– На последнем заседании комиссии мы представили поправки от НИПЦ Генплана. Я их защищал. Все они были приняты.
Промышленность: «Банкротство — не повод менять зонирование»
- Большей части предприятий было отказано в смене назначения территории, но некоторым все-таки удалось добиться изменения функционала. По какому принципу вы выбирали? Почему заявку завода «Светлана» согласовали, а ПТМЗ – нет?
– Практически по всем вопросам, связанным с размещением промпредприятий, решения принимались по заключениям профильного комитета — КЭРППиТа, позже – КППИ. Кроме того, в составе комиссии есть представитель общественной организации «Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга». Мы учитываем их позицию. И эта позиция достаточно жесткая. Из поданных предложений под жилищное строительство переведено только 8 территорий. Вы видите, сколько это в границах города? Катастрофически мало. А разговоров столько, как будто мы убили всю промышленность. Самая большая — это завод «Пластполимер». Это химия, которая загрязняет Охту. Река никогда не будет живой и здоровой, пока мы не выведем химпредприятия.
Поделиться- Рядом с «Пластполимером» находится завод «Краснознаменец». Его территория, наоборот, была зарезервирована под парк, а теперь превратилась в промышленную. Почему?
– Дело в том, что решение о переводе действующих промышленных предприятий в другие зоны — под жилье, рекреацию – принималось еще в 2005 году. Это касалось выноса промпредприятий с большими санитарно-защитными зонами из Невского и Красногвардейского районов. Например, с Октябрьской набережной. В Генплане на этой территории указано жилье, но сегодня это чистая промка. Генплан – это стратегический документ. Это было заложено для того, чтобы вывести предприятия в будущем. На набережной с видом на Неву должны жить люди.
Но в последнее время произошла обратная метаморфоза. Началось изменение функционального зонирования предприятий с возвратом в промышленно-деловую зону. Потому как эти предприятия работают и собираются работать дальше. Это нужные городу места приложения труда. Таких примеров много в самых разных районах города.
- Так почему не перевели под жилье ПТМЗ? Завод же обанкротился.
– Банкротство — не повод менять зонирование. Вы видите, какие изменения происходят в экономике страны. Реальное производство — это вовсе не то, от чего нужно немедленно избавляться. Понятно, что собственнику проще всего закрыть предприятие, распродать станочный парк и заняться девелопментом. Но собственник — это еще не все в этом городе.
Вы знаете, сколько отказов получили девелоперы? По моим ощущениям, больше, чем частные горожане. В Пушкинском районе не принято ни одного решения об изменении зонирования в части многоквартирной высотной застройки. Даже по заявкам комитета по строительству. Этому предшествовала большая работа по анализу Южной планировочной зоны, и мы доказали, что объемы строительства должны быть ограничены. У нас населения не хватит на все желания девелоперов.
Петербургу нужно 4 млн «квадратов» в год
- Когда вы начнете разрабатывать новый Генплан?
– Как только правительством будет принято такое решение. Проект технического задания со своими предложениями мы подготовили и направили вице-губернатору и в комитет по градостроительству и архитектуре.
- Чем новый Генплан будет отличаться от нынешнего?
– Он будет делаться на основе прогноза социального развития до 2030 года и утвержденных региональных и федеральных программ. К примеру, по прогнозу численность населения города должна достигнуть 6 миллионов человек. Это означает, что мы должны найти территориальные ресурсы, чтобы разместить дополнительно около 800 тысяч жителей, чтобы они могли жить, работать, ездить, как-то отапливаться, водить детей в детсады. Плюс строительство жилья для улучшения условий нынешних петербуржцев.
В 2005 году была поставлена идеологическая цель — выйти на нормы жилобеспеченности Восточной Европы. То есть на каждого гражданина должно приходиться по 35 квадратных метров жилья. Для этого нам надо строить по 3 миллиона кв. м жилья ежегодно с выходом на 4 миллиона в год. Если мы поставим себе задачу ниже, будем жить иначе.
Беседовала Антонина Асанова,
«Фонтанка.ру»
