ПоделитьсяНовым кандидатом в "иностранные агенты" стал воронежский Центр защиты прав СМИ. Организация, как понятно из её названия, защищает и учит защищаться журналистов. На 34 страницах специалисты по "иностранным агентам" доказывают, что эта работа – тоже политика, цитируя высказывания главы Центра Галины Араповой в прессе. Попала в их отчёт и "Фонтанка". С помощью акта, составленного ревизорами Минюста, мы можем понять, какая деятельность у нас считается политической.
Проверка в Центре защиты прав СМИ была, как следует из акта, внеплановой, её поручило местному управлению Министерство юстиции. Ревизоры начали работать 10 февраля, а закончили 18-го. В итоге они выявили оба фактора, которые определяют принадлежность НКО к "иностранным агентам": и зарубежное финансирование, и "участие в политической деятельности на территории Российской Федерации".
В частности, проверка обнаружила 4 "правительственных и политических центра" на Западе, которые давали гранты Центру Араповой. К таким организациям специалисты Минюста отнесли Free Word Center. Это, как объясняет сама Галина Арапова, просто адрес в Лондоне. Правда, по этому адресу находится организация "19 статья", она занимается защитой свободы слова. "Политической" структурой в толковании Минюста стала Еврокомиссия, которая считается надправительственной структурой. "Правительственными и политическими" ревизоры сочли и два благотворительных фонда. Это семейные фонды МакАртуров и Sygrid Rausing.
Впрочем, глава Центра Галина Арапова никогда не скрывала, что среди благотворителей есть иностранцы. Другое дело, что она никогда не считала то, чем занимается её Центр, политикой.
– Мы ждали, что они придут, – прокомментировала "Фонтанке" выводы Минюста Галина Арапова. – Мы – заметная, известная организация, регулярно появляемся где-то в связи с защитой свободы слова. Поэтому мы понимали, что рано или поздно придут и к нам. Мы, безусловно, будем это обжаловать. Мы понимаем, что сегодня наш Центр – единственная организация, где журналисты могут 24 часа в сутки оперативно получить ответ на правовой вопрос. Мы понимаем, что мы нужны, мы не можем подвести журналистов. И мы не согласны с этим ярлыком, как и остальные наши коллеги, которые включены в реестр. Мы все одинаково оцениваем этот статус "иностранного агента" как несправедливый. Нельзя политизированно относиться к организациям, которые защищают права человека, то есть делают полезную для общества, для людей работу. А нам говорят, что это – против государственных интересов. Когда критику законодательства со стороны эксперта в области права рассматривают как политическую деятельность – это проблема уже общества.
Галина Арапова добавила, что в выводах Минюста её особенно удивил один момент: весь акт посвящён персонально ей и её высказываниям.
– Для меня удивительно, что Минюст уже скатился на личности, – говорит она. – Меня лично обвиняют в этом "мыслепреступлении". Я не видела, чтобы где-то ещё они анализировали только высказывания одного человека. Или больше ни к чему в нашей деятельности не смогли прицепиться?
Давала негативную оценку
Признаки политической деятельности ревизоры находят уже в уставных целях НКО. Собственно, главная цель работы Центра – просто голимая, получается, политика: "содействие в становлении в России института свободы слова". Авторы акта подчёркивают и другие пункты Устава, которые, по их мнению, с головой выдают "иностранного агента". Это, например, "формирование в общественном сознании отношения к свободе слова как фундаментальной ценности", "расширение границ ответственного влияния институтов гражданского общества на качество информационного пространства". Или оказание прессе помощи в решении конфликтов, "связанных с ущемлением прав и свобод средств массовой информации".
В дополнение к такому политизированному уставу, глава Центра давала в СМИ ещё и комментарии, которые, безусловно, тоже носили политический характер. Так, оценивая так называемый "антипиратский" закон, Галина Арапова позволила себе такое высказывание:
"Россия, конечно, входит в перечень стран, которые очень неуважительно относятся к авторским правам".
Или:
"Вместо того, чтобы всерьез подойти к развитию культуры уважения к авторскому праву, депутаты банально увеличивают штрафы и начинают охоту на обычных пользователей".
Цитаты из выступлений Араповой, которые, как убеждены ревизоры, доказывают политическую деятельность НКО, занимают две трети доклада. Например – вот:
"Наша правоохранительная система до сих пор работает, к сожалению, по палочной системе отчётности", – заявила Арапова изданию "Время Воронежа". И потом усугубила: "Наши суды до сих пор еще не разбираются в интернет-терминологии… А законодательство, вводя все новые и новые ограничения и наказания, практически не вносит ясности в понятия. У меня складывается впечатление, что при подготовке этих законов вообще не советовались со специалистами… Для пользователей это обернется, как минимум, усиленным контролем за интернет-сферой". Давая оценку федеральному закону, Арапова обозвала досудебную блокировку сайтов "лечением головной боли гильотиной".
Формировала отношение
Политическая деятельность Центра выразилась и в короткометражном фильме, выпущенном совместно с организацией "Статья 19". Фильм этот, резюмируют ревизоры Минюста, "формирует общественное мнение о несовершенстве действующего законодательства и неэффективности деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти Российской Федерации".
На сайте Центра ревизоры обнаружили книгу "Осторожно, экстремизм", содержащую анализ законодательства.
"В данной книге даётся негативная оценка деятельности государственных органов, формирующая неприязненное отношение общественности к решениям, принимаемым органами государственной власти".
Во второй главе, следуя отчёту ревизоров, авторы книги вообще доходят до того, что в действиях законодателей выискивают ошибки, а сам антиэкстремистский закон называют репрессивным.
Следующий документ, который цитируют специалисты Минюста в доказательство политработы внутри будущего "иностранного агента", – статья самой Галины Араповой на сайте Центра. В ней Арапова позволяет себе "оценку эффективности законотворческой деятельности, деятельности органов государственной власти". Как доказательство именно политической деятельности ревизоры приводят слова Араповой: "Такого жёсткого подхода к регулированию массмедиа, как за последние два года, не было никогда. Ни в "лихие" девяностые, ни в сложные "двухтысячные". У меня создаётся ощущение, что у Государственной думы нет других проблем, кроме как регулировать о чём, кому и в какой форме писать в СМИ".
Публично критиковала
Пункт 3.8 Акта посвящён "Фонтанке". Статья (http://www.fontanka.ru/2015/01/27/158/), которую цитируют авторы заключения, вышла за 2 недели до начала проверки воронежской НКО. В ней Галина Арапова комментировала наказание, наложенное на СМИ за публикации по следам трагедии Charlie Hebdo. "Дойдёт до того, прогнозирует юрист, что "журналисты не смогут писать о "нанопыли" в квартире господина Гундяева, об исчезающих часах патриарха".
В статье "Большой брат следит за блогерами" на сайте Центра Арапова опять занимается политикой, а именно "публично даёт критическую оценку деятельности органов государственной власти, а также проводимой государственной политике". Хуже того: она "допускает употребление словосочетаний и фраз, активно формирующих у общественности негативное отношение к органам государственной власти и их представителям". Таким негативным в отношении власти авторы заключения считают, например, оборот "власти предержащие".
В статье "Ни пресса, ни власть не должны быть лояльны друг другу", опубликованной в газете "Аргументы и факты", Арапова опять, согласно результатам проверки НКО, "даёт негативную оценку", "активно формирует" и так далее.
Например, цитируют ревизоры:
"За последние два года было принято столько законов, ограничивающих права журналистов, свободу слова и распространения информации, сколько не было принято в течение предыдущих 15 лет".
В этой же статье Арапова позволяет себе тираду, которая, видимо, так возмутила проверявших, что они приводят её без купюр:
"Я бы не рекомендовала ориентироваться на информацию в федеральных телевизионных СМИ. Если вы хотите сохранить здравый взгляд на ситуацию в стране, не смотрите федеральные новости. Общественное телевидение России не выполняет своих функций. Его директор, он же главный редактор, назначается президентом РФ. В такой ситуации не может быть и речи о независимости".
Широко содействовала
Закончив с цитатами из Араповой, специалисты по "иностранным агентам" переходят к её тлетворному влиянию на госорганы непосредственно, то есть без СМИ. В таблице на двух листах перечислены структуры, которые имели неосторожность сотрудничать с потенциальным "иностранным агентом". А именно: Воронежский уполномоченный по правам человека, департамент связи и коммуникаций обладминистрации, областное управление Роскомнадзора и даже Центр "Э" Воронежского ГУ МВД.
Под видом сотрудничества с этими не подозревавшими худого органами власти Арапова, как выясняется из отчёта, тоже занималась политикой. Например, она была избрана в Общественный совет при ГУ МВД. Простодушная воронежская полиция выпустила распоряжение о том, чтобы члены совета могли "шире содействовать" охране общественного порядка.
Арапова, как теперь выясняется, содействовала не просто так, а на деньги лондонских миллиардеров. В августе 2014 года, во время очередного заседания совета, она "отметила, что в настоящее время "реализуется Программа по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 годы", что "для полиции сегодня актуальна тема формирования стандарта антикоррупционного поведения, популяризация антикоррупционных стандартов поведения среди населения".
Как следует из акта, Центр Араповой принимал участие "в общественно-просветительской деятельности" с февраля 2014 года по февраль 2015-го. В этот период – внимание! – в 2012 году он провёл 2 мероприятия, в 2013-м – ещё три, столько же в 2014-м и ещё два – без дат. С временными рамками у ревизоров определённо возникли проблемы. Но это, конечно, нисколько не умаляет проделанной ими титанической работы по выявлению иностранного агента.
Таким образом, делает вывод воронежское Управление Минюста, Центром защиты прав СМИ "осуществляется деятельность, носящая ярко выраженный политический характер". Выражается это вот в чём (авторские орфография и пунктуация сохранены. – Прим. ред.): в различных СМИ "Г.Ю. Араповой даётся оценка положений действующего законодательства, его изменений, а также правоприменительной практике, эффективности работы государственных органов, внутренней политике, проводимой Российской Федерацией. Тем самым, формирует общественное мнение в целях воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. Публикации нацелены на организацию публичного резонанса и привлечение внимания со стороны государственных структур и гражданского общества".
Учитывая вышеизложенное, Галина Арапова обязана была сама признать свой Центр "иностранным агентом" и внести его в соответствующий реестр Министерства юстиции. Поскольку она этого не сделала, штрафы порядка полумиллиона рублей грозят и ей лично – как руководителю, и Центру – как организации.
Инагенты
По состоянию на 20 февраля в "Реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента" числится 41 организация. В него внесены, например, АНО информационных и правовых услуг "Ресурсный правозащитный центр" (Санкт-Петербург), АНО "Московская школа гражданского просвещения", АНО "Центр социального проектирования "Возрождение" (Псков), "Юристы за конституционные права и свободы", Самарский центр гендерных исследований, Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов, Межрегиональная общественная организация "Комитет против пыток", Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии "Максимум" и другие.
Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
