ПоделитьсяВ МО «Купчино» нашли новое объяснение того, как был организован скандальный турнир по боулингу, участниками которого вместо жителей района стали активисты «Молодой гвардии Единой России». Согласно новой версии местных властей, то был лишь отборочный турнир, для проведения которого был заключен дополнительный контракт на 30 тысяч рублей. Главный старт еще впереди. Между тем местные активисты впомнили, что именно любители и организаторы боулинга почти год назад устроили в муниципалитете и «веселые» выборы.
В начале апреля «Фонтанка» рассказала о необычной истории, которая приключилась в муниципальном образовании на юге города. Активисты «Молодой гвардии Единой России» сходили в боулинг-центр, на фотоотчете — два десятка молодых людей, в релизе же было сказано о 70 жителях Фрунзенского района. «На подготовку мероприятия ушло немало времени и сил, но результат оправдал ожидания», – писали МГЕРовцы. Гражданские активисты и журналисты паблика «Новости Купчино» нашли муниципальный заказ, согласно которому поход в боулинг стоил 200 тысяч рублей, правда, в техзадании говорилось о том, что эти деньги предполагают 350 часов тренировок и 10 часов соревнований.
Лидер МГЕР, муниципальный депутат Михаил Черепанов в ответ комментировал, что 3 апреля был проведен лишь один из запланированных турниров и потрачена лишь часть денег из указанного контракта.
Теперь же в МУК «Наш дом», муниципальном предприятии, выступившем организатором народного досуга, озвучили новую версию: 200 тысяч рублей по указанному контракту вовсе еще не были освоены. В боулинг играли по другой статье расходов. «Стоимость мероприятия была 30 тысяч рублей, контракт заключили с единственным поставщиком. 44 ФЗ о закупках нас не обязывает публиковать эту информацию на сайте о закупках. Это был отборочный турнир, а его продолжением станет серия соревнований, на которые и потратят 200 тысяч», – сообщила «Фонтанке» директор МУКа Алена Орлова.
По мнению главы петербургского Фонда борьбы с коррупцией Дмитрия Сухарева, который ранее жаловался в прокуратуру на завышенные траты муниципалов на боулинг, в новой схеме организации чемпионата все равно имеются нарушения: «Контракт они, конечно, имели право заключить. При этом заключение контракта не освобождает заказчика от обязанности публиковать сведения о контракте на сайте госзакупок в установленные законом сроки — этого они не сделали. Штраф по такому нарушению, согласно пункту 3 статьи 7.30 КоАП, – 50 тысяч рублей (должностному лицу). Если УФАС с этим согласится, получится, что Алена Орлова оплатит боулинг из собственного кармана и еще немного денег в бюджет принесет», – добавляет Сухарев.
Он также напоминает, что Орлова назначена управлять муниципальным предприятием недавно. Согласно документам на сайте организации, директором ее утвердили в декабре 2014 года, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, которую получил Сухарев, изменения туда еще не внесены. «Это дает право отменить контракт, который она подписывала», – говорит он.
Любопытно, что до того, как стать главой «Наш дом», Орлова руководила ИКМО «Купчино». На нее неоднократно жаловались кандидаты в муниципальные депутаты. Так, Константин Ершов утверждал, что Орлова организовала работу местного избиркома сравни «итальянской забастовке»: кандидатов принимали по одному, рассматривая их документы часами.
До этого полная тезка главы ИКМО работала помощником депутата Михаила Черепанова в МО «Красненькая Речка». На выборах 2014 года молодогвардеец решил как раз избираться в МО «Купчино». О проблемах в дни выборов в данном муниципалитете легко можно найти информацию в Сети. Так, по данным «Новой газеты», Алена Орлова в период досрочного голосования не давала коллегам по ИКМО из партии «Яблоко» расписываться на конвертах для бюллетеней (что они должны делать по закону), а также отказывалась принимать жалобы. История также гласит, что представляющие партию власти молодые люди устроили потасовку, когда журналист решила выяснить причины такого поведения Орловой.
Кстати, результаты выборов в МО «Купчино» до сих пор оспариваются. «Сейчас я подал апелляцию в горсуд: на досрочном голосовании Черепанов получил 100% поддержку», – отмечает бывший кандидат Павел Швец. Он добавляет, что почти 60% депутатских мест в округе в результате заняли связанные с Черепановым люди. «Никакого контроля со стороны депутатов и жителей над их деятельностью нет. Результат этого не заставил себя долго ждать. Муниципальный бюджет начали расходовать на сомнительные мероприятия», – уверен активист.
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
