ПоделитьсяГлавная интрига этого парламентского года в ЗакСе — законопроект о выборах петербургских депутатов. Документ определит правила избирательной кампании в ЗакС в 2016 году.
Оставить пропорциональную систему или пустить в Мариинский дворец 25 одномандатников — как говорят, именно здесь прошла линия разлома между Смольным и спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым. «Фонтанка» перед началом новой сессии петербургского парламента решила выяснить, что предпочитают сами депутаты и почему.
«Мое мнение – мажоритарии обязательно нужны, – говорит вице-спикер. – А какая пропорция, 50 на 50 или иная — надо решать в ходе консультаций с жителями города. Избирателей волнует их жизнь. Депутат-одномандатник должен отвечать перед жителями, а не перед партией, которая находится высоко и далеко».
«Я и раньше выступал за мажоритарную систему на выборах, чтобы люди знали своего депутата, чтобы конкретный человек отвечал перед избирателями за то, что он делает», – говорит Павел Солтан. Что касается зарплаты, вице-спикер уверен, что депутаты должны проходить жесткий отбор, но работать в профессиональной системе с жесткой производственной дисциплиной. «Вплоть до сложения депутатского мандата, если человек несколько раз пропустил заседание, – говорит Павел Солтан. – С сегодняшним менталитетом у нас депутаты на общественных началах будут работать так, чтобы способствовать обогащению определенных людей».
«Нравится избираться по спискам кому? Партиям, – говорит Милонов. – Конечно, партии — это удобно. Ты лично себя никак не проявляешь, но прячешься за партию. Кто хочет оставить эти списки безличностные? «Яблоко» хочет. Потому что «Яблоко» ни одного округа не возьмет».
«Я бы сделал систему с нормальными партийными списками, с фиксированными номерами кандидатов, чтобы власти не имели возможности манипулировать местами в этом списке, – говорит Вишневский. – Главный недостаток мажоритарной системы — ее непредставительность. В ней голоса, отданные за всех, кроме победителей, пропадают. При пропорциональной системе не пропадает практически ничего».
«Нынешняя система лучше всех возможных вариантов. Она более представительная в прямом смысле слова, – уверен председатель постоянной комиссии по образованию, культуре и науке. – Если бы мы результаты прошлых выборов переложили на одномандатную систему, то в городском парламенте сейчас было бы 40 единороссов и 10 эсеров. Сторонники КПРФ, ЛДПР и «Яблока» не получили бы своих представителей».
«Для всей нашей партии наш лидер Владимир Жириновский определил, что выборы должны проходить по партийным спискам, – говорит член фракции ЛДПР Максим Яковлев. – За эту систему ЛДПР голосовала в Госдуме, также есть четкое указание по регионам. Пропорциональная система – это самый демократичный и продвинутый вариант. Если будет одномандатная система, в ЗакС могут попасть, мягко говоря, случайные люди».
«Я считаю, что единообразие в стране должно быть — если мы говорим о выборах, – говорит Ирина Иванова. – Тем более выборы в 2016 году будут совмещены с Госдумой. У нас не Америка, у нас не должно быть каких-то особых законодательных актов в каждом штате. Конечно, при мажоритарной системе могут возникнуть всевозможные лоббисты. И то, что половина депутатов, возможно, будет работать бесплатно, вызывает сомнения».
«Я избирался при различных системах, – говорит Анатолий Кривенченко. – Та, которая использовалась в 2011 году – наименее удачная и нелогичная из всех. И округа нарезаны неравномерно, и на выборах кандидат мог набрать больше голосов, а в итоге в парламент проходил тот, кто внес в копилку партии меньше. Мажоритарный депутат больше отражает интересы горожан. Я мажоритарную систему поддерживаю — и если мне вдруг придется избираться по одномандатному округу, что ж, депутат должен быть готов ко всему».
«Партийная система потихоньку себя изживает. Но, поскольку я знаю, что есть коллеги, которые работают не на своего избирателя, а на имидж партии, я бы как на компромисс согласился на 25 депутатов по спискам и 25 по одномандатным округам», – говорит Андрей Анохин. Кроме того, по мнению депутата, пришло время половине петербургских депутатов работать на общественных началах. «Многие говорят, что тогда придут представители бизнеса, будут лоббировать свои интересы, – говорит Анохин. – А я жду момента, когда в ЗакС придут рабочие и преподаватели. Но при этом половина депутатов должна остаться на заработной плате. Те, кто зарплату будут получать, должны работать интенсивнее».
«Мне симпатична система «50 на 50», – говорит он. – Даже с учетом того, что у нас есть «Яблоко», состав Законодательного собрания пятого созыва не отражает полный спектр интересов избирателей». В то же время Андрей Горшечников уверен, что зарплату должны получать все 50 парламентариев. «Депутат не может сам печатать все справки, готовить все документы — ему обязательно нужны помощники, причем профессиональные, – говорит Горшечников. – Требуемый объем работы помощник на общественных началах просто не сможет выполнять. И, на фоне того, что каждому депутату нужно несколько помощников, экономия на зарплате самого депутата получится очень незначительной».
«Я убежденный сторонник мажоритарной системы, – говорит он. – Выборы по спискам нужны на федеральном уровне, когда человек голосует за идеи и векторы в развитии страны. А на локальном уровне депутат должен знать проблемы района, знать избирателей, можно сказать, в лицо».
«Расходы на содержание парламента не такие большие, – говорит Макаров. – На зарплату депутатов город тратит 100 млн рублей в год – при общих расходах на городское управление в 18 млрд. Одно только учреждение, которое управляет парковками, и не может наладить их работу, обходится в 250 млн рублей в год».
