ПоделитьсяБеспартийные депутаты ЗакСа оживили ежегодный ритуал вокруг главного финансового документа города, представив альтернативный бюджет Петербурга на 2016 год.
Если оригинал пришлось ввозить в парламент на двух тележках, то альтернатива представляет собой брошюрку в 45 страниц. Что это — рекламно оформленная подборка потенциальных поправок ко второму чтению или начало новой политической кампании Оксаны Дмитриевой к выборам 2016 года, — разбиралась «Фонтанка».
Свою версию бюджета Петербурга представили беспартийные депутаты ЗакСа Максим Резник, Ольга Галкина, Вячеслав Нотяг, Сергей Трохманенко, Владислав Бакулин и Ирина Комолова, которым покровительствует депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
Дмитриева с единомышленниками последние несколько лет ежегодно готовят альтернативный вариант бюджета страны. Два года назад, до раскола в «Справедливой России», лидер партии Сергей Миронов критиковал Дмитриеву за то, что проект ее авторства не содержит упоминаний о «Справедливой России».
Ранее масштабные заявления по поводу планирования доходов и расходов в петербургском ЗакСе делала только фракция «Яблоко». Григорий Явлинский из года в год критиковал основной финансовый документ города за нереалистичность, но то была именно критика, а не предложение собственного варианта.
Необходимость альтернативы с парламентской трибуны объяснил депутат Максим Резник. «У правительства нет диагноза происходящему в городе, правительство напоминает врача, который лечит больного от неизвестной болезни, – сказал он. – Надо признать, а это не признается, что кризис в Петербурге начался раньше, чем в Российской Федерации, и он глубже, чем в остальной стране. Исходя из этого, мы считаем, что прогнозы на доходы города завышены на 15 – 20 миллиардов рублей. Сохранилась порочная практика заимствований. Обслуживание госдолга Петербурга выросло в 6 раз, на 600%. Это психология временщиков».
Многие статьи расходов реального бюджета критики признают неэффективными. Например, строительство станции метро «Новокрестовская», которая после чемпионата мира по футболу не будет пользоваться популярностью у благополучных обитателей Крестовского острова. Но совсем не строить «Новокрестовскую» нельзя. Решить эту проблему предлагается за счет привлечения средств федерального бюджета – получить субсидию в 10 млрд рублей на завершение стадиона и строительство метро. Правда, не уточняется, какие доводы должны убедить федеральный центр эту субсидию Петербургу выдать.
«Альтернативщики» насчитали в проекте Смольного 61 млрд расходов, которые можно исключить. Резник отмечает, что это вовсе не значит, что 61 млрд можно просто изъять из расходной части и получить бюджет с профицитом. Но сэкономить можно. «Городу продолжают навязывать расходы, связанные с так называемыми девелоперами, – отметил Резник. – Это и город-спутник Южный, и «Славянка», и другое. Мы считаем нужным для всех установить единые правила. Чтобы город накладывал на девелоперов социальные обязательства в объеме не менее 30% от стоимости жилья».
Еще одной мишенью для авторов проекта стали всевозможные фонды, распределяющие бюджетные средства среди тех, кому город пытается помочь – от льготников до малого бизнеса. «Продолжается практика аутсорсинга, когда между социальными программами и горожанами появляются какие-то фонды-прокладки, – сказал Резник. – Наша группа считает это потенциальным источником коррупции».
«Фонды-прокладки» – это, например, ОАО «Центр доступного жилья», в который закачивается почти 1,7 млрд рублей в рамках программы «Молодежи доступное жилье» вместо того, чтобы использовать отработанные программы предоставления субсидий молодежи. Другой пример – Фонд развития субъектов малого и среднего предпринимательства в СПб, который должен получить 32 млн на поддержку малого и среднего бизнеса. Авторы альтернативы говорят, что сумма незначительная, чтобы обеспечить адресную поддержку малому бизнесу. То же самое относится к 11,4 млн, выделенных на развитие инновационной деятельности и очевидно недостаточных для реальной поддержки инноваций. Под нож «беспартийные» предлагают пустить и другие расходы: на содержание Городского центра управления парковками – на 316,5 млн рублей; мониторинг иностранных и российских СМИ – на 600 тысяч рублей; на приобретение статистики для анализа социально-экономического развития города – на 2 млн рублей; на проведение городского педсовета (4,9 млн) и районных мероприятий по духовно-нравственному воспитанию граждан (2,1 млн рублей). По их мнению, также не надо тратить 8 млн на Дирекцию наукограда в г. Петергоф и 30 млн – на Дирекцию Санкт-Петербургского международного культурного форума. Из статей на оплату труда госслужащих в альтернативном бюджете предлагается «выжать» около 1 млрд сэкономленных рублей.
По расчетам авторов бюджета-альтернативы, только застройщики-инвесторы навязали городу 22,5 млрд лишних расходов. Еще 3 млрд рублей можно сэкономить, если органы исполнительной власти будут выполнять возложенные на них управленческие функции сами, а не передавать их специально создаваемым госучреждениям. Расходы на связь и информационные услуги, которые включают компьютерное обслуживание органов власти и в сумме превышают 7 млрд рублей, предлагается считать косвенными расходами на госуправление.
Еще одна группа неэффективных расходов бюджета – это траты, которые, по мнению авторов, в принципе не следует оплачивать из денег налогоплательщиков или можно отложить на неопределенный срок без вреда для петербуржцев. В эту категорию попали расходы на программу «Имидж Санкт-Петербурга» и 6,7 млрд рублей, выделенных на покупку недвижимости для органов власти.
Высвободившиеся средства следует направить, например, на компенсации владельцам гаражей (плюс 300 млн рублей), программу капремонта многоквартирных домов (плюс 1,3 млрд рублей), в раздел «Культура, кинематография» (1,7 млрд рублей).
Увеличивать доходы авторы альтернативного бюджета намерены за счет приведения в чувство промышленных предприятий и реиндустриализации. Сначала придется провести сплошную инвентаризацию предприятий, на основе которой будет разработан план получения предприятиями дополнительных контрактов на 100 млрд рублей по Государственной программе вооружений. По аналогичному принципу предлагается провести инвентаризацию научно-исследовательских и конструкторских организаций. Для них, в том числе за счет той же Госпрограммы вооружений, предлагается обеспечить контрактов на 50 млрд рублей.
Дефицит альтернативного бюджета составляет 13,8 млрд рублей, что чуть ли не в 4 раза меньше, чем заложено в реальном бюджете. В итоге основные параметры отличаются от реального варианта: доходы составили 461,9 млрд рублей (на 24,4 млрд больше, чем в официальном проекте), расходы – 475,8 млрд (на 7,3 млрд меньше).
Коллеги по Законодательному собранию к брошюре отнеслись скептически.
"Партия «Яблоко» в 90-е годы готовила свой вариант бюджета РФ, – напомнил Александр Кобринский. – Для того, чтобы сделать такой проект, нужна работа целых институтов. У нашей партии такой институт был – Центр политических и экономических исследований (ЭПИцентр). Но как можно говорить об альтернативном бюджете, если он выглядит как тоненькая брошюрка".
Кобринский отметил, что беспартийные авторы свои брошюры раздали журналистам, а не коллегам-депутатам. «Потому что депутаты начали бы этот бюджет анализировать, – считает Кобринский. – А брошюра, видимо, была адресована журналистам, как людям, которые занимаются пиаром».
Внешнюю легковесность документа Резник объяснил просто: переписали не весь бюджет города, а только места, с которыми они не согласны.
«Яблочник» Борис Вишневский охарактеризовал предложения как набор критических замечаний к существующему документу. «Это скорее тезисы для выступления по бюджетной политике, – говорит Вишневский. – Делать альтернативный бюджет бессмысленно. Что можно сделать альтернативного? Источники доходов определены законом. Можно, конечно, предложить потратить деньги не на то, а на это. Эта работа полезна. Но нам нужен не альтернативный бюджет, а альтернативное понимание бюджетного процесса». При этом Вишневский указал, что в альтернативном бюджете нет ни слова о так называемой поправке БФК, дающей право депутатам самостоятельно перераспределять от 2 до 7 млрд рублей в год.
Оксана Дмитриева считает, что судить об этом документе по его объему нельзя. «Альтернативный бюджет — это только те статьи расходов, которые исключены или увеличены с конкретными разделами и номерами». Поправка БФК в альтернативном бюджете не искоренена, потому что она не видна в реальном. Но многие «кормушки» авторы альтернативы из расходной части вычистили.
Реализация всех пунктов этого документа в условиях действующего законодательства невозможна. Например, в концепцию заложено допущение, что застройщики должны платить городу не менее 30% от рыночной стоимости построенных объектов в качестве компенсации за инфраструктуру. Иначе получается, что застройщик покупает в чистом поле бывшие совхозные земли и втягивает город в огромные расходы по обеспечению транспортной доступности будущего жилья. «Здесь потребуется соответствующая законодательная база, – говорит Дмитриева. – Наш проект – это не сборник поправок ко второму чтению, хотя отдельные его части и будут вноситься в качестве поправок».
Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»
