ПоделитьсяДлившееся почти год первое в России судебное разбирательство о порядке допуска адвокатов в следственные изоляторы завершилось формальным отказом в рассмотрении иска. Инициатор процесса - петербургский адвокат считает, что у ФСИН не оставалось аргументов, кроме использования изменений в законодательстве, что позволило так завершить процесс.
«Победим в следующий раз…»
Судья Калининского районного суда Петербурга Евгений Емельяненко оставил без рассмотрения исковое заявление, с которым адвокат Адмиралтейской коллегии адвокатов Константин Кузьминых обратился в декабре 2014 года к Федеральной службе исполнения наказаний.
Адвокат просил суд признать незаконными действия администрации следственного изолятора № 1 («Кресты»). В частности, речь шла о сложной организации пропуска в изолятор адвокатов для общения с арестованными, о неправильной, по мнению заявителя, системе использования следственных кабинетов в изоляторе. Также истец оспаривал требования администрации «…к адвокатам об отправлении естественных надобностей только после окончания работы со всеми своими подзащитными в следственных кабинетах при отсутствии отправления естественных надобностей без выхода из блока помещения следственных кабинетов…».
Кузьминых предложил обязать администрацию «Крестов» изменить сложившуюся годами практику многочасового стояния защитников в длинных очередях на улице при любой погоде. Кроме того, истец просил суд обязать руководство изолятора разрешить адвокатам посещать туалеты по мере естественной необходимости.
В отзыве на иск представитель Федеральной службы исполнения наказаний заявил, что все действия администрации изолятора законны, а претензии адвоката либо не соответствуют действительности, либо находятся за пределами возможностей администрации изолятора (как, например, гипотетическое увеличение количества следственных кабинетов, которых сегодня в «Крестах» 26 штук).
Судья Евгений Емельяненко мотивировал определение об оставлении иска без рассмотрения его несоответствием требованиям нового Кодекса административного судопроизводства, вступившего в силу 15 сентября 2015 года. Что и так понятно – исковое заявление было составлено почти год назад.
Константин Кузьминых заявил «Фонтанке»: «На этом процессе представитель ФСИН фактически подтвердил все мои претензии, поэтому от проигрыша их спасли только изменения в законодательстве, которыми они и воспользовались. Но я обращусь в суд вновь с учетом этих изменений, и моим оппонентам сказать будет нечего…»
На примере Броновского
Адвокат Константин Кузьминых обратился в суд после того, как 5 ноября 2014 года в бюро пропусков следственного изолятора № 1 («Кресты») он безуспешно пытался попасть к содержащемуся там своему подзащитному Марку Броновскому (известный в бизнес-сообществе человек, его обвиняют в незаконном возврате НДС более чем на 100 000 000 рублей).
Бюро пропусков следственного изолятора – маленькое окошечко и большая очередь из нескольких десятков адвокатов и следователей, которым по долгу службы положено встречаться с арестантами. Адвокат рассчитывал миновать очередь – Марк Броновский в это время находился в следственном кабинете изолятора с другим своим адвокатом – Инной Городинской. Она отстояла перед этим пресловутую очередь и оформила положенные документы. Сведения о том, что Кузьминых также защищает Броновского, в администрации изолятора имелись – но его не пустили.
– Адвокат Городинская должна была вписать вас в заявку на посещение арестованного, она этого не сделала, так что вставайте в общую очередь и оформляйте отдельный пропуск, – предложили ему сотрудники изолятора.
Было около 15.30, общая очередь сулила час-полтора, а оформление отдельного пропуска означало необходимость доставки Броновского в тот следственный кабинет, который к тому моменту окажется свободным. При этом прием адвокатов для общения с арестованными в «Крестах» осуществляется до 17.00, а количество желающих традиционно превышало количество следственных кабинетов в изоляторе. Перспективы поработать с подзащитным свелись для адвоката Кузьминых в тот день к нулю.
Пока он ругался с работниками изолятора, Марк Броновский и Ирина Городинская сидели в следственном кабинете и тянули время – они ждали Кузьминых. Ждали напрасно: на аргумент адвоката, «мол, всегда и так пускали, если другой адвокат уже работает с подзащитным», он слышал военное «не положено!». А несколько десятков следователей и адвокатов стояли на улице и ждали, пока освободится один из 26 следственных кабинетов…
В шести следственных изоляторах Петербурга такое случается ежедневно. В каждом заведении найдётся несколько арестантов, пользующихся услугами двух-трёх адвокатов, которые должны или прийти одновременно, или первый пришедший должен вписать в заявку всех остальных – иначе каждый защитник простоит в огромной очереди, каждому в порядке этой очереди будет выделяться для общения с одним и тем же человеком новый следственный кабинет, а все остальные будут мерзнуть (мокнуть или изнывать от жары – в зависимости от сезона) на улице, ожидая, пока такой кабинет окажется свободным для них.
И многие не успеют, лишив тем самым арестованного его права на неограниченное во времени общение с защитником.
Очередь на 5 – 7 часов…
Проблемы добровольных посетителей городских следственных изоляторов ещё в 2008 году заинтересовали тогдашнего уполномоченного по правам человека в Петербурге Игоря Михайлова. В ответ на его обращение процедуру использования следственных кабинетов изучила представительная комиссия прокуратуры Санкт-Петербурга и Генеральной прокуратуры.
Надзорное ведомство, в частности, пожурило руководство «Крестов» за «коммунальное» использование следственных кабинетов – для экономии времени в одном кабинете работали сразу несколько следователей или адвокатов с несколькими арестантами. Это сокращало очередь, но несколько противоречило нормам законодательства, обещавшим узникам конфиденциальность такого общения.
А больше всего умилял один из выводов прокурорской комиссии: «…установлено, что проход на территорию СИЗО-1 и СИЗО-5 следователей и защитников для работы в следственных кабинетах осуществляется в порядке очереди, при этом время, которое затрачивается указанными лицами, может составлять до 5 – 7 часов…» Подписавший документ тогдашний заместитель прокурора Петербурга Александр Корсунов сделал осторожный вывод. «Процесс работы следственных кабинетов нуждается в определённой оптимизации», – написано в конце прокурорского документа.
В июле 2014 года проблемой посещения следственных изоляторов озаботился новый уполномоченный по правам человека в Петербурге Александр Шишлов. Тогда к заседанию соответствующей комиссии Адвокатская палата Петербурга подготовила справку, где, в частности, сообщалось: «На рабочем совещании обсуждались вопросы о соблюдении прав на защиту подозреваемых-обвиняемых… в том числе о проблемах прохода адвокатов/следователей в… «Кресты», об обеспечении прав адвокатов/следователей, посещающих СИЗО-5, на защиту от атмосферных осадков, об отправлении естественных надобностей адвокатами при ожидании входа в СИЗО и во время свиданий с подзащитными в кабинетах следственных изоляторов…»
Подписавший документ заместитель председателя комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Владислав Лапинский также не удержался от дипломатичного вывода: «Создаётся впечатление, что руководство УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области готово устранять существующие недостатки… и начальником УФСИН даны обещания по искоренению этих проблем…»
С тех пор, однако, ничего не изменилось, и вот впервые в России адвокат стал добиваться, чтобы свою позицию по данному вопросу высказал суд.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
