ПоделитьсяАкции по задымлению шашками офисов банка «Открытие» и его дочернего «Траста» совершаются на фоне конфликта вип-клиентов, потерявших в банке 20 млрд рублей из-за вложений в кредитные ноты. «Фонтанка» нашла в их списке топ-менеджеров Росатома, Ростелекома, работников «Газпрома», «Вестей», придворных стоматологов и даже столичного священника.
Второй раз за неделю банк «Открытие» подвергается атаке недоброжелателей.
24 ноября в офис банка на Невском проспекте пришли неизвестные и закидали помещение дымовыми шашками и внутренностями животных. Теперь 26 ноября в офисе банка «Траст» в Поварском переулке произошло задымление, причина которого, по предварительной версии ГУ МЧС, – пиротехника или дымовая шашка.
Эти события связаны между собой, а их причина лежит в конфликте между состоятельными вкладчиками банка «Траст» и банком «Открытие», который с конца 2014 года занимается санацией кредитной организации, – полагает осведомленный источник «Фонтанки». Суть спора – 20 млрд рублей, которые около 2 тысяч вкладчиков «Траста» по настоянию менеджеров несколько лет назад переоформили в ценные бумаги. В начале 2015 года банк отказался возвращать им эти деньги, и теперь в судах по всей стране идут споры.
Финансовая схема «Траста»
Схема, по которой банк привлекал деньги клиентов, довольно проста. Менеджеры обзванивали крупных вкладчиков (с депозитами более 3-5 млн) и предлагали им «уникальный продукт» — вложения в кредитные ноты (разновидность ценных бумаг).
По сути это аналог депозитов, приносящий более высокий процент, говорили менеджеры, обещая, что единственной причиной потери этих вложений может быть только банкротство или отзыв лицензии у банка. А с учетом того, что у состоятельных клиентов сумма вкладов значительно превышала размер застрахованной тогда государством суммы (700 тысяч рублей), риск лишиться своих денег в любом случае был одинаковым.
Формально «Траст» выступал посредником между клиентами и двумя голландскими фирмами С.R.R. B.V. и CL Repackaging, созданными банком специально для выпуска кредитных нот. Эти компании, получив деньги от клиентов и предоставив им кредитные ноты, возвращали деньги в банк в виде субординированных займов.
За последние годы около 2 тысяч состоятельных клиентов банка «Траст» купили кредитные ноты на общую сумму около 20 млрд рублей. Такие цифры приводятся в письме клиентов, направленном в Центробанк. В банке «Открытие», который с декабря 2014 года санирует «Траст», отказались подтверждать или исправлять эти цифры, и скорее всего, они близки к реальным.
В чем суть проблемы
В декабре 2014 года ЦБ решил санировать банк «Траст», и финансовым оздоровителем стал банк «Открытие». В этому времени в «Трасте» было два субординированных займа на сумму 4,2 млрд рублей и еще пять на общую суму $200 млн (13,2 млрд рублей по нынешнему курсу). Однако в трех договорах по этим займам было написано, что у банка прекращаются обязательства по возврату этих кредитов, если его норматив достаточности капитала упадет ниже 2% или если банк будет санирован. Об этом представители банка клиентам не говорили, что подтверждается их показаниями в Басманном суде Москвы.
В феврале 2015 года банк «Траст» аннулировал свои обязательства по возврату денег голландским фирмам по трем договорам субординированного займа (на 2,3 млрд, на 90 млн и на 63 млн). В этом случае кредитные ноты, которые покупали клиенты, подлежали отмене. В результате четыре из семи выпусков этих ценных бумаг были аннулированы, о чем «Траст» объявил клиентам. При этом по остальным трем кредитным нотам банк также отказался возвращать деньги клиентам.
В годовом отчете за 2014 год, составленном уже менеджерами «Открытия», отказ объясняется так: «Банк не исполняет обязательства по кредитным нотам или иным обязательствам, имеющим признаки сомнительности, до вступления в силу решений судебных органов». В результате в судах общей юрисдикции в разных регионах России рассматривается несколько десятков исковых заявлений.
Как клиенты стали инвесторами
Сейчас в Басманном районном суде Москвы рассматриваются два иска от 31 клиента банка, которые требуют с «Траста» около 1 млрд рублей. По словам руководителя практики несостоятельности и банкротства юридической компании Nektorov, Saveliev & Partners Радика Лотфуллина, который представляет их интересы, банк не только не знакомил привлеченных клиентов с эмиссионными документами и договорами субординированного займа, где были прописаны риски для вкладчиков, но и отказывался их предоставлять, когда начались судебные споры, – сославшись на то, что они принадлежат иностранным компаниям. Однако «Трасту» все же пришлось их представить в материалы дела после судебного запроса.
Как пояснил «Фонтанке» юрист, представляющий интересы других клиентов, покупку ценных бумаг иностранных эмитентов можно было совершать лишь будучи опытным финансистом, каковыми вкладчики банка не являлись, «Траст» присваивал им статус квалифицированных инвесторов, перенося тем самым ответственность на них. Теперь представители банка в судах предсказуемо делают упор на тот факт, что клиенты были квалифицированными инвесторами, а значит, осознавали все риски.
«Другими словами, банк подгонял клиентов под требования законодательства. В результате присвоения статуса квалифицированных инвесторов клиенты априори принимали на себя все риски вложений в ценные бумаги. Мы считаем, что банк по сути ввел в заблуждение своих клиентов, замалчивая о рисках и утверждая, что их якобы нет», — сказал правовед.
Каковы последствия для других банков
Поскольку споры против «Траста» не имеют судебной практики в силу специфичности вопроса, есть правовой момент, который является главным предметом внимания большинства занимающихся этими делами юристов.
Вскоре этот предмет может стать главным объектом внимания многих российских банков. Дело в том, что разные суды, удовлетворившие требования клиентов «Траста», по-разному мотивировали свое решение. К примеру, судебная коллегия Верховного суда Карелии 11 сентября решила, что деньги подлежат взысканию с банка в том числе из-за нарушения норм закона «О защите прав потребителей», а Омский областной суд 14 октября по абсолютно такому же спору решил, что законодательство о защите потребительских прав не применимо.
По оценкам юристов, это противоречие имеет огромное значение для всей банковской системы, поскольку в случае применения закона «О защите прав потребителей» (предусматривающего штрафы по 50% от присужденных денег и другие преимущества для клиентов) объем взыскиваемых средств увеличивается чуть ли не на 100%.
«Нет никаких сомнений в том, что большинство судебных дел по этой теме дойдут до Верховного суда, и в том числе они будут пересмотрены в порядке надзора. Ожидается, что Верховный суд сформирует единую позицию для всех региональных судов, и если в ней будет сообщаться о правомерности применения закона "О защите прав потребителей", то по всей стране будет сформирована крайне негативная практика для всей банковской системы. В свете данного обстоятельства мне представляется, что суд постарается уйти от такого решения, в том числе путем отмены определений нижестоящих инстанций», — считает юрист.
Кто есть вип-клиенты «Траста»
В банке «Открытие» и в Басманном районном суде Москвы отказались раскрывать «Фонтанке» имена и отчества истцов. В карточках дел они скрыты под инициалами. В делах Басманного суда, где фигурируют имена 31 истца, например, как оказалось, есть жители Москвы, Петербурга, Липецка, Калининграда, Мурманска и многих других городов и даже проживающие за границей. Принадлежность к Басманному району Москвы есть лишь у банка «Траст», который зарегистрирован на Спартаковской улице. Поэтому в этот районный суд и поданы иски.
Как все же выяснила «Фонтанка», среди обманутых клиентов банка «Траст» оказались руководители государственных структур из абсолютно разных сфер, бывшие силовики, ученые. К примеру, в их числе оказался руководитель одного из подразделений Росатома. Также среди них есть глава мурманского филиала Ростелекома Виталий Витман. Среди представителей медицины — заслуженный врач республики Карелии Владимир Ольшевский, который на протяжении 12 лет являлся главным внештатным стоматологом республиканского министерства здравоохранения и президентом стоматологической ассоциации. Сейчас владеет частной клиникой. Представитель Ольшевского сообщил «Фонтанке», что у него «нет никакого желания комментировать тему с банком "Траст"».
Среди петербуржцев — глава Фонда помощи ветеранам спецподразделений, обеспечивающих защиту Конституционного строя и борьбу с терроризмом «Защита Отечества "Санкт-Петербург"» Эдгар Потемкин, бывшие работники "Газпрома", бывшие военные и т. д. «Фонтанка» нашла их имена в группе в Фейсбуке, посвященной обманутым вкладчикам банка «Траст», в которой они, не скрывая своей борьбы с кредитной организацией, обсуждают стратегию по возврату денег, выкладывают новости, документы, письма и т. д.
Зачем все это «Трасту»
Как пояснил «Фонтанке» собеседник в одном из банков, данная схема была выгодна банку по нескольким причинам. Во-первых, она снижала размер отчислений в Агентство по страхованию вкладов, поскольку вложения в ценные бумаги не являются депозитами и страхованию не подлежат. Во-вторых, кредитные ноты в составе акционерного капитала банка учитывались как ценные бумаги, укрепляя (за счет денег клиентов) его в глазах ЦБ и увеличивая размер активов. Менеджеры «Траста» об этом обстоятельстве деликатно умалчивали, говорит собеседник.
«Вообще же кредитные ноты давно известны рынку, однако столь масштабной публичной рекламной кампании для физических лиц, как у "Траста", в обозримом прошлом не было ни у кого из банков, входящих в топ-100 России. Довольно много известных банков выпускают субординированые облигации (каковыми по сути являются кредитные ноты), но они размещаются среди профессиональных инвесторов, понимающих природу и риск подобного инструмента. Среди них можно отметить Газпромбанк, ВТБ, Промсвязьбанк, банк "Санкт-Петербург", "Русский стандарт", "Уралсиб" и другие. За последнее время "Русский стандарт", к примеру, договорился о реструктуризации своих субординированных облигаций, а банк "Уралсиб" был вынужден их списать из-за снижения норматива Н1, то есть по той же причине, что и "Траст"», — утверждает он.
Позиция «Открытия»
Позиция банка «Открытие» по этой теме вполне предсказуема. Кредитные ноты – сложный инвестиционный инструмент с повышенным уровнем доходности и риска, предусматривающий возможность частичной или полной потери средств, говорят в банке. «В соответствии с законодательством, покупателями данной категории бумаг могли выступать только инвесторы, соответствующие определенным требованиям, в частности, имеющие опыт работы с ценными бумагами и осознающие связанные с этим риски», — сообщили там "Фонтанке".
«Информация об условиях продукта доводилась до покупателей нот до принятия ими решения о вложении средств. Решение о вложении средств в кредитные ноты инвесторы принимали самостоятельно, о чем свидетельствуют их подписи на договорах. Продажа кредитных нот осуществлялась в установленном законом порядке. Речь идет как о доведении информации об условиях продукта, так и соответствии покупателей требованиям, предъявляемым при покупке кредитных нот», — убеждены в кредитной организации.
В октябре сообщалось, что АСВ предусмотрело в плане санации деньги на выплаты держателям кредитных нот. Единственная оговорка, что выплачивать их будут не в безусловном порядке, а лишь после соответствующих судебных решений. Очевидно, что если часть вкладчиков суды проиграет, «Открытие» сэкономит на этом деньги.
В апреле 2015 года МВД возбудило уголовное дело в отношении бывших топ-менеджеров «Траста», которых подозревают мошенничестве. По версии следствия, с 2012 по 2014 год они заключили фиктивные кредитные договоры с рядом юридических лиц, зарегистрированных на территории Кипра, на счета которых были переведены 7 млрд рублей и $118 млн, которые впоследствии были похищены путем зачисления на счета подконтрольных банкирам фирм и физлиц, в том числе иностранных. Позднее были задержаны заместитель главы правления банка «Траст» Олег Дискусар и экс-финдиректор банка Евгений Ромаков.
Основные акционеры «Траста» до декабря 2014 года — Илья Юров, Сергей Беляев и Николай Фетисов.
Александр Аликин, «Фонтанка.ру»
