ПоделитьсяМинистерство культуры потребовало от КГИОП отозвать согласования по реконструкции Гостиного двора. Ведомство не устроила идея строительства подземного паркинга и восстановления сгоревшего в войну корпуса. КГИОП не согласен.
Архитектор Никита Явейн готов представить проект на согласование в само министерство.
Министерство культуры взялось за петербургский комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников. Весь год этому предшествовали скандалы: сначала арест зампреда Игоря Гришина по подозрению во взяточничестве, затем война за комплекс Sport Palace на Крестовском, уничтожение барельефа Мефистофеля и хитрые схемы по копированию скульптур базилики Святой Екатерины. И все это на фоне непреходящего возмущения качеством реставрации городских фасадов.
В конце 2015 года управление Минкультуры по СЗФО санкционировало проверку петербургского комитета. И уже в январе на стол главы комитета Сергея Макарова легла стопка предписаний.
В управлении выявленные нарушения считают серьезными. В частности, оно потребовало отозвать согласование концепции реставрации Большого Гостиного двора. Ее разрабатывала «Студия 44» Никиты Явейна, а год назад утвердил Совет по сохранению наследия.
Концепция предусматривает строительство 4-этажного подземного паркинга под частью комплекса, а также возведение здания зимнего рынка. Это корпус во внутреннем контуре рядов, вдоль Перинной линии. Во время войны здание на этом месте было утрачено, его разобрали после пожара, рассказал Никита Явейн.
ПоделитьсяВ ближайшие 2 – 3 года арендатор комплекса – ОАО «Большой Гостиный двор» планирует начать реставрацию второго ряда корпусов вдоль Перинной линии. И в том числе — застроить появившуюся лакуну. Здание хотят возвести в габаритах, чуть меньше исторических, и разместить в нем многофункицональные залы для проведения концертов, ярмарок, спортивных мероприятий. «Фактически это воссоздание старого корпуса. Если необходимо, мы готовы согласовать проект в Минкультуры», – сказал Никита Явейн.
В управлении с решением не согласны. На территории памятников запрещается строительство капитальных объектов и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих зданий. Кроме того, заявленные регенерация, развитие и реконструкция не являются видами работ по сохранению объекта культурного наследия, сообщили в управлении министерства.
Ведомство настаивает на немедленном отзыве всех выданных согласований. Уже после этого КГИОП может их оспаривать по существующим процедурам.
Но комитет не собирается отменять разрешения. Концепция не дает права на проведение каких-либо работ, а процедуры отзыва согласований юридически не существует, объясняет Сергей Макаров. «Мы готовим письменные возражения о несогласии с предписаниями», – рассказал «Фонтанке» глава комитета.
Претензии возникли и к проекту перепланировки помещения Белого зала квартиры Пунина – Ахматовой, что на Фонтанке, 34, во флигеле Шереметевского дворца. Согласование было произведено в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы, сообщили в управлении. Комиссия предписала отозвать и эти разрешения.
КГИОП снова против. По словам Сергея Макарова, вся документация, в том числе историко-культурные экспертизы по проектам, в комитете есть.
И это еще не все. В августе 2015 года комитет утвердил регламент по выдаче заключений о допустимости отклонений от режимов охраны для зданий особого социального значения. Ранее в категорию «социально значимых» часто попадали коммерческие проекты. К примеру, благодаря этой норме была снесена часть дома Якунчиковой на Исаакиевской площади. А компании «Ховард СПб» удалось построить элитную девятиэтажку, заметную с Загородного проспекта и набережной Фонтанки.
В сентябре 2015 года правительство РФ выпустило постановление, которое установило запрет на отклонения от режимов зон охраны культурного наследия. Однако КГИОП это в своей работе никак не учел, заметила комиссия Минкультуры. «Фонтанка» попросила КГИОП показать список согласованных отклонений с сентября прошлого года.
Кроме того, проверка выявила признаки нецелевого расходования федеральных субвенций. По состоянию на 1 октября 2015 года, комитет не истратил 48% выделенной суммы. Хотя мог бы направить средства на охрану федеральных памятников. А 2,7% средств субвенции было потрачено на оплату охраны помещений КГИОП, что не является целевым расходованием средств, утверждают в управлении Минкультуры.
В КГИОП эти претензии также отвергают. Средства расходуются в соответствии со всеми инструкциями. А предыдущие проверки, в том числе контрольно-счетной палаты, ни разу не выявили нарушений, пояснил Сергей Макаров.
Проверка комитета была плановой, такие ревизии проводятся раз в два года, пояснили в управлении Минкультуры. Правда, в этот раз комиссия изучала документацию тщательнее обычного. «Учли резонанс в СМИ, который получила работа КГИОП в последнее время», – пояснили в комитете.
Между тем проверка наложилась на обострение отношений Минкультуры и КГИОП, полагают участники рынка, работающие с комитетом. В течение прошлого года Сергей Макаров активно критиковал законотворчество Минкультуры. В частности, запрет на новое строительство на территории памятников, введенный в январе 2015-го года. А также поправки, автоматически устанавливающие защитный радиус вокруг новых памятников. В декабре 2015-го Сергей Макаров заявил в интервью «Давайте хотя бы пять лет поживем при тех законах, которые есть». Публичная критика от человека, пришедшего в сферу охраны в августе 2014 года, вызывает недовольство в Минкульте, говорят собеседники «Фонтанки».
Антонина Асанова, «Фонтанка.ру»
