Эрмитаж ответил на претензии Счетной палаты в необоснованной трате 140 млн рублей при реконструкции мастерских. Напомним, что 8 июня ведомство обнародовало материалы проверки финансовой деятельности музея в 2015 году.
Так, аудиторы изучили контракт на реконструкцию дома Скляева на Дворцовой набережной, 30, под реставрационные мастерские. Подрядчиком выступила компания «БалтСтрой», которая является фигурантом коррупционного скандала в Министерстве культуры, а ее директор Дмитрий Сергеев арестован. Проверяющие пришли к выводу, что из-за «ненадлежащего контроля со стороны Эрмитажа» подрядчик самостоятельно изменил часть материалов на более дорогие, из-за чего смета выросла на 140 млн рублей. Кроме того Счетная палата полагает, что есть риск утраты здания, поскольку работы по устройству гидроизоляции выполнены не были и стены намокают от грунтовых вод.
В ответе, опубликованном на официальном сайте, Эрмитаж называет результаты проверки Счетной палаты полезными и заявляет о составленном плане мероприятий по устранению недостатков. При этом, сообщает музей, работать приходится в обстановке борьбы недобросовестных подрядчиков с добросовестными, а дом Скляева на Дворцовой набережной Эрмитаж и вовсе не принимает в эксплуатацию и судится с исполнителями работ, в том числе и с «БалтСтроем».
В музее подчеркнули, что риска утраты здания нет. Как следует из ответа Эрмитажа, аудиторы Счетной палаты провели только визуальный осмотр стены здания, которое расположено на набережной Невы. При этом в музее отметили, что проверяющие «со всей очевидностью, не могут являться экспертами в области реставрации зданий памятников», а указанная в первоначальном проекте горизонтальная отсечная гидроизоляция могла бы повредить историческую кирпичную кладку дома, фундамент которого оказался сложенным из валунов. Именно поэтому такой тип работ исключили, однако внутреннюю гидроизоляцию подрядчик смонтировал полностью.
Избежать намокания стены поможет не предусмотренная проектом вертикальная гидроизоляция. По заявлению музея, на ее монтаж потребуется не более 400 тысяч рублей.
Что касается замены строительных материалов более дорогими, то это произошло, как следует из ответа Эрмитажа, по причине использования в сметах расценок 2009 года,
«При отсутствии в сборниках цен на современные материалы, которые необходимо применить на объекте в соответствии с рабочей (проектной) документацией и методиками КГИОП, смета рассчитывается следующим образом: из расценок на соответствующий вид работ исключается стоимость устаревших материалов. Таким образом, в этой части смета используется только для расчета стоимости работ, без учета цены материалов, а стоимость материалов рассчитывается в соответствии с прайс-листами именно на те материалы, которые согласованные КГИОП. Современные материалы превосходят материалы, содержащиеся в сборниках по качественным характеристикам и, соответственно, более дорогие», – прокомментировали в музее.