В Федеральной палате адвокатов России (ФПА) призвали не демонизировать российское законодательство в части института необходимой самообороны. По словам экс-сенатора, а ныне статс-секретаря ФПА России Константина Добрынина, это один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий.
Ранее член Общественной палаты (ОП) Антон Цветков заявил о том, что женщинам, подвергающимся насилию, следует не превышать пределы самообороны. Эти слова получили резонанс в обществе. В частности, особенно широко разошлось его высказывание, что "если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность – такие случаи есть. Это вопросы законодательства".
"От такого заявления вздрогнули даже юристы", – заявил Добрынин "Фонтанке". При этом он отметил, что "прежде чем начинать глумиться над высказыванием, стоит задуматься, ведь вполне возможно, человек пытается нам что-то сказать, но не может адекватно сформулировать мысли".
По словам статс-секретаря ФПА, член ОП "очень неудачно замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий". "Ведь уголовные дела по необходимой обороне – самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта", – уточнил он.
Добрынин пояснил, что "существующая сейчас в Уголовном кодексе РФ статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. "Главное — чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд", – уточил он.
При этом, по словам Добрынина, есть ещё один нюанс, о котором забывают многие. "Необходимая оборона, конечно, это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению, – подчеркнул он. – Поэтому, когда тебя насилуют, отвёртка в бок насильнику или в глаз – это, вполне возможно, корректное соотношение мер защиты с нападением и именно для этого законодатель и включил в статью 37 УК положение про неожиданность нападения или посягательства, потому что женщина в момент нападения не обязана оценивать, собираются ли ее просто изнасиловать или, к примеру, ещё убить. А также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший".
Статс-секретарь ФПА считает, что в этой ситуации "самое разумное не женщин предупреждать, а учить правоохранительные органы, что с точки зрения закона если женщина в процессе изнасилования убила нападавшего, то она практически всегда действует правомерно". "А женщинам все же стоит помнить, что в таких преступлениях очень узкая доказательственная база и необходимой обороной нельзя злоупотреблять, а право на необходимую оборону – это право лица на защиту, но не право лица на убийство", – заключил адвокат.
