Все оттенки цензуры

Эмоциональная речь художественного лидера театра «Сатирикон» Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей РФ, посвященная проблемам цензуры, мракобесия и чиновничьего беспредела в сфере отечественной культуры, не покидает топы новостных лент уже третий день. Отчасти потому, что на это выступление молниеносно отреагировали люди, аффилированные с первым лицом государства: байкер Хирург - Залдостанов и глава пресс-службы президента Дмитрий Песков. «Фонтанка» обратилась за комментариями не только к экспертам в сфере культуры, но и к политикам, и к политологу.

Собственно, выступления Залдостанова, заклеймившего Райкина ни больше ни меньше как дьяволом, который «всегда соблазняет свободой», и Пескова, предложившего не путать понятия «цензура» и «госзаказ» – иными словами, смириться с ситуацией, вошедшей в пословицу «Кто платит, тот и музыку заказывает», говорят именно о том, что Райкин попал в болевую точку, прежде всего политическую. Неудивительно, что большинство экспертов, к которым «Фонтанка» обратилась за комментариями по поводу речи Константина Райкина, оттолкнувшись от текста спикера, взялись ставить диагнозы обществу и строить прогнозы на будущее страны.

Большинство экспертов, выступивших в эфире [Фонтанка.Офис], считают, что Райкин в своих тезисах об «экстремистских, наглых, агрессивных наездах на искусство» «якобы оскорбленных людей», о попустительстве и «сталинском языке» чиновников от культуры, о том, что «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти» и что в сложившейся ситуации необходимо вспомнить о «цеховой солидарности», выразил очевидные для большинства представителей отечественной культуры вещи. На том сошлись худрук Александринского театра и глава Гильдии режиссеров России Валерий Фокин, директор музейного комплекса «Исаакиевский собор» Николай Буров, председатель комиссии по культуре и образованию ЗакСа Петербурга Максим Резник, политолог Станислав Белковский, глава Петербургского театрального журнала Марина Дмитревская. В качестве оппонентов Константина Райкина выступили, вполне предсказуемо, от политиков — депутат Госдумы Виталий Милонов, а от культурного сообщества — кинорежиссер и генеральный директор театрально-концертной дирекции Псковской области Дмитрий Месхиев.

Месхиев, с ходу записавшийся в славянофилы, повел наступление на всю «западно настроенную интеллигенцию», проведя параллель со второй половиной XIX и началом XX века, когда эти самые «западники» в итоге получили вовсе не то, за что боролись, а октябрьский переворот. Сравнение нынешней ситуации с временами застоя, не говоря уже о сталинских, Месхиев назвал ребячеством — в доказательство напомнив, что режиссер закрытого властями «Тангейзера» Тимофей Кулябин не сидит без работы, а ставит спектакли один за одним. Талантливого молодого режиссера Кулябина репрессии (если не считать состоявшегося суда об административном правонарушении) в самом деле не коснулись. Однако заметим, без работы до сих пор (уже полтора года) сидит директор Борис Мездрич, уволенный из Новосибирского театра оперы и балета, — представители власти (формально — власти Ленобласти) не согласовали его трудоустройство даже на пост директора театра «На Литейном», хотя речь, напомним, идет о профессионале с репутацией одного из самых сильных антикризисных менеджеров страны. Во-вторых, именно активное и солидарное выступление сообщества — десятки писем от руководителей крупнейших театров страны – предрешило исход административного судебного процесса и предотвратило процесс уголовный (ибо жалобы так называемых «оскорбленных верующих» были направлены в том числе и в Следственный комитет). В ситуации с другими «оскорбленными», на сей раз петербургскими, которые во время двухдневных гастролей театра «Сатирикон» в городе со спектаклем с говорящим названием «Все оттенки голубого» дважды «минировали» Балтийский дом, Месхиев тоже не готов обвинять центральную власть: «Минировали» – это не проблема государства в целом, это проблема чиновников на местах — это или их страх, или мракобесие, или прямая глупость: не может руководство государства следить более чем за 100 регионами страны».

Имевший опосредование отношение к тем «минированиям» депутат (тогда — петербургского ЗакСа, а теперь Госдумы) Виталий Милонов в своем комментарии "Фонтанке" обвинил Райкина в том, что он «блатник», построивший «театр самого себя» (театр «Сатирикон» носит имя Аркадия Исааковича Райкина), а «нас всех считающий быдлом». Депутат агрессивно обругал не виденный им (по его же признанию) спектакль «Все оттенки голубого», выступив в духе тех «защитников нравственности», которым посвящена значительная часть выступления Райкина. Тем не менее на предположение корреспондента «Фонтанки», что на культурное мероприятие самого Милонова (по ходу разговора депутат сообщил, что собирается провести концерт, на котором финны будут исполнять русские романсы) могут заявиться те же «минеры», бодро заявил, что считает подобную практику «лузерской, постыдной, совершенно не петербургской».

Аналитические выкладки и предсказания сторонников Константина Райкина оказались весьма пессимистичны. «Для меня возникшая дискуссия между Райкиным и Хирургом — это дискуссия между профессором Преображенским и Шариковым. Речь — о культурном коде, который, к сожалению, меняется», – заявил глава комиссии по культуре ЗакСа Максим Резник и продолжил: – Насколько я знаю, Милонов имел непосредственное отношение к срыву целого ряда культурных мероприятий, которые ему не нравились, поэтому считаю его заявления явным лукавством. Я против того, чтобы его упырям и вурдалакам, которые повылезали нынче из всех щелей, было это позволено. И считаю необходимым поддержать Райкина». Тут же Максим Резник добавил, что не видит разницы между недофинансированием театра «Сатирикон» и ситуацией с Музыкальной школой имени Римского-Корсакова в Петербурге: «Существуют люди, которые занимаются творчеством много лет, успешно, вызывают уважительную реакцию общества. А потом находятся маловнятные чинуши, которые, возомнив себя хозяевами жизни, диктуют им, как и что делать». 

Еще один руководитель федерального театра — худрук Александринки Валерий Фокин — назвал выступление Константина Райкина абсолютно правильным: «Цензуры де-юре вроде нет, а де-факто она есть. Самое страшное то, что разные группы людей пытаются диктовать российскому искусству, как ему жить и развиваться. Я не думаю, что все они куплены, как считает Костя, — кто-то куплен, кто-то в самом деле одержим фанатичными идеями. Но, в чем я убежден, в том, что всё идет от нарушения одного простого правила: летчики не должны обсуждать спектакли, где затронута тема авиации, если их не привлекают для консультации. А священники не должны обсуждать то, как в театре представлены дела церкви. Это странно: я же, приходя в церковь, не обсуждаю, как они проводят литургию. Почему же в театре каждый считает, что он имеет право судить, как это сделано, как соотносится с его убеждениями? Ну убеждения и убеждения — не ходи. Но почему это нужно запрещать? На мой взгляд, это проблема недостатка образования, которое быстро не наверстать. И тут встает еще один очень важный вопрос, о котором Райкин сказал, но так, вскользь. Кто должен сдерживать вот этих необразованных людей, это агрессивное бескультурье? Конечно, государство. Государство и Министерство культуры, как один из самых сильных его рычагов, должны резко ставить препоны таким действиям. Должны установить четкое правило: не лезьте в то, в чем вы не понимаете». В противном случае, как считает Валерий Фокин, бездействие властей выглядит потворствованием и даже одобрением тех противоправных действий, которые позволяют себе борцы за чистоту нравов.

Напомним, что на данный момент ни один из организаторов вполне экстремистских выпадов в сторону, к примеру, МДТ — Театра Европы (и лично Льва Додина, затеявшего фестиваль толерантных спектаклей «Мы и Они = Мы»), Московского художественного театра (свиной головы удостоился Олег Табаков, который не изъял из репертуара спектакли Константина Богомолова, содержащие убийственную, в том числе политическую, иронию), народного артиста России Леонида Мозгового, игравшего моноспектакль по роману Набокова «Лолита», не только не был наказан хотя бы копеечным штрафом, но даже найден.

Кроме того, у Валерия Фокина нашелся аргумент в отношении позиции властей по поводу слов Пескова о госзаказе: «О каком госзаказе может идти речь, когда мы говорим о территории эксперимента, о новом, поисковом искусстве? В России нет меценатства — кроме разве что шоу-бизнеса, в России не работает система фондов. И при этом меня пытаются убедить, что Новая сцена Александринки, задуманная как экспериментальная, должна сама на себя зарабатывать. На чем? На лекциях? На эксперименте? На том, что непредсказуемо, но что только и дает театру возможность развиваться? Тут или непонимание проблемы, или ее откровенное замалчивание».

Призыв Константина Райкина к объединению сообщества раз и навсегда Фокин назвал иллюзией, однако в свою очередь призвал коллег на все нарушения прав художников со стороны власти выступать единым фронтом. Правоту Фокина доказывает тот факт, что методика объединенного протеста действенна: взять хоть пример, приведенный Райкиным на съезде, когда руководство Пермской области, вздумавшее уволить с поста худрука «Театра Театра» Бориса Мильграма, вынуждено было под натиском авторитетных театральных протестантов со всей страны сдаться и пойти на попятную. При этом сам Фокин никаких иллюзий по поводу ближайших перспектив российской культуры не испытывает: «Первое время после этого выступления чиновники будут вести себя осторожно, будут ждать, не дадут ли им по башке. А когда поймут, что все тихо, вернутся к своей привычной практике».

По части общих социально-политических диагнозов и прогнозов главным оказался политолог Станислав Белковский. «Почему выступление Райкина комментирует Песков? Очень понятно. Потому что Путин любит Райкина — посещает его спектакли, юбилеи. Смысл слов Пескова мне тоже ясен: если вы делаете нечто за частные деньги, делайте что хотите, а если берете деньги у государства, мы будем указывать, что вам делать, а чего не делать. Я считаю эту позицию неправильной, это позиция феодального государства, которое у нас, собственно, и существует и которое считает, что оно одаривает своих подданных. А правильная, европейская позиция — что подданные содержат государство, потому что мы налоги платим Путину и Пескову. Детонатором взрыва — выступления Райкина – на мой взгляд, стал тот факт, что заместитель министра культуры Аристархов, которого Райкин упоминает, отказался профинансировать экстренные расходы театра «Сатирикон»: я думаю, Путин вмешается и расходы будут покрыты. Райкин абсолютно неуязвим, он об этом знает, и отчасти этим фактом вызвано его выступление. При этом я хочу подчеркнуть, что ни в коем случае не критикую театр «Сатирикон» и действительно выдающегося артиста и режиссера Константина Райкина».

«Что же касается мракобесов, – продолжил Белковский, – то тут Райкин правильно сформулировал: это проплаченные клоуны, которые выдают себя за мракобесов. Будет ли как-то корректироваться эта ситуация? Нет, не будет, потому что она является важным элементом информационного фона для нагнетания войны в обществе, в которой Кремль заинтересован. Причем Кремль не будет впрямую ассоциироваться с этими мракобесами, но и не будет мешать их деятельности».

Общение с экспертами «Фонтанки» убеждает, что в отечественной истории в очередной раз наступил момент, когда задачу остаться вне политики для людей искусства стоит признать невыполнимой. А соответственно, существовать и действовать в ней надо по законам смутного времени: быть более бдительными, менее доверчивыми с властью, не поддаваться на ее (власти) провокации и не сдавать друг друга, то есть, цитируя театрального критика Марину Дмитревскую, которая завершила двухчасовые обсуждения в прямом эфире «Фонтанки» выступления Константина Райкина на седьмом съезде СТД, «не прислуживать власти, не топить своих коллег – не скурвиться».

Жанна Зарецкая, «Фонтанка.ру»