ПоделитьсяРазработка реконструкции Конюшенного ведомства будет продолжена в консервативном направлении. А вернуться к обсуждению перспектив этого депрессивного пятна в центре Петербурга могут, "поговорив пару лет".
24 октября Совет по сохранению культурного наследия принял обтекаемое решение о том, что при реконструкции Конюшенного ведомства и Конюшенного двора имеют право на существование и концепция УК «СТАРТ Девелопмент», контролируемая Захаром Смушкиным, и концепция архитекторов Даянова и Лагутина, которую заказал «Тандем Истейт» Владимира Пинчука. По крайней мере, так решение сформулировано на сайте Смольного.
«По итогам обсуждения Совет признал необходимым развивать территорию Придворно-конюшенного ведомства комплексно, с учетом прилегающих к Конюшенному ведомству открытых пространств и построек (Конюшенного двора, Мастерового двора, Конюшенного музея). Предпочтительным признан консервативный подход к функциональному использованию объекта культурного наследия «Конюшенное ведомство». Дальнейшую работу над концепцией рекомендовано осуществлять с учетом финансовой модели реализации проекта и существующих ограничений в части охранных обязательств», – гласит сообщение на сайте Смольного, сухой остаток дискуссии, длившейся почти три часа.
Презентацию проекта «СТАРТ Девелопмент» на Совете начал Сергей Мишин, руководитель архбюро STUDIO-MISHIN, предложив связать воедино пространство между зонами Эрмитажа и Русского музея. А чтобы люди гуляли, нужно раскрыть новые виды, улицы.
ПоделитьсяПроложить на месте Конюшенного двора две новые пешеходные перспективы, образующие крест. Одна должна протянуться от храма Спаса Нерукотворного Образа в Конюшенном ведомстве через Конюшенный двор и далее через Малую Конюшенную к Казанскому собору. Это бывшая Рождественская улица, которая тут уже существовала, но потом ее застроили, превратив Малую Конюшенную в тупик. Для ее воссоздания придется делать проход как минимум в двух исторических зданиях — Шведский переулок, 2 (1900-е годы, модерн), и Конюшенная площадь, 2В (часть Конюшенного двора, смотрящая в сторону ведомства).
Другая перспектива идет накрест, через середину Конюшенного двора, пробивая насквозь и его здания, и дом по Большой Конюшенной, 2, раскрывая историческую арку. «Придется, конечно, решать вопросы с охраной», – признал автор проекта. И добавил, что авторы осмелились предложить перебросить еще один мостик через канал Грибоедова — чтобы по новому пешеходному маршруту можно было пройти прямиком от корпуса Бенуа Русского музея до Дворов Капеллы.
Сам Конюшенный двор замыслили оставить пустым — только озеленить и раскрыть нижние этажи галерей, чтобы запустить туда коммерцию. А для Конюшенного ведомства был приготовлен другой сюрприз: «музей мирового масштаба» архитекторы предложили расположить на глубине до минус 6-7 метров, создав подземное пространство площадью до 10 тысяч кв. метров. Существующие залы Конюшенного ведомства, как пояснил Мишин, для полноценного музея не подходят: они слишком большие, «в одном зале несколько раз поместится эрмитажная Галерея 1812 года». Кроме того, здесь невозможно устроить входные группы, депозитарии и другие части современного музейного пространства.
Идея подкреплена и экологическими соображениями: почву под Конюшенным ведомством необходимо рекультивировать. С 1930-х до 1970-х в зданиях бывшего ведомства располагалась автозаправка и по крайней мере два больших бензохранилища. Старые цистерны до сих пор покоятся в земле, а под ними скопились тяжелые нефтепродукты. Почва настолько отравлена, что даже в редкий для Петербурга жаркий день вокруг памятника можно почувствовать «тяжелый запах». Но STUDIO-MISHIN решило не останавливаться на рекультивации: раз все равно надо выкапывать котлован практически под половиной участка, то почему бы не пойти дальше и не увеличить подземное пространство. И связать его с подземным паркингом под Конюшенной площадью.
Таким образом инвестор получит вместо 10 тысяч метров площадей в самом ведомстве — более 20 тысяч метров, вкупе с подземным музеем. Плюс паркинг — 6,4 тысячи метров. А с Конюшенным двором проект займет 50 тысяч, добавил Мишин.
Саму Конюшенную площадь, как «сакральное место», куда после отпевания в храме Спаса Нерукотворного Образа выносили Пушкина, предложено оставить пустой. Зато неожиданное решение было задумано для двора Конюшенного ведомства: его часть архитекторы захотели понизить до уровня подземного музея, чтобы создать там аванплощадь — амфитеатр с широкой лестницей.
Что касается самих зданий ведомства, то их предложено отреставрировать. Особенно смелых идей для них не озвучили: в Северной галерее было предложено сделать экспозиционное пространство, часть площадей отдать под книги и сувениры.
Вторая концепция – проект архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова и «архитектурной фабрики» «32 декабря» Дмитрия Лагутина заказана компанией, принадлежащей Владимиру Пинчуку, которого называют партнером Геннадия Тимченко.
Даянов, выступая на Совете, подчеркнул, что концепция предусматривает сохранение существующих зданий и их реставрацию в прежних объемах. И не предполагает освоения подземного пространства — за исключением рекультивации. Взамен предлагается воссоздать два дворовых корпуса по чертежам Стасова (№ 11 и 12) и частично сохранившийся корпус № 13. Заложенные окна первого этажа будут раскрыты на Мойку и Екатерининский канал; площади расчистят от самостроя, мусора, «левых» гаражей. В восточном корпусе разместят ресторан, в северо-восточной части — еще один, летний, с выходом на набережную Мойки, в юго-восточном корпусе — информационный центр, а в западном флигеле — образовательный блок. На территории появятся также гостиница, музей коневодства, театрально-концертная площадка, галереи, художественные мастерские. Отметим, что концепция касается только Конюшенного ведомства, территорию Конюшенного двора она не затрагивает.
По словам Евгения Асиновского, замдиректора ООО «Тандем-Истейт», проект для инвестора является имиджевым и не предполагает быстрой окупаемости. Впрочем, в декларируемую «имиджевость» члены Совета поверить явно не спешили, а Игорь Албин и вовсе признал ее минусом проекта, заявив, что у него на данный момент нет четкой финансовой модели. От города инвестор вложений не требует — только льготы по налогу на имущество.
Реализовать проект планируют на основе ГЧП и концессионного соглашения на 50 лет. Планируемый объем инвестиций — 2 млрд рублей (в проекте «СТАРТ Девелопмент» – 8,6 млрд).
Дискуссию открыл рецензент концепции «СТАРТ Девелопмента» Никита Явейн, который отозвался о проекте компании Захара Смушкина в целом благожелательно. Поддержки идее на заседании от членов Совета не прозвучало – за исключением главы Совета Игоря Албина, делавшего попытки отбить явные нападки критиков. С претензией прозвучал и вопрос главы ГМЗ «Царское Село» Ольги Таратыновой – каким образом Смушкин сможет выкупить помещения у собственников в Конюшенном дворе. Историк архитектуры Борис Кириков осведомился, что именно оба инвестора собираются выставлять и есть ли у них уже хоть один экспонат. Депутат Максим Резник заявил, что Совет не должен быть чересчур смелым, не в этом его задача. Зампред ВООПИиК Александр Кононов – что такой масштаб освоения подземного пространства нереалистичен, и что именно об эту идею споткнулся в свое время замысел братьев Зингаревичей (давних партнеров Захара Смушкина по лесному холдингу «Илим Палп»).
«Мелькают кончики ушей предыдущего инвестора, явно, – уверенно заявил он. – С трех сторон там вода, грунты слабые. Были уже испытания, и все закончилось неудачно, воду откачивали из подвалов. Может, это и смелый проект, и даже талантливый, но через 5 лет будет очередной ушедший инвестор и полуразгромленный памятник».
Попытки авторов возражать успеха не имели. Эксперты дали волю эмоциям. «Я не понимаю, что мы обсуждаем? – возмутилась экс-глава КГИОП Вера Дементьева. – Обе концепции рыхлые, сырые. Тут кто-то кого-то хочет обмануть? Что должны сделать члены Совета?» А глава комитета по культуре Константин Сухенко предложил неожиданный выход — по его мнению, это изначально некоммерческий проект, и чтобы добиться успеха, заниматься Конюшенным ведомством должен город. По словам чиновника, 3 миллиарда в течение 4-х лет у города на это найдутся; а депутат Борис Вишневский предложил вместо ежегодных компенсаций выпадающих доходов оператору ЗСД (4,5 млрд в бюджете 2018 года) направить эти деньги на реставрацию. Его поддержал и глава Музея истории Петербурга Александр Колякин, в ведении которого сейчас находится памятник.
«Ну хорошо, – отчаялся Игорь Албин, которому эта идея явно оказалась не по душе, – давайте оставим все как есть, еще пару лет поговорим об этом».
Один из старейших членов Совета Борис Николащенко произнес: «Для Петербурга функция здания вторична. Первична форма... Не здание нужно трансформировать под функцию, а функцию подбирать к зданию. И не надо нам амбициозных проектов в центре». «А музеи мирового масштаба у нас уже есть, – обратился он к инвестору. – Нужно найти надлежащую меру. В «Новой Голландии» ее долго искали, но нашли, получилось то, что всем нравится. Так и надо работать».
Елена Зеликова, «Фонтанка.ру»
