ПоделитьсяЖилищный комитет судится с десятками домов за деньги, которые сам же и отдал на капремонт. Жилищно-строительные кооперативы готовятся к контратаке.
Смольнинские субсидии на капитальный ремонт, который получают жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, оказались подарками с подвохом. Спустя несколько месяцев по домам проходит жилищный комитет и сплошь и рядом находит нарушения: часть денег потратили куда-то не туда, так что их придется вернуть. Проблема в том, что средства взять негде; дом уже отдал их подрядчику, а в акте принятых работ расписались представители районных администраций.
Жилищно-строительный кооператив № 1269 летом 2015 года заключил с Жилищным комитетом соглашение на предоставление безвозмездной субсидии на проведение капремонта. Всего 19 125 246 рублей 49 копеек. К тому времени, как и требует соответствующая программа, уже был заключен договор с подрядчиком, которого по конкурсу выбрала районная администрация, «МонтажСтрой». Вообще-то этот договор был на 19,9 млн, но смету порезали, чтобы уложиться в субсидию до копеечки. Компания вышла на объект и отремонтировала фасады двух домов кооператива – № 67 и 69 по проспекту Просвещения. 5 ноября 2015 года подписали акты выполненных работ. Работы с учетом аванса оплатили в три приема к 17 декабря.
Через полгода, в мае 2016 года, Жилком пришел с проверкой и решил: фасад толком не покрасили, а где покрасили, это было сделано силами самого кооператива; герметизацию стыков по документам произвели швами в 13,5 см, а таких швов вроде нет; в акт занесли грунтовку 37 квадратных метров фасада, а грунтовка уже учтена в статье «улучшенная штукатурка»; есть грунтовка для нанесения силикатной шпатлевки, а она в таком случае не нужна, стало быть, и не производилась. В итоге, по мнению Жилкома, в акты внесли невыполненных работ на 8,7 млн. Комитет принял распоряжение о необходимости возврата этих средств в бюджет, а когда ему их не вернули, пошел в суд.
На сайте арбитражного суда есть информация о нескольких десятках подобных исков. Среди ответчиков ЖСК № 762, ЖСК № 935, ТСЖ «Бухарестская, 78», ТСЖ «Альфа» и многие другие. Суммы требований колеблются от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов рублей. Во всех один и тот же сюжет: сначала город выдает субсидии на проведение капремонта (как правило, фасад или лифт), а постфактум требует с ЖСК или ТСЖ вернуть часть переплаченных, по его мнению, денег.
Субсидии выделяются каждый год, в бюджете на 2017 год в соответствующей строке 5,8 млрд рублей. Получить деньги может не каждый, нужно выполнить порядка 15 условий: попасть в программу капремонта, не иметь задолженностей, получить решение общего собрания собственников, иметь договор с подрядчиком, которого выбирает районная администрации и так далее. Волокиты хватает, однако есть для чего постараться: город за свой счет приводит в порядок ваш дом. Никто не предупреждает, правда, что часть денег в какой-то момент потребуют обратно под тем предлогом, что работы по факту не выполнили. Взять их неоткуда: субсидия к этому времени уже ушла со специально открытого субсидиарного счета ЖСК и отправилась подрядчику, от которого никто ничего не требует.
Суды принимают разные решения; зачастую Жилком проигрывает, но не расстраивается и, по словам юристов, особенно не вкладывается в процессы. «Все эти так называемые проверки проводятся силами самого ведомства, – говорит Павел Поляков, представляющий интересы пяти ЖСК и ТСЖ. – В суды ходят одни и те же люди. В случае с грунтовкой никто ничего не вскрывает. Даже если заявляют о намерении проводить экспертизу, в итоге отказываются. Процентов 80 тех «нарушений», что они находят по моим делам, касаются как раз территориальных единичных расценок». Речь идет о том, что смета исходит из территориальных единичных расценок (ТЕР). Скажем, ТЕРр62-23-2 (окраска силикатными красками) уже включает в себя грунтовку. Если подрядчик понимает, что одного слоя будет мало, он дописывает грунтовку еще и отдельно; Жилком считает в этом случае, что работы продублированы на бумаге, а значит, не выполнены.
ЖСК № 522 (пр. Науки, 28, к.1) судится с комитетом за 170 тысяч, которые чиновники пытаются вернуть, после того как летом 2015 года выделили 2,3 млн рублей на замену лифта. «Когда чиновники прислали распоряжение, я думала, что с ума сошла, – говорит председатель кооператива Елена Фомчина. – Мы за год до этого все сдали, все сделали, отчет сдали, субсидиарный счет закрыли. Проверка длилась минут 15: спустились с последнего этажа, считая листы обшивки шахты лифта. Сразу сказали, что не хватает и что деньги придется вернуть. Потом стали прикладывать сметные расчеты, результаты прозвонки проводов и прочее, что мне даже не оценить». Арбитраж и апелляция встали на сторону ЖСК, кассация вернула дело в первую инстанцию.
Есть еще один важный момент: город сам следит за производством работ. «Все прекрасно понимают, что ЖСК не должно быть знатоком смет, ТЕР и других тонкостей, – говорит Александр, глава одного из кооперативов Калининского района, который также судится с комитетом. – Так что технадзор всегда осуществляет районное жилищное агентство (РЖА), это одно из условий предоставления субсидии». Жилкомсервис заключает с агентством специальный договор, а его представитель подписывает акт выполненных работ, подтверждая, что все сделано, как надо. Иногда, как в случае с ЖСК №729, РЖА даже спорит потом с комитетом в суде. Кроме того, подписываются представители районной администрации, в случае с фасадами — КГА. В общем, иногда этого суду хватает, чтобы отклонять иски Жилкома. В решении по ЖСК № 1050 (1,6 млн рублей) так и записано: «С учетом принятия выполненных работ уполномоченными лицами... представленный Комитетом акт проверки не является достаточным, относимым и допустимым доказательством нецелевого использования ЖСК № 1050 полученных субсидий».
Жилищный комитет не смог в течение дня как-то прокомментировать свою исковую активность и подход к разбирательствам. Возможно, это связано с тем, что в последнее время несколько изменился судебный пейзаж. Жилком теперь выступает в качестве ответчика. ЖСК №1269 впервые в Петербурге решил перейти в контратаку и оспорить само распоряжение, которым еще до суда чиновники предписывают вернуть деньги на реквизиты комитета. «Признать этот акт незаконным значит создать огромный прецедент, который в корне разрушает практику Жилкома, – говорит Павел Поляков. – Мы не рассчитывали на победу, но арбитраж встал на нашу сторону». Логика юристов такая: чиновники формально проверяют соответствие условиям получения субсидий. А эту проверку ЖСК прошел еще до того, как ему перевели деньги. На самом же деле комитет пытается следить за расходами, а это вообще-то вотчина комитета государственного финансового контроля. Успех был мимолетным — апелляция отменила решение суда низшей инстанции, впереди кассация.
Николай Кудин, «Фонтанка.ру»
