Понятым не может являться родственник лица, проводящего следственное действие. Такие разъяснения 15 ноября утвердил президиум Верховного суда России.
В качестве прецедентного (так называемого казуса) высшая инстанция рассмотрела уголовное дело в отношении Марата Шагиева, осужденного за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы. В качестве одного из доказательств участия подсудимого в переговорах о продаже зелья следствие представило SIM-карту. Согласно протоколу, сам Шагиев в присутствии понятых добровольно выдал ее оперуполномоченному.
Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что понятым выступал родственник оперуполномоченного. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства (в том числе дознаватели и следователи) и их родственники. Поэтому адвокат настаивал на изъятии незаконно полученного доказательства, но суды двух инстанций отклонили его ходатайство.
В свою очередь Верховный суд России пришел к выводу, что родственные отношения понятого с проводящим следственные действия сотрудником «ставят под сомнение допустимость полученных по его итогам результатов», а полученная с таким нарушением SIM-карта должна быть исключена из числа доказательств. В то же время сам приговор в отношении Шагиева высшая инстанция оставила без изменений, так как его вина была подтверждена другими достаточными доказательствами, в том числе протоколом обыска квартиры, показаниями других осужденных и свидетелей, записями прослушанных телефонных переговоров между соучастниками, данными судебно-химических экспертиз и так далее.
До сих пор служители Фемиды признавали допустимыми доказательства, полученные при участии являющихся родственниками следователя понятых. Например, Петербургский городской суд отклонил доводы осужденного за сбыт наркотиков Коноплева на провокационную контрольную закупку. При досмотре и якобы добровольной выдаче пакетиков с запрещенным веществом в качестве понятого присутствовал двоюродный брат участвующего в оперативном мероприятии полицейского. Но суд не признал последнего участником уголовного судопроизводства.
