ПоделитьсяКорреспондент "Фонтанки" встретился со спикером городского парламента. Вадим Тюльпанов рассказал и о своем видении акций протеста монетизации по прошествии некоторого времени, и о роли "Единой России" в жизни города. Тюльпанов убежден в том, что пенсионеров на митинги без денег не соберешь, а непринятие одобренного губернатором законопроекта - высшая степень демократии...
Активное недовольство граждан, вызванное вступлением в силу 122-ого закона, длилось чуть более месяца. Сейчас митинговая активность упала. Что это было, по вашему мнению, попытка «слабых политических сил» на волне недовольства пенсионеров занять свою нишу в политической системе города (и страны), проплаченные акции или стихийный, неорганизованный процесс?
- Недовольство граждан, естественно было, особенно недовольство части пенсионеров, которым льготы заменили деньгами и при этом не предоставили льготного проездного билета. Но любые выступления всегда организовываются и редко бывают стихийными. Митинги, безусловно, были организованы теми силами, которые проиграли на последних выборах в Государственную думу и решили взять реванш. В частности, митинг, который проходил 26 января перед зданием Мариинского дворца – это уже точно спланированная политическая акция. В этом я глубоко убежден.
После митинга 26 января в ЗакСе была сформирована рабочая группа для выработки предложений по изменению действующего городского законодательства. Но, по мнению наблюдающих, заседания этой группы превратились в фарс...
- Я не считаю, что это так. Состоялось несколько заседаний, и главное, что представители митингующих приходили на каждое заседание парламента и смотрели, как работают депутаты. И они убедились на своем опыте, что это очень непростая работа. Законы принимать – это не печь пирожки. Я общаюсь с членами рабочей группы и вижу, что они с уважением относятся к собранию, понимают, что законотворчество - это тяжелый труд.
Почему же тогда группа прекратила свою деятельность: от работы с одним депутатом – Игорем Михайловым - представители митингующих отказались, другой депутат – Наталья Евдокимова - сама отказалась от работы с ними...
- На мой взгляд, деятельность рабочей группы пока еще не свернута. Они не собираются, потому что прекрасно понимают, что своим составом они не могут предложить ничего, кроме крикливых лозунгов - более здравого и, главное – подкрепленного возможностями бюджета. Это все равно дело городского парламента, - здесь работают профессионалы, которые этим занимаются. Я думаю, что часть этих людей убедилась в этом.
Реально ли, по вашему мнению, воплощение идеи третьего сектора власти из представителей общественности и общественных организаций? Как вы себе это представляете?
- Создание общественной палаты допустимо. Как я понимаю, в России такой сектор создается, и в Петербурге так же может быть. Хотя, с другой стороны, я понимаю, что депутат ЗакСа – представитель народа. По большому счету, ЗакС можно назвать общественной палатой, потому что депутат – это, по сути, представитель общественности. Просто, если какая-то часть общества утратила доверие к собранию, она, теоретически, могла бы обратиться к общественной палате. Но, опять же, не факт, что и эта общественная палата не утратит доверие части горожан. На мой взгляд, на сегодняшний день в Петербурге и так выстроено все идеально. Есть губернатор с правительством, есть Законодательное собрание, которое избрано два года назад и находится в полной стадии своей легитимности. Общественная палата может быть создана для тех граждан, которые не доверяют власти априори, для того, чтобы успокоить общественное мнение.
Вы утверждали, что некоторые митинги – проплаченные акции. 12 февраля перед ТЮЗом прошел митинг «Единой России» в поддержку монетизации. По мнению общественности, это была также проплаченная акция. Так ли это?
- Это митинги совершенно разного рода – митинг протеста и митинг в поддержку монетизации. Я утверждаю, что протестные митинги проплачены, потому что рядовые сотрудники ЗакСа видели, как людям в автобусе выдавали деньги по окончании этих митингов. Но не нужно было и это видеть. Я убежден, что люди, к которым я выходил 26 января, пришли просто для того, чтобы заработать. Беда это их или вина – я не знаю. Что касается того митинга, который был у ТЮЗа, то, как лидер «Единой России» я заявляю, что не давал указания проплачивать никому и ничего. Просто у нас существует партийная дисциплина и я дал поручения руководителям районных ячеек «ЕР», чтобы они своих партийных товарищей призвали прийти на площадь к ТЮЗу.
По результатам недавно проведенного социологического исследования, избиратели Петербурга отдают предпочтение системе избрания депутатов следующего созыва по схеме 25 депутатов по мажоритарным округам, и 25 – по партийным спискам. И совсем не одобряют выборы по 100-процентным партийным спискам. Что вы думаете по этому поводу?
- Я и сам не одобряю 100-процентные партийные списки в том виде, как их понимают петербуржцы. То есть им представляется, что баллотироваться будет первая тройка по округу Санкт-Петербург и все, «приходи и голосуй». Я сам такого не принимаю. Я считаю, что нужен депутат, который «ногами стоит на земле». В принципе, я приветствую «25 на 25», но так же я предложил схему, согласно которой остается 50 округов и в каждом округе есть списки, в которых представлен всего лишь один претендент от партии. Это, своего рода, повторение тех выборов, которые были у нас, по мажоритарным округам, но только с партийной окраской. Еще раз подчеркну - я считаю, что избиратель должен иметь возможность обратиться к депутату, «живущему на земле». То есть: до губернатора достучаться очень тяжело, понятно, что она - одна на пятимиллионный город. Понятно, что с депутатами встречаться гораздо легче, чем с губернатором. Депутаты раз в 4 года избираются, они понимают, что их будущее зависит от избирателя и еженедельно ведут приемы избирателей. Во всяком случае, оказывают реальную помощь населению Петербурга.
Не кажется ли вам, что после того, как фракция «Единая Россия» в городском парламенте получила контрольный пакет голосов, работа в ЗакСе стала скучной и превратилась, по оценкам специалистов, в «одобрение наказов исполнительной власти». Исчезла ли при этом возможность принятия альтернативных решений, предлагаемых другими фракциями?
- Далеко не каждый закон исполнительной власти мы принимаем «на ура».Не далее, как на заседании 16 марта, именно благодаря ключам «Единой России» мы не приняли закон о послании губернатора Петербурга, который был внесен губернатором. Мы этот законопроект в первом чтении отвергли, хотя за него голосовали фракции «Демократическая» и «Родина». И наоборот, мы приняли не одобряемый губернатором законопроект о доплатах ветеранам Афганистана и Чеченской войны. Просто на какие-то отдельные законы общественность обращает внимание, а на другие – нет. Так случилось, что фракция «Единая Россия» - достаточно большая – без меня она составляет 22 голоса. Но это не половина депутатского корпуса. То есть, перебороть «Единую Россию», теоретически, можно. Для этого надо просто объединить усилия других фракций, но это сделать, пока, видимо, не просто.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру
