Поделиться
Суровые приговоры не избавят общество от наркотиков и проявлений экстремизма, - считают главы Верховных судов стран Шанхайской организации сотрудничества. Ведь наказание – это следствие, а бороться надо с причинами. Они же имеют социальные корни. Таково резюме встречи судей, которые провели в Петербурге два дня, а завтра завершат свой форум в Москве.
В Константиновском дворце сегодня завершилась «петербургская» часть встречи руководителей Верховных судов Китая, России, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Казахстана. Завтра в Москве, в Верховном Суде РФ, будет подписан итоговый совместный документ по транснациональным проблемам наркотрафика, терроризма и экстремистских проявлений.
Законодательство стран ШОС по большей части схоже, это связано в частности, с тем, что некогда все эти страны объединял социалистический лагерь, а многие еще и пространство Советского союза. «Правоприменительная практика также схожа, несколько рознятся только санкции и наказания», - уточнил в беседе с корреспондентом «Фонтанки» председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. Хотя, несомненно, есть и различия. В Китае, например, не предусмотрено наказание за незаконный оборот психотропных и ядовитых веществ.
«Мы все единогласно считаем, что необходимо бороться с причиной. То, что мы делаем – рассматриваем дела, серьезно наказываем, это все только следствия, а причина – в другом, в социальном», - определил основное направление работы судей Лебедев. По оценке Вячеслава Михайловича, российское законодательство сделало серьезный шаг вперед в области противодействия незаконному обороту наркотиков: «Во-первых, правительство впервые приняло постановление, в котором даны критерии крупного размера для наркотических средств. Раньше существовала таблица, по которой размер и определялся, это не было даже нормативным актом, - теперь этот акт появился. Во-вторых, в прошлые годы очень много судили людей за покупку наркотиков для личного пользования. Строгость закона должна быть направлена, между тем, на тех, кто зарабатывает на продаже наркотиков. Концептуально изменился подход: вместо того, чтобы привлекать к уголовной ответственности потребителей, теперь акцент делается на организаторов и сбытчиков. И это сразу отразилось на судебной практике: и на увеличении количества дел этой категории, и на наказании. Нас ругают, что мало осуждаем, что к реальным срокам приговаривается только около 30 процентов. Такие цифры действует на общество. И общество возмущается, что «наркоманы - это зло, а их постоянно оправдывают». Но, говоря одно, не договаривают о другом: даже тот, кого привлекли к ответственности - потребитель, которого вообще-то надо лечить, а не лишать свободы».
Искать виновных в том, почему до судов доходят «сырые» дела, с достаточно слабой доказательной базой, по мнению Вячеслава Лебедева, не стоит, но стоит обратить внимание на первопричины самих преступлений. По словам Лебедева, «это социальные проблемы, это расслоение».
Но это не значит, что оперативные органы могут оправдывать этим свои недоработки - в частности по сбору доказательств. Ведь мы в судах работаем уже с готовым делом».
Это же касается и дел, связанных с экстремизмом, разжиганием межнациональной вражды. Впрочем, делать крайними в вопросах поиска истины сотрудников милиции и прокуратуры нельзя. В сложившейся исторической реальности «в делах об экстремизме сам экстремизм стоит на втором плане», - пояснил Лебедев.
«На первом – хулиганские действия, убийство. Поэтому органы предварительного следствия уделяют в ходе своей работы больше внимания этим фактам. Стоит же более глубоко изучать мотив, личность, чем человек занимается, чем живет, какие вопросы его волнуют, какая у него идеология – тогда бы по ряду дел не ограничилось бы только, например, хулиганством. Даже если статья о расовой ненависти попадает в обвинительное заключение, то зачастую она остается без доказательной базы и суд фактически не рассматривает эту часть. Общество же рассуждает о системе по конкретным решениям суда. Если на стадии следствия будет больше уделяться внимания проработке мотивов, то и в суде будет меньше проблем».
Судебная же практика может значительно помочь в части анализа действующего законодательства, выработки рекомендаций и появлению новых законодательных инициатив. «Нужно искать рычаги, в том числе и в суде», - уверен Вячеслав Лебедев, а объединение усилий в частности в азиатском регионе может поставить серьезный заслон международной преступности, которая угрожает суверенности государств и безопасности их граждан.
Ксения Потеева,
Фонтанка.ру
