ПоделитьсяВысший арбитражный суд России отменил скандальное решение о привлечении к ответственности владельца сайта, на форуме которого разместили экстремистские высказывания. До сих пор арбитражи не сформировали единый подход к рассмотрению «форумных дел», что позволяло в отдельных случаях даже шантажировать владельцев интернет-ресурсов.
По действующему законодательству редакции средств массовой информации (в том числе зарегистрированных в таком статусе интернет-сайтов) несут ответственность за размещенные материалы экстремистского характера. И именно редакции надзорные органы пытаются привлечь к ответственности, даже если автором призывов являются не журналисты, а неизвестные лица – посетители форумов.
Сводный Урал
Скандал разразился вокруг предупреждения, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) екатеринбургскому информационному агентству «URA.Ru»: на форуме одноименного сайта были обнаружены экстремистские материалы. Редакция оспорила предупреждение в арбитражном суде, но проиграла все инстанции: «Сама возможность появления сведений экстремистского характера на страницах интернет-сайта является следствием создания ненадлежащих технологических условий, не обеспечивающих соблюдение требований законодательства», – заключили служители Фемиды.
Такое решение вызвало переполох. Ведь даже одного предупреждения по закону достаточно для предъявления иска о прекращении выпуска средства массовой информации. А значит, возможны и провокации, в том числе против конкурентов: «Теперь любое СМИ можно предупреждать и впоследствии закрывать за неприемлемые дискуссии его читателей, – считает Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности. – Любой недоброжелатель или просто психически больной может закрыть неугодное ему СМИ, оставив пару раз на его форуме комментарии, например, неонацистского характера».
На днях спор был рассмотрен Высшим арбитражным судом России. Все ранее принятые решения отменили, а дело возвратили на новое рассмотрение. Причина принятия такого решения пока не известна – мотивировочная часть вынесенного постановления будет опубликована позже. Судья-докладчик Алексей Чистяков предлагал вообще прекратить производство по делу, так как споры в сфере средств массовой информации не подведомственны арбитражу и должны рассматриваться судом общей юрисдикции. Коллеги его не поддержали и сочли необходимым пересмотреть дело по существу.
Кто чистит форум по утрам ...
Даже если эту категорию споров передадут в суды общей юрисдикции, у интернет-изданий есть надежда, что в будущем такие дела будут рассматриваться иначе. Еще в 2006 году Верховный суд России пришел к выводу, что владельцы сайтов не могут отвечать за содержание форумов: «Экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, подрыв безопасности Российской Федерации и других целей. Сам по себе факт моделирования форума на сайте таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в нем информации, закону не противоречит и не может быть расценен как экстремистская деятельность», – заключил Верховный суд России.
Согласно официальному разъяснению Роскомнадзора, редакции сетевых изданий должны удалять с форума «в максимально короткие сроки все записи читателей с признаками злоупотребления свободой массовой информации. «Например, утром с началом рабочего дня – сообщений, которые поступили за ночь, – утверждает глава федеральной службы Сергей Ситников. – Агентство «URA.Ru» могло бы избежать официальных предупреждений в случае выполнения лишь одного простого действия – удаления со своего форума записей с признаками экстремизма в кратчайшие сроки. Этого сделано не было. Первая запись, которая стала причиной для предупреждения от 7 июля, появилась на форуме еще 14 апреля (!). То есть к моменту вынесения предупреждения она находилась на форуме почти три месяца. Вторую запись редакция также не торопилась удалять. В связи с этим представляются несостоятельными опасения, что жесткая позиция регулятора дает недругам того или иного издания реальную возможность закрыть его на законных основаниях через суд», – заключает руководитель федеральной службы.
Напомним, что в Санкт-Петербурге уже рассмотрено два «форумных дела». Холдинг «РИАЛ-Пронто» пытался взыскать с владельца сайта Finnews.RU миллион рублей за размещенное на его форуме сообщения одного из из бывших сотрудников о невыплате зарплаты. По версии представителя редакции, такой пост мог быть написан самим истцом, желающим таким образом взыскать миллион рублей в владельца сайта. Все три инстанции отказали истцу в удовлетворении этого надуманного иска.
Аналогичным образом были рассмотрены иски Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов и личного его ректора Александра Запесоцкого к редакции «Фонтанки.ру», на форумах которой несколько лет назад появились сообщения об этом учебном заведении. Вчера решение арбитражного суда, отказавшего академику во взыскании с редакции кругленькой суммы, вступило в законную силу.
Антон Одынец, «Фонтанка.ру»
