ПоделитьсяПодсудимый Иван Шинкаренко, покинувший зал суда в самый разгар оглашения приговора членам преступной группы «черных риелторов», выбрал самое что ни на есть подходящее для такого шага время. С точки зрения закона никто в случившемся не виноват. Но Шинкаренко это все равно не поможет - он просто отсрочил начало исполнения приговора.
10 октября в Ленинградском областном суде оглашался приговор так называемой банде Плескова, обвинявшейся в целом ряде тяжких преступлений - от подделки документов до убийств. Подробный список инкриминируемых деяний внушителен: восемь убийств, 11 похищений людей, кроме того, мошенничество с недвижимостью – таких эпизодов было доказано сразу 17. На скамье подсудимых находилось больше двух десятков человек, в том числе и бывшие сотрудники милиции, работники паспортных столов. Иван Шинкаренко вместе с Вадимом Плесковым и Александром Меличевым считались тремя основными фигурантами. Но Шинкарено не был заключен под стражу и приходил в суды, находясь на подписке о невыезде. Зная, что его ждет реальное наказание, он просто вышел в перерыве покурить и в зал суда больше не вернулся. Ситуация вызвала широкий резонанс не только в Петербурге, но и на федеральном уровне.
Как прокомментировал «Фонтанке» Юрий Козлов – бывший председатель Совета судей Петербурга, глава Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, «вопрос о мере пресечения сейчас довольно сложно решается с учетом позиции Европейского суда по правам человека. Любое предварительное взятие под стражу должно быть мотивировано и законным образом определено, при этом должен быть учтен целый ряд факторов». Среди таковых, в частности, – отсутствие постоянного места жительства, объективные подозрения, что человек скроется от органов суда и следствия.
При этом закон не связывает вынесение вердикта о признании вины со взятием под стражу, тут же заметил Козлов. В деле группы Плескова случилось именно так: присяжные еще в июне этого года признали основных фигурантов виновными. То есть времени, чтобы скрыться, при большом желании и понимании того, что обвинительного приговора не избежать, у Шинкаренко было предостаточно.
Претензий к приставам, конвою или судье с точки зрения закона нет, уверен Юрий Козлов. Другое дело - «тактические вопросы». Возможно, приставам, оперативникам, сопровождавшим дело, просто стоило выйти «покурить рядом», чтобы не выпускать из поля зрения подсудимого. Однако обязать это делать их никто не мог.
Выйдя из совещательной комнаты и заметив отсутствие одного из обвиняемых, бросить оглашение приговора судья также не имела права. «Приговор оглашается в любом случае вне зависимости от того, убежал кто-то или нет», - пояснил «Фонтанке» Юрий Козлов.
В связи со всем вышесказанным, уверен судья, «ничего экстраординарного не произошло». «Здесь уже вопрос начала исполнения решения суда, - отметил Юрий Козлов. - Когда его задержат, тогда и начнется время отбывания наказания». Дополнительного уголовного дела в отношении Шинкаренко быть не должно. Но вот при решении вопроса об условно-досрочном освобождении этот «подвиг», скорее всего, зачтется. Как дополнительная характеристика его личности.
Шинкаренко умудрился попасть не только в законодательную брешь, но и в некоторой степени в политическую. Дело в том, что в областном суде как раз происходит смена власти. Из кулуарных разговоров «Фонтанке» известно, что предыдущий председатель суда Ирина Ладыженская 7 октября покинула свой пост, а новый руководитель - Шевчук - только сегодня должен приступить к исполнению полномочий.
Ксения Потеева,
«Фонтанка.ру»
