Сейчас
-4˚C
Пробки
4/10
И!!! Мужик мог на 20 лет сесть, а что ждет этого следователя??!!! Наверное тоже 20 лет!! или только выговор по работе? Ждем дальнейшего освещения события!!!
Следачку однозначно под суд и закрыть на годик до суда. Другим урок будет. Они и так всех подряд "закрывают" и зная о своей безнаказанности.
И при этом значительная часть населения выступает за смертную казнь по таким делам.
Ну что кто там визжит за смертную казнь , вот вам олухам! примеров таких сотни в день по стране.
Физкультурник следачке не дал что ли и она жизнь ему решила испортить? Мдя, сказочное правосудие с безнаказанностью всего обслуживающего его персонала
жестоко покарать банду лжесвидетелей, фальсификаторов доказательств и растлителей малолетней!
Мамашку и следачиху -- засадить на те самые 20 лет, что корячились учителю. + обеим за фальсификацию доказательств по уголовному делу + обеим за растление девочки в форме порнографического диктанта + мамашку за все хорошее лишить родительских прав. Да будет так!
Не зря говорят, что одновременно с делом об изнасиловании целесообразно автоматом открывать и дело о клевете.
Мамаша по 308-й, следователю НСС, потом по 292-й, челу в суд по правам человека на компенсацию по отсидке в СИЗО
фуфловая статья, с соответствующими комментариями "знатоков".
"показания написаны под диктовку..." и что, всё уголовное дело было построено только на показаниях потерпевшей?! никаких экспертиз, вещдоков и пр. уликового материала=доказательной базы?
вот с трудом верится, даже на фоне нынешнего бардака, что человека на год закрыли на такой лаже... обычно на такой "пустышке" даже дело не возбуждают. А профильному отделу хватает 2х недель в сизо и пары обысков, чтобы понять перспективу дела...
Вангую, что не всё так просто во взаимоотношениях учителя и родителей потерпевшей, которым хватило денег+влияния на протащить такую хрень в суд...
Из заголовка статьи понял: следователь надиктовал "подробности" по такому ужасному делу, в этих подробностях "оклеветав" подследственного.
Из текста статьи: я так понял, что, жалея "предполагаемую потерпевшую", следователь на казённом суконном языке изложил суть дела, которая, в общих чертах, совпадала с точкой зрения, к которой пришли все трое. То есть, зафиксировала под протокол всё понятое, не имитируя в записи "живую речь".
То есть очевидны претензии - к форме подаче (никаких "из вышеизложенного следует"). Но неочевидны претензии - к содержанию. Для того, чтобы у читателя возникло собственное мнение - данных не достаточно.
я полагаю "Фонтанка" подготовит расширенный репортаж с деталями. Резонансное дело все-таки.
Так не все ли равно, кому срок давать? Пусть следачка и едет кашеварить на архангельский лесоповал -новые знакомства, новые впечатления, новая специальность и все за госсчет!)))
Следователю СК надо же работу показывать, результаты, расти в звании. А конкуренция большая, дел хороших и перспективных мало, на всех не хватает.
Мутная история... Аоестовали учителя не просто так. А по заявлению родителя. Завели дело, допрашивали всех. Год сидел под следствием... Неужели, за это время 365 дней, в прокуратуре у начальников следователя, которые знакомились с материалами дела, не возникло сомнений в верности показаний ребенка? Или они убоялись последствий закрытия резонансного дела? Все описанное говорит о том, что в органах сейчас нет квалифицированных кадров. Дела явно фабрикуются. А работники не несут ответственности за свои ошибки. При Сталине всех таких "следаков" отправляли на Колыму.
детей после школы набирать в следователи и опера это мерзкая практика, что не говорите - они же с ума сходят с этой ранней профдеформацией....
По похожим делам в США и во Франции целые художественные фильмы сняли. Там тоже обвинения в педофелии, годы в тюрьме, полностью испорченные репутации и в конце концов выяснялось, что ничего этого не было. Главными проблемами были 1) не совсем адекватное поведение родителей (мать верила вранью своей дочери), 2) вранье детей, которые в угоду взрослым оговаривали даже собственных отцов (потом хватались за голову, но было уже поздно). 3)Полная некомпетентность психологов, которые детей расспрашивали наводящими вопросами и получали те показания, которые хотели, 4) следователи, которым было наплевать на жизнь людей, но которые в погоне за карьерой были готовы на все. 5) ужасающая квалификация судей, которые сажали людей только на основании детских показаний без всякой верификации.
Всегда очень сложно в таких делах. При этом огромное количество эмоционально неуравновешенных людей, которые не разобравшись в деле готовы человека отправить на смерть. Хорошо, что петербургские судьи разбираются
Девушка следователь корочки в подземном переходе покупала? За убогое ведение следствия, непрофессионализм, повлекший искалеченную судьбу человека, так ничего и не было?