ПоделитьсяДо финала предвыборной гонки осталось меньше недели. В ближайшее воскресенье 8 декабря пройдут выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Наблюдатели отмечают вялотекущий характер нынешней кампании и отсутствие громких скандалов по сравнению с историей четырехлетней давности. И все же, определенная интрига в нынешней ситуации есть. Она обусловлена наличием в городе двух центров власти: наряду со Смольным основным игроком на этих выборах выступает окружное полпредство Президента.
Щас, прямо по списку и пойдем
Немаловажным фактором, влияющим на решение жителей города за кого голосовать, является поддержка кандидата теми или иными партиями, различными движениями и структурами, в конце концов - просто известными и уважаемыми личностями. Прошлые выборы в ЗакС запомнились появлением так называемых «антикриминального» и «губернаторского» списков кандидатов. Тогда, во втором туре, многие приходили на избирательные участки с вырезанным из газеты или заботливо подложенным в почтовый ящик списком, сверяли его показания с бюллетенем и делали свой осознанный выбор по рекомендации клочка бумаги.
Не секрет, что сейчас в Петербурге основная борьба за политическое лидерство ведется между Смольным во главе с губернатором Владимиром Яковлевым и полномочным представительством Президента в СЗФО во главе с Виктором Черкесовым. По закону, ни один, ни другой не имеют права официально заявлять о поддержке тех или иных кандидатов в ЗакС. А по жизни, и тот, и другой крайне заинтересованы в управляемом парламенте. Поэтому, не имеет смысла лукавить и делать вид, что списков полпреда и губернатора в природе не существует. Но неискушенному избирателю теперь сложнее понять, кто стоит за каким-либо кандидатом или избирательным блоком.
Вопреки ожиданиям, Смольный так и не объявил открыто о своих симпатиях, хотя рейтинг Яковлева мог бы стать хорошим подспорьем для лояльных кандидатов. (Возможно, сказался опыт четырехлетней давности, когда в аналогичном списке появился ряд сомнительных персонажей.) Полпред, в отличие от губернатора, обозначил свои симпатии более явно.
Тактика губернатора на этих выборах, скорее, рассчитана на будущую работу с парламентариями, которые сумеют пройти в новый состав Собрания. Пресловутое голосование о включении в повестку дня одного из заседаний ЗакСа вопроса о возможном третьем сроке губернаторства для Яковлева (18 человек «за»), показало реальное соотношение про- и анти-Смольнинских сил в парламенте. В такой ситуации, очевидно, следует стремиться к максимальной смене нелояльных депутатов. Виктору Черкесову, наоборот, скорее выгодно переизбрание тех депутатов, которые либо всегда были в оппозиции Смольному, либо, в конце концов, «сумели избавиться» от предыдущей преданности Владимиру Яковлеву. Нынешний расклад сил в ЗакСе – примерно 50 на 50.
Следует отметить, что Виктор Черкесов имеет неплохой опыт продвижения «своих» кандидатов в законодательную власть Ленобласти. На прошлогодних выборах значительное число депутатов удалось провести под маркой общественных приемных «Диалог», созданных и курируемых полпредством. Аналогичная сеть приемных действует и в Петербурге, и буквально за две недели до выборов «Диалог» презентовал новую стратегическую инициативу под названием «Завтрашний день Петербурга». В красочном действии, прошедшем в Шуваловском дворце, представители инициативы заклеймили позором политику, проводимую губернатором, и заявили, что готовы под руководством полпредства кардинально изменить ситуацию в городе. Во главе различных направлений борьбы за завтра Петербурга встали депутаты Законодательного собрания второго созыва, руководители и представители так называемых «центристских» и «правых» фракций ЗакСа и соответствующих партий. По существу, никто не сомневается, что именно эти люди и составляют предвыборный «список Черкесова».
Небезынтересно, что губернатор тут же откликнулся на представленную инициативу, отвергнув сомнения в том, что заинтересован в кардинальной смене состава городского парламента. По мнению Владимира Яковлева, депутаты, поставленные в «Диалоге» на решение самых актуальных городских проблем (ЖКХ, преступность, социальная незащищенность, градостроительство и т.д.), уже исчерпали лимит доверия горожан, как раз в силу того, что занимались этими проблемами в ЗакСе. Причем, ничего реального на этом поприще, в отличие от администрации Петербурга, не достигли.
Инициатива полпредства по фактическому оглашению кандидатов, пользующихся его поддержкой, может принести эффект, обратный желаемому. Фигура Виктора Черкесова и его роль в жизни города вызывают у горожан неоднозначное отношение. Потому, зная о поддержке полпредства, трудно предугадать «за» или «против» такого кандидата проголосует избиратель. Однако, дружного одобрения электоратом политики городской администрации - такого, что был на выборах губернатора в 2000 году – сейчас также не наблюдается.
Демократия на двух кнопках
Смольный и полпредство если не равнозначны, то вполне сопоставимы по политическим, административным и финансовым ресурсам. Принадлежность кандидата к тому или иному предвыборному стану меньше всего должна связываться у жителей города с его политическими воззрениями. И уж тем паче - с его представлениями о целях и способах преодоления социальных, хозяйственных и иных проблем города. Кандидат, добившийся гласной или негласной поддержки Черкесова или Яковлева, просто приобретает дополнительные рычаги воздействия на поведение горожан у избирательных урн. Причем рычаги существенные.
Речь в первую очередь, о так называемом административном ресурсе и, конечно же, о доступе к тем или иным средствам массовой информации. Причем, если раньше для достижения своих целей Смольный мог использовать их практически неконтролируемо, то теперь полпредство сильно ограничивает его действия - даже в попытках применить наработанные предвыборные технологии.
Питерское телевидение («5-й канал»), к примеру, имеет явный «противовес» в лице петербургских выпусков программы «Вести». Хотя, независимо от их политического антагонизма, технологии скрытой предвыборной борьбы на них сильно не отличаются. Взять хотя бы тематику новостных сюжетов. «Вести» обязательно покажут любое мало-мальски значительное событие, связанное с блоком «СПС+Яблоко» и «Единой Россией». Будь-то разгон «яблочного» пикета у станции метро или якобы поджог партии агитационной литературы. «Пятерочка» эту тему просто «не заметит», зато расскажет о грандиозном форуме партии «Развитие предпринимательства» Оксаны Дмитриевой. «Вести» проведение такого мероприятия накануне выборов в ЗакС, в лучшем случае, просто проигнорируют. В качестве экспертов по проблемам городской жизни на «5-м канале» выступают люди, чью позицию по отношению к Смольному можно описать, как «в меру критическую, с пониманием стоящих трудностей». На питерском канале РТР обязательно найдут повод заявить о незаметных недостатках и явных промахах городской администрации. Причем тема сюжета может быть даже одна и та же - строительство дамбы, размыв на Кировско-Выборгской линии метро, обрушение жилого дома, судьба коммуналок и т.д. Только один канал исподволь или явно внушает зрителям, что губернатор чуть ли не из кожи вон лезет на благо горожан, а другой – что система городской власти изначально устроена так, что сколько из этой кожи не лезь, ничего путного не получится.
Особую роль в этом плане играют «аналитические» программы, выходящие на обоих каналах. К выборам в ЗакС РТР сумело обзавестись довольно значительным временем питерского вещания. И будущие, как «внезапно» оказалось теперь, кандидаты от «правых» просто оккупировали эфир программ Людмилы Нарусовой. Телевизионная «Пятерочка» в долгу не оставалась и «пиарила» грядущих кандидатов и движения, верные губернатору. Вакханалия обсуждения городских проблем ни сколько не спала в последние три недели. Изменились только фигуранты телепрограмм. Но только потому, что главные аналитики и эксперты по городскому хозяйству наконец-то зарегистрировались в качестве кандидатов в депутаты. И по закону о выборах, обязаны были бы оплачивать свои выступления из избирательных фондов.
Впрочем, это не касается, к примеру, таких политических деятелей, как губернатор Петербурга Владимир Яковлев, или московских лидеров СПС Ирины Хакамады и Бориса Немцова. Впрямую призывать голосовать «за» кого-то они тоже не имеют права, но высказать свои принципиальные соображения о предвыборной борьбе могут вполне. Так, лидеров СПС на РТР очень волнует, что представителям блока «СПС+Яблоко» предоставляют платное эфирное время в явно неудобоваримое время, а другим кандидатам (понятно каким) – в самое что ни есть «прайм-тайм». Губернатор города «с изумлением» читает на «Пятерочке» предвыборную программу того же блока и заявляет, что она чуть ли не слово в слово повторяет давно разработанные в Смольном и ныне эффективно работающие программы по улучшению жизни петербуржцев.
Важность телевидения, как средства массовой агитации, осознается всеми политтехнологами. В целом можно констатировать, что телевизионная предвыборная машина запущена уже давно и, в отличие от предыдущих выборов различного уровня, теперь «игрой в одни, но разные ворота» можно насладиться, просто переключая телеканалы.
Против кого дружим, или
Не сошлись характерами
Появление списка программы «Диалог» поставило точку в избитом предвыборном сюжете, периодически разворачивающемся на берегах Невы под названием «появление единого антигубернаторского фронта». Напомним, что в результате длительных переговоров представителей «правых» и «центристских» партий в нашем городе было заключено два «пакта о ненападении». Сначала в избирательный блок объединились кандидаты от СПС и «Яблока», затем примеру этого соглашения последователи представители партий «Единая Россия» и «Воля Петербурга».
Из заявлений питерских лидеров этих партий следовало, что вот-вот должно появиться и более масштабное объединение всех четырех участников избирательной кампании. Речь не шла о какой-либо согласованной единой предвыборной программе или тактике. Под лозунгом несогласия с политикой, проводимой Смольным, «правые» и «центристы» должны были, как минимум, «развести» своих кандидатов по различным округам так, чтобы те не участвовали в предвыборных баталиях друг против друга.
Но соглашение так и не состоялось. Эксперты отмечают, что во многом создание коалиции было провалено из-за разногласий как на местном, так и на федеральном уровне. Взаимная нелюбовь московских лидеров «Яблока» и СПС, похоже, только упрочила объединение питерских ячеек этих партий перед выборами. Но договориться с очень централизованными «единороссами» на партийном уровне в Москве, очевидно, не удалось.
Благие намерения местных руководителей не пошли дальше словесных обещаний и длительной процедуры согласования кандидатур, которая завершилась ничем. А совместное декларирование принципа «чистоты выборов» выглядит не более, как очередным предвыборным ходом, должным привлечь голоса неподкупных избирателей.
Не последнюю роль в неудавшемся процессе объединения право-центристов сыграл и тот факт, что, по существу и «правые» и «центристы» рассчитывали (причем, и те и другие - небезосновательно) на то, что полпред их рассудит. А полпредство поддержало конкретных кандидатов, оставив лояльными объединениям заверения в любви и дружбе. Возможно, проблема в том, что пристрастия полпредства весьма разнообразны: от «Единой России», «Народной партии» и «Воли Петербурга» - до «Яблока» с СПС, которые также согласовывают свои действия на Петровской набережной. Там же, по слухам, заручился обещаниями поддержки и председатель Муниципальной палаты Денис Волчек, который двигает в ЗС около 10 «своих» кандидатов.
В то же время, по имеющейся информации, неформальный политический и финансовый лидер «анти-Смольнинского» движения, глава «Ленэнерго» Андрей Лихачев не отступился от своей поддержки более широкого, нежели «диаложный», списка кандидатов в депутаты ЗакСа. В итоге представители не созданной «антияковлевской» коалиции идут на выборы сразу несколькими колоннами. Но неизвестно, насколько после выборов изменятся взгляды тех, кто сейчас «примыкает» к полпредству. Ведь в руках Смольного по-прежнему финансовые рычаги. Всем памятна судьба «Блока Юрия Болдырева», который на предыдущих выборах «провел» в ЗакС самое большое число представителей по сравнению с другими движениями, участвовавшими в выборах. Однако в силу явной разношерстности, фракция «болдыревцев» довольно быстро распалась, и кстати сейчас многие из них идут на выборы в составе антисмольнинских образований.
Расклад сил в новом составе ЗС, безусловно, принципиален для действующего губернатора. От этого зависит вопрос внесения изменений в Устав города и, в конечном итоге, возможность для Яковлева избраться на третий срок.
Но ориентированные на полпредство силы сами в очередной раз свели выборы к простой формуле «за» или «против» действующего губернатора. Следует напомнить, что эта схема не оправдала себя ни в 1998-м, ни в 2000-м годах.
Электорат решает всё
Для того, чтобы выборы 8 декабря были признаны состоявшимися, на участки должны прийти более 20% от числа зарегистрированных избирателей (на прошлых выборах порог составлял 25%, и во многих округах он был преодолен не сразу и не без труда). Эти пять «пропавших» процентов важны принципиально. Не секрет, что наибольшей активностью на выборах любого уровня – и это черта, характерная не только для Петербурга – отличаются слои общества, наиболее зависимые от государства. Это, прежде всего, пенсионеры и работники бюджетной сферы. Именно эта часть населения наиболее «доверчива» и наиболее «наивна» при своем выборе. Зачастую этот выбор зависит лишь от того, как много тот или иной кандидат наобещал для улучшения их жизни. Или как много хорошего он успел сделать для них в период избирательной кампании.
Предвыборное поведение большинства кандидатов подтверждает, что самая жесткая борьба идет именно за голоса этих избирателей, которые точно пойдут на выборы, обеспечив 20%-ую явку. Плох тот кандидат, который этого не понимает и растрачивает силы и средства, пытаясь привлечь на свою сторону более обеспеченных и менее доверчивых горожан. Ставка на пенсионеров и малообеспеченных оправдала себя на прошлых выборах в ЗакС, в этом году она также определяет предвыборную тактику практически всех кандидатов. Впрочем, есть один существенный нюанс. Эти избиратели, зачастую разочаровавшиеся во власти, могут прийти и проголосовать «против» такой власти. Но это означает, что претенденты на депутатские мандаты должны утроить и даже удесятерить свои усилия, чтобы не допустить протестного голосования.
Преимущества действующих депутатов очевидны. Тем более, что 23 существующих избранника народа проводят в ЗакСе уже свой второй срок депутатства и идут на третий. Всем им несоизмеримо проще влиять на выбор людей, чем претендентам, впервые стремящимся в законодатели. Тем более, что в этом году представительный орган городской власти впервые будет избран в один тур. На стороне действующих депутатов, во-первых, узнаваемость, во-вторых - резервные депутатские фонды или коллективные поправки (как не назови – смысл не меняется), обеспечившие депутатам солидную фору.
Они уже прославились в своих округах, и простой отчет о своей четырехлетней деятельности выглядит более убедительно, нежели обещания будущей работы на благо горожан. Где-то привели в порядок дворы, установив новые скамейки и урны, где-то школы и больницы оснастились современной техникой, где-то некоторые жители с помощью депутата даже сумели решить свои конкретные проблемы. Сделано это большей частью за счет так называемых «депутатских фондов» (в этом году – около миллиона долларов на депутата), то есть, денег из городского бюджета, который формируется и за счет налоговых отчислений самих избирателей. Но в логике предвыборной борьбы этот момент несущественен, поскольку без этих депутатских денег, по мнению самих депутатов, делалось бы и того меньше. Редкий претендент может похвастаться чем-либо реально сделанным в округе.
Бороться во втором туре один на один даже с малоизвестным кандидатом было бы сложнее, чем одержать победу в один присест,. Найти недостатки в действиях того, кто уже работает на поприще слуги народа, гораздо легче. Чем больше известен кандидат в округе, чем больше приписывает он себе того, что сделано им на пользу людей, тем проще раскрыть (или придумать) факты, доказывающие обратное. А в ситуации, когда нужно победить всех и сразу, компромат теряется из-за обилия претендентов и несомненное преимущество имеет кандидат, однажды уже избиравшийся народом.
Потому стратегия борьбы с действующими депутатами «остальных» кандидатов на кресло в Мариинском принципиально не отличается даже у представителей совершенно различных политических взглядов. Отличается только тактика – в зависимости от финансовых возможностей и моральных установок кандидатов и их предвыборных штабов. Но об этом речь ниже.
Плохо забытое за четыре года старое
Избирательные технологии, в целом, мало изменились по сравнению с выборами в Законодательное собрание второго созыва. Старые, проверенные на электорате, методы «грязных технологий» вновь востребованы и приносят свои плоды.
Задолго до начала официальной избирательной кампании пенсионеры и малоимущие кое-где стали получать скромные продовольственные наборы с мягким напоминанием, кто именно является депутатом ЗакСа по их округу. Вообще-то такое действие, по закону, квалифицируется как «подкуп избирателей», но одному из кандидатов удалось убедить городскую избирательную комиссию, что оно таковым не являлось. Впрочем, это решение Горизбиркома обжаловано в суде, а кандидат в депутаты, ставший кандидатом на вылет из предвыборной гонки, сетует с телеэкрана, что судебные тяжбы мешают ему предвыборно развернуться в полной мере. Пошедшему по тому же пути кандидату Юрию Антонову повезло меньше. За аналогичное действо корочки кандидата его лишили. Пока еще ничего не слышно про факты заключения «договорных отношений» кандидата с избирателями, но в прессу уже просочились слухи, что один голос «за» кандидата будет стоить от 100 рублей.
Кстати, нынешние выборы характерны тем, что кандидаты пристально следят за официальными предвыборными ходами соперников и, при малейшей возможности направляют жалобы на якобы незаконные действия друг друга. Жаловаться на этих выборах можно и в Горизбирком, и в суды различной инстанции, вплоть до Верховного. Особо «продвинутые» направляют протесты в Центральную избирательную комиссию или сразу в Генпрокуратуру. Можно констатировать, что заявления истцов составлены юридически грамотно и появляются они чуть ли не одновременно с проявлением тех или иных противоправных (по мнению истцов) действий конкурентов. В большинстве случаев обращения в компетентные инстанции делаются от лица не кандидатов, а граждан округа, «ущемленных» в своих избирательных правах. Но факт остается фактом: кандидаты предпочитают решать проблемы обращениями в суды, нежели громкими криками в прессе.
Как и четыре года назад, практикуется выброс компромата на кандидата под видом реально существующих периодических изданий. Совпадает все: шрифты, выходные данные, разве что может незначительно измениться название. Зато содержание привычной газеты будет различаться значительно: вместо привычных дифирамбов избиратель прочитает такую «правду» о кандидате, что волосы могут стать дыбом. За примерами ходить далеко не надо. Так в Адмиралтейском районе уже с месяц назад появилась газета, в которой одного из действующих депутатов практически прямым текстом обвиняют в том, что он способствовал гибели десятилетнего ребенка и где-то «потерял» 270 тысяч долларов, предназначенных для помощи детям-сиротам. В листовке от имени другого действующего депутата, он якобы излагает свою предвыборную программу, пунктами которой, в частности, являются «обеспечение жильем кавказцев» и «замораживание зарплаты бюджетникам на два года». Нормальный человек, конечно, поймет, что это – фальшивки, ну а доверчивый пенсионер, прочитав такие откровения, может принять все за чистую монету. Все, что остается делать попавшему в такую переделку кандидату – подавать жалобу на незаконные действия конкурентов. Но найти конкретного заказчика подделок, а тем более, доказать его вину очень сложно.
Практически любая листовка, даже изданная официально, может стать поводом для разбирательства в суде или избирательной комиссии. Что уж говорить о тех печатных изданиях, которые распространяют от имени известных кандидатов их недобросовестные конкуренты. Вот уж где неисчерпаема фантазия имиджмейкеров! Воистину, многолетний опыт работы питерских и иногородних команд политтехнологов приводит к таким шедеврам «черного» пиара, что в пору открывать музей политических технологий и предоставлять выставочные залы наиболее известным личностям, отвечающим за предвыборное продвижение кандидатов.
Еще одна находка четырехлетней давности – кандидаты-двойники - также вернулась на поле предвыборной брани 2002 года. Вновь в некоторых округах незадачливый избиратель может «перепутать» кандидатов с одинаковой фамилией и даже именем. Или проголосовать за человека со звучной фамилией Путин или Кудрин (последний, кстати, за полторы недели до выборов сам снял свою кандидатуру). Оригинальной новинкой стало появление фирмы под названием АНО «Рыдник», занимающейся уборкой придомовых территорий в округе, где, «по случайности», кандидатом в депутаты идет банкир Юрий Рыдник, который, как оказывается, к данному АНО никакого отношения не имеет. Потому, рекламные ролики данной организации крутятся в эфире «5-го канала» на правах коммерческой рекламы.
Пиар на выдумки хитер
Тезка, активно поддерживающий определенных кандидатов, появился накануне выборов и у губернатора Владимира Яковлева. Поскольку самому городскому голове агитировать запрещено, в некоторых предвыборных изданиях появился его двойник – тоже Владимир Яковлев, но неизвестно кем работающий и кого представляющий. Вот он-то и ратует за появление в городском парламенте некоторых кандидатов. Смысл этого пиар хода в том, что обычно на той же полосе вместе с безызвестным Владимиром Яковлевым в другой статье присутствует и сам губернатор: в виде фотографии и обращения к горожанам, скажем, в связи с Днем матери.
Из новинок также следует отметить акцию, проводимую «неизвестными агитаторами» в различных районах города, которая в принципе направлена на срыв явки избирателей. После посещения такими лже-агитаторами квартир пожилых людей, те остаются в полной уверенности, что они уже проголосовали и 8 декабря на участок ходить не нужно. Между тем, в этом году досрочное голосование на выборах в ЗакС отменено, так что пресловутые «автобусы со старушками» нынче также отменяются. По мнению ряда экспертов, срыв выборов в некоторых округах выгоден конкурентам в округах, где действующие депутаты имеют сильные позиции.
В Горсуде сейчас находится на рассмотрении около 50 исков о нарушениях законодательства о выборах, поданных Городской избирательной комиссией. Список основные нарушений не изменился: незаконная агитация, подкуп избирателей, использование служебного положения. В случае положительного решения суда, претендентам грозит не только выплата штрафа, но и возможное лишение их регистрации в качестве кандидатов.
Вообще, в этом году влияние Горизбиркома на предвыборный процесс существенно усилилось. Это не только контроль за правильностью и законностью ведения агитационных кампаний, но и за поступлением и расходованием средств на счетах избирательных фондов всех кандидатов. Специальная компьютерная программа позволяет следить за движением денег в режиме он-лайн. А специально созданный отдел Горизбиркома по заявлением проверяет соответствие рыночной стоимости услуг и указанных кандидатами затрат на проведение той или иной агитационной деятельности, к примеру, на печать листовок. Факты использования кандидатами «дополнительных средств» проверяются представителями Комиссии уже вместе с сотрудниками правоохранительных органов. Хотя в целом, в самом Горизбиркоме считают, что выборы в Петербурге проходят достаточно спокойно – не хуже и не лучше, чем в других регионах России.
Пожалуй, единственной силой, которая громко заявляет об использовании против нее «грязных» технологий, является блок «СПС + Яблоко». По мнению его лидеров, именно против кандидатов «правого» блока развернулась настоящая информационная война, в которой используются практически все выше перечисленные технологии «черного пиара». При этом, один из кандидатов в депутаты от этого блока не постеснялся назвать и имя главного автора идей, применяемых в борьбе с «правыми». По мнению лидера питерских «яблочников» Михаила Амосова, во главе единого штаба по борьбе с представителями «Яблока» и СПС стоит политтехнолог Владимир Большаков, уже долгое время разрабатывающий предвыборные технологические «новинки» для Смольного.
Впрочем, линию Смольного на выборах в ЗакС, по слухам, «проводит» не только Владимир Большаков. По нашим сведениям на стороне администрации работает несколько команд. В том числе Владимир Голубев и Виктор Таланов, с разным успехом выступавшие в прошлых кампаниях.
Политтехнологи, стоящие за полпредством, несколько менее известны в городе. Скорее всего, появлением стратегической инициативы полпредства о «завтрашнем дне Петербурга город обязан главному идеологу «Диалога» Андрею Курылеву. По слухам, на полпреда также работают представители московских политтехнологических структур, своим внешним видом очень напоминающие неприметных служащих ведомства, в котором долгое время трудился сам Виктор Черкесов. Наиболее ярким представителям блока «СПС + Яблоко» «помогает» проложить путь в ЗакС одно из крупнейших российских агентств данного профиля - Центр политического консультирования «Николо М».
Из питерских политтехнологов, наверное, следует отметить еще бывшего депутата Ленсовета патологоанатома Алексея Мусакова, который на этих выборах решил «пиарить» сам себя и рожденную им организацию «Политический центр», выдвинувшую в ЗакС аж 40 никому доселе неизвестных кандидатов.
На достойное информационное и пиар сопровождение кандидата в депутаты ЗакСа требуется потратить в несколько раз большую сумму, чем та, что отводится кандидату по закону. Если учесть возможные судебные издержки, расходы на конспирацию и дискредитацию основных конкурентов и т.п., то стоимость одного места в Законодательном собрании Петербурга может вылиться минимум в 150-200 тысяч долларов. Но раз люди готовы пойти на финансовый риск и получить «по полной программе» от недоброжелательных конкурентов, то рассчитывают, что все это оправдается и окупится. Ведь, если ЗакС выбирается, значит – это кому-то нужно.
Закон что дышло
Следует отметить, что декабрьские выборы в нашем городе пройдут по системе, не соответствующей федеральному законодательству. Причем, интересно, что этим законодательством такое положение вещей допускается. Новый федеральный закон о выборах принят Госдумой в июне этого года, но он вступает в силу только через год после его принятия, то есть, летом следующего года. Поэтому жесткое требование центральных властей привести местную законодательную базу в соответствие с этим законом в определенных моментах не распространяется на выборы, проходящие до июня 2003 года. Решать, как именно проводить выборы, должны были местные законодатели. Чем питерские парламентарии и воспользовались, не успев (или не захотев) внести все необходимые изменения в закон «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», который был принят в сентябре прошлого года. Все это дает повод предположить, что результаты выборов могут быть опротестованы в судебном порядке любой из заинтересованных сторон.
Причем оспорена может быть даже сама дата проведения выборов – 8 декабря 2002 года. Напомним, что городские депутаты единогласно утвердили соответствующее постановление на своих первых после летних каникул заседаниях 11 и 18 сентября этого года. До этого Уставный суд Петербурга определил, что выборы должны состояться в апреле 2003 года, а часть депутатского корпуса всерьез пыталась назначить их даже на апрель этого года. Была еще попытка перенести выборы аж на декабрь 2003 года. Проект соответствующего закона даже был внесен в Законодательное собрание, но парламентарии мудро решили его не рассматривать. По словам городских законодателей, такой перенос вызвал бы еще больше поводов для возможных протестов.
Самое важное несоответствие между городским и федеральным законами в том, что в нашем городе голосование будет происходить только по одномандатным округам. В то время как половина представительного органа власти субъекта федерации должна избираться по партийным спискам. Казалось бы, большой части депутатов было бы выгоднее успеть внести соответствующее положение в городскую законодательную базу. Но, как отмечают многие специалисты, питерские парламентарии в этом вопросе, как и в некоторых других, решили перестраховаться и сделать все от них возможное для облегчения собственного переизбрания. И просто воспользовались правом, предоставляемым им государством, самим решать - будут ли выгодны «партийные списки» в декабре.
Кстати, действующие законодатели заблаговременно позаботились и о гипотетической ситуации, при которой после выборов какие-либо округа останутся без своих представителей в ЗакСе. Как это ни смешно, но из решения Уставного суда по соответствующему запросу следует, что нынешнему составу ЗакСа выгодно, чтобы выборы в большинстве округов не состоялись. Ведь если будет избрано меньше 2/3 парламента, то новое Собрание будет нелигитимно, а ныне действующие депутаты сохранят свои полномочия на срок вплоть до года. Ситуация представляется маловероятной – в большинстве округов 20% избирателей все-таки наберется. Опасность кроется в другом: горожане могут проголосовать в большинстве округов «против всех». Но и тогда нынешний депутатский корпус все равно будет работать в прежнем составе - даже если по всему городу изберут менее 34 из 50 кандидатов!
***
На этих выборах «Единая Россия» СПС и союзники могут рассчитывать как минимум на сохранении нынешних позиций в Собрании. Однако, это произойдет не благодаря работе политтехнологов и партийных штабов. Ориентированной на полпредство «Партии власти» не удалось выстроить внятную конструкцию объединяющую контролируемые лояльные силы с целью победы в избирательной кампании.
Если единороссы рассматривают нынешнюю кампанию как модель грядущих баталий, в первую очередь думских выборов, то это не самый удачный пример.
По некоторым оценкам не менее 35 из 50 кресел в ЗакСе третьего созыва достанется нынешним депутатам. Таким образом, борьба идет за 10-17 мест, которые и определят «лицо» нового парламента. За последние четыре года многое изменилось. По существу, мы живем в другой стране, однако, политики не смогли предложить качественно новых идей, ради которых избирателю стоит потратить часть воскресного дня чтобы распорядиться своим голосом.
И все же только мы будем в ответе за избранных нами парламентариев.
Павел Тимофеев,
Александр Горшков,
Фонтанка.ру
