ПоделитьсяНесмотря на то, что кандидатами в губернаторы Петербурга официально зарегистрированы 11 человек, у некоторых из них могут возникнуть серьезные проблемы – вплоть до снятия их с дистанции и привлечения к уголовной ответственности их доверенных лиц. На такую возможность недвусмысленно намекнул заместитель председателя Горизбиркома Дмитрий Краснянский, комментируя ситуацию вокруг подписных листов Анна Марковой.
Как известно, городская избирательная комиссия сумела уложиться в предоставленный законом срок и поздно вечером 5 июля закончила рассмотрение документов, необходимых для регистрации (или нет) кандидатов. Только у одного из претендентов (Рашида Джабарова) специальные рабочие группы обнаружили превышение25%-ной нормы недостоверных подписей от случайно выбранных 20% подписных листов. Между тем, для еще одного претендента – вице-губернатора Анны Марковой – процесс регистрации прошел весьма напряженно и, несмотря на решение Горизбиркома выдать ей мандат кандидата в губернаторы, проверка сданных ей подписей будет продолжена. Теперь это будет происходить уже в режиме привлечения прокуратуры а, если понадобится, то и судебных инстанций.
6 июля председатель ЦИК Александр Вешняков отметил, что пока никаких серьезных нарушений выборного законодательства в Петербурге не замечено. Тем не менее, в эфире одного из федеральных каналов он донес до широкой общественности, что из Горизбиркома в прокуратуру уже поступила жалоба на качество подписей, собранных Анной Марковой. Здесь следует отметить, что ГИК Петербурга после регистрации кандидатов уже не имеет права отменять свои решения – теперь статус 11 претендентов может быть изменен только по суду. И, судя по настрою заместителя председателя ГИК Дмитрия Краснянского, такой суд вполне реален – если прокуратура подтвердит его собственные умозаключения о качестве сданных госпожой Марковой подписей.
Напомним, что на основе жалобы доверенного лица Валентины Матвиенко Ульви Стрельчук Дмитрий Краснянский лично возглавил группу по проверке этого заявления. Работа ее, по существу, свелась к новой проверке подписных листов, предоставленных Анной Марковой. Ознакомление с этими листами привело Дмитрия Валерьевича к выводу, что количество недоброкачественных подписей у кандидата Марковой более чем в три раза превышает ту цифру, которую предоставила рабочая группа ГИК. По словам Дмитрия Краснянского, он лично проверил 966 подписей и почти по четыремстам из них его мнение об их достоверности (основанное на материалах ГУВД) не совпало с выводами рабочей группы (менее 10% брака). Так что, касаясь своего отношения к сложностям при регистрации Анны Марковой кандидатом, Дмитрий Валерьевич подчеркнул, что он не мог поступить иначе - «как лицо, обремененное юридическим образованием и как гражданин». «Особое мнение» нескольких членов Горизбиркома, созвучное с позицией Дмитрия Краснянского, и вылилось в обращение в прокуратуру города о дополнительной проверке подписных листов Марковой.
Между тем, ситуация с проверкой подписных листов других кандидатов также оказалась далека от идеала, и Дмитрий Краснянский заявил, что, по его мнению, речь во многих случаях идет не просто о «недостоверности» подписей, а об их «подделке». Заместитель главы ГИК подчеркнул, что его заявление не относится ни к кому из зарегистрированных кандидатов конкретно, а лишь отражает общие проблемы сбора подписей в Петербурге. Не приводя никаких фамилий, Дмитрий Краснянский сделал громкое заявление, суть которого в том, что есть случаи, когда у разных кандидатов в подписных листах совпадали не только фамилии горожан, но даже их порядок. Это, впрочем, не стало открытием для Дмитрия Валерьевича, поскольку один из способов сбора подписей, по его словам, такой: некие лица «рисуют подписи в подвале, а потом ими обмениваются». А ошибки «сборщиков подписей» в такой спешке и при таком объеме работ неизбежны – отсюда и появляются «мертвые» и «несуществующие» души (процент недостоверности от 2.5 – у Сергея Прянишникова, до 44.9 – у Рашида Джабарова), а также «исчезают» целые дома (у Михаила Амосова).
Впрочем, проверка подписей всех кандидатов будет продолжена – слишком большой объем работы свалился на ГУВД. По словам Краснянского, материалы милицейских проверок поступают в ГИК до сих пор. При этом сведения ГУВД, которое по своим базам проверяло соответствие имени, фамилии и отчества с паспортными данными и пропиской человека, поставившего свою подпись за того или иного кандидата, Дмитрий Краснянский назвал единственным «надежным источником информации». Так что пока от судьбы Анны Марковы (прокурорской проверки) не застрахован никто.
В данной ситуации стоит также отметить проницательность Валентины Матвиенко, которая единственная из всех кандидатов подала заявление с просьбой зарегистрировать ее по залогу. Хотя и здесь есть небольшая тонкость. Дело в том, что за несколько дней до этого Валентина Ивановна внесла также и необходимое для регистрации количество подписей, после чего ГУВД должно было начать их проверку. Между тем судьба подписных листов, которое в милиции могли успеть проверить, осталась тайной за семью печатями. Из комментария Дмитрия Краснянского по этому поводу следует: два дня с момента сдачи Валентиной Матвиенко подписей (29 июля) до ее регистрации по залогу (31 июля) не имеют никакого значения, и насколько добросовестны были ее сборщики подписей, никто не узнает. Хотя и Матвиенко может ожидать проверка законности собранных ею для залога средств.
Павел Тимофеев,
Фонтанка.ру
