ПоделитьсяВ распоряжении "Фонтанки" оказалось заключение Главгосэкспертизы России по предпроектным проработкам нового здания Мариинки. В апреле специалисты заявили, что проект может быть реализован. Но только с учетом замечаний, коих высказано было немало. Новая, доработанная документация должна была поступить в октябре, но этого не произошло. А реализация проекта движется полным ходом.
В Адмиралтейском районе прошли общественные слушания по проекту строительства второй сцены Мариинского театра. Перед жителями района выступил французский инженер, который подробно рассказывал о проекте, описывая его достоинства. В распоряжение «Фонтанки» попал любопытный документ, в котором указываются и его недостатки. Причем, не на уровне «нравится-не нравится», а на основе научных выкладок.
В апреле этого года специалисты Главгосэкспертизы России выдали свое заключение по предпроектным проработкам нового здания Мариинки. Итоговое заключение можно выразить несколькими словами: проект может быть реализован. Но с учетом замечаний, высказанных экспертами. А их в заключении содержится немало.
Начнем с того, что, по мнению Главгосэкспертизы, площадка для строительства выбрана неудачно: «проектные разработки, предложенные коллективом под общим руководством Д. Перро, подтверждают, что выбранная территория тесна для размещения новой сцены ГАМТ». Ошибка в выборе участка привела к тому, что проектом не может быть решен ряд градостроительных вопросов, а именно – нет места для приближенной автостоянки. О чем и говорили на последнем губернаторском объезде, предлагая различные варианты ее размещения. Которые, в свою очередь, смущают жителей домов Минского переулка. Далее эксперты пишут, что «весьма «ужатое»...здание второй сцены ГАМТ вышло за красные линии квартала, отведенного под строительство», а «оригинальное покрытие театра частично «перекрыло» акваторию Крюкова канала». Но и это не все. Оказывается, эксперты возражали против сноса Дворца культуры 1-й Пятилетки (он же театр балетных миниатюр) – памятника времен конструктивизма и советского классицизма. Его утрата была бы, по мнению ученых мужей, «огорчительной». Интересно, огорчились ли они, узнав, что ДК уже нет?
На апрель месяц эксперты констатировали также непродуманность подвоза морских контейнеров с декорациями по улице Союза Печатников, отсутствие кругового пожарного объезда, нерешенность инженерных вопросов...
Композиция нового здания заслуживает отдельного внимания. И без цитаты здесь не обойтись. « В кратком описании проекта, - пишут эксперты, - автор трактует создаваемый комплекс, как «некое взрывное гравитационное пространство...» Агрессивность его...продолжена автором в колористической гамме внешней и внутренней отделки...» Эксперты отмечают, что «образным решением авторская группа очевидно не занималась, что видно хотя бы из того, что (согласно публикациям) автор проекта, Д.Перро, называет предполагаемую желто-полосатую оболочку неким «мешком для мусора». Вывод ученых мужей категоричен: «Создание в исторической части Санкт-Петербурга «антигравитационного взрывного мешка для мусора», очевидно, будет неуважительным для северной столицы России, города, пережившего три революции и блокаду...». Как говорится, без комментариев.
По мнению экспертов, высота сценической коробки и декоративное покрытие «выбиваются» из высотного регламента застройки района. А из-за масштабности сооружения теряется рад видовых перспектив. Говоря по-русски, из-за Мариинки будет плохо видно Никольский собор, Новую Голландию и многое другое.
Специалисты отмечают, что обновленная Мариинка будет иметь не достижимые прежде сценические возможности. А вот для посетителей она (согласно представленной предпроектной документации) видится не очень удобной. Входная зона и фойе театра, доступ в которые планируется сделать открытым (люди будут заходить сюда как под покрывало-оболочку), вызывают опасения. Во-первых, с точки зрения безопасности. Во-вторых, зрители и прогуливающиеся по фойе (как по открытому музею) горожане будут «смешиваться». Изучив предпроектную документацию, эксперты пришли к выводу, что 90 процентов помещений нового театра не имеют естественного освещения. А это для постоянно работающих там людей очень и очень плохо. Не нашли специалисты и ответа на вопрос, как будет убираться снег с кровли, как стеклянный колпак будет мыться. Не получим ли мы второй «Трансвааль», когда на стеклянной оболочке накопятся глыбы снега?
Можно было бы перечислить еще массу претензий к предпроектным разработкам, но ограничимся последним. «Из-за скученности 2-х тысяч человек в очень ограниченном пространстве и из-за формы этого пространства..., из-за массы навесного оборудования, очень трудно будет в зале обеспечить психологический комфорт. Зал новой сцены лишен торжественности, а выбранная для него форма не поощряет общение в зале. Иначе говоря, техницизм эстетики нового зала не вполне гуманен...».
Напомним, что экспертное заключение выдано в апреле. И вполне возможно, что к следующему этапу реализации проекта все замечания Главгосэкспертизы будут учтены архитекторами. Как сообщил корреспонденту «Фонтанки» заместитель начальника ведомства Юрий Мельников, это станет известно, когда на экспертизу будет представлена новая документация. Передача документов была намечена на октябрь этого года, но по ряду объективных причин ее пришлось отложить.
Между тем, и без экспертов понятно, что реализация проекта движется полным ходом и, как видите, без учета замечаний – ДК 1-й Пятилетки уже и след простыл, а власти ищут решение проблемы парковки. По всей видимости, было принято некое волевое решение: мнение экспертов принять. К сведению.
Светлана Тихомирова,
Фонтанка.ру
