ПоделитьсяЭтот "юбилей" обречен остаться почти незамеченным: сегодня о нем с неохотой вспоминают не только побежденные, но и победители. Между тем эта дата – одна из ключевых для истории страны. В ночь со 2 на 3 июня 1996 года в Петербурге сменилась власть – Анатолий Собчак проиграл губернаторские выборы Владимиру Яковлеву. И никто еще не знал, насколько далеко идущими будут последствия этих выборов......
Этот «юбилей» обречен остаться почти незамеченным: сегодня о нем с неохотой вспоминают не только побежденные, но и победители. Между тем эта дата – одна из ключевых для истории страны. Тогда, десять лет назад, в ночь со 2 на 3 июня 1996 года, в Петербурге сменилась власть – Анатолий Собчак проиграл губернаторские выборы Владимиру Яковлеву. И никто еще не знал, насколько далеко идущими будут последствия этих выборов...
В начале 1996 года позиции действующего мэра («губернаторской» высшая в городе должность стала называться только в апреле), занимавшего свой пост почти 5 лет, казались весьма прочными: по всем опросам, его поддерживали не менее 40 процентов избирателей. Казалось, что у него практически нет конкурентов, но все же они нашлись, и в том числе малозаметный до той поры на публичном поле (хотя и весьма заметный на аппаратном) первый заместитель мэра Владимир Яковлев. Другие претенденты обладали куда большей известностью: зампред Счетной палаты Юрий Болдырев, бывший вице-мэр (незаконно отстраненный Собчаком от должности) Вячеслав Щербаков, бывший председатель Петербургского горсовета, а затем сенатор Александр Беляев, губернатор Ленобласти Александр Беляков, лидер питерских «яблочников» Игорь Артемьев (нынешний глава Федеральной антимонопольной службы)... И все же не им, а Яковлеву суждено было стать главным соперником мэра, а затем и победителем выборов.
О том, что заставило первого заместителя мэра бросить вызов своему начальнику (с понятным крестом на карьере в случае поражения), гадали еще тогда: на человека, способного действовать по принципу «со щитом или на щите» Владимир Анатольевич ну никак не походил. Да, Собчак не раз давал понять, что не очень доволен работой своего первого зама, и в случае переизбрания мэра на второй срок Яковлеву, скорее всего, не нашлось бы места в Смольном. Но столь высокопоставленные чиновники обычно прекрасно трудоустраиваются и после потери должности, если, конечно, она не связана с уголовным делом. Тем не менее Яковлев рискнул. Почему?
В том, что за этим отчетливо просматривалась «рука Москвы», и во время выборов, и после них неизменно уверяли Собчак и его сторонники. Назывались даже имена: Александр Коржаков, Олег Сосковец, Михаил Барсуков – именно те, кто «рухнул» летом 1996-го, между первым и вторым туром президентских выборов, во время известной интриги Чубайса, устранявшего своих соперников по влиянию на Бориса Ельцина. С одной стороны, Собчак в этой истории был лицом сугубо заинтересованным, и ему куда удобнее было бы объяснять причины своего поражения не собственными ошибками, а вмешательством могущественных внешних сил. Но с другой стороны, откуда-то ведь у Яковлева появились и огромные деньги, и грамотные имиджмейкеры...
Преувеличивать их заслуги, впрочем, тоже не стоит: эти выборы не столько Яковлев выиграл, сколько Собчак проиграл. При этом выборы, в отличие от подавляющего большинства последующих, оказались достаточно честными. И что примечательно, на этих выборах власть, которая совершила множество ошибок, понесла ту самую ответственность, о которой так любил всегда и везде говорить Собчак, оправдывая свое стремление к единоличному правлению: она была смещена.
Конечно, был и «черный пиар», и цензура в СМИ, и «заказные» статьи и телесюжеты, и «административный ресурс» – все это было. Но и административный ресурс тогда еще не был таким наглым, как в последующие годы, и питерские СМИ тогда были на порядок менее зависимыми, чем сейчас, и, главное, граждане тогда еще верили, что власть можно сменить на выборах, в то время как сейчас они в это не верят категорически. Можно не сомневаться: если бы выборы проводились хотя бы в такой обстановке, как в 2000 году, никто из конкурентов Собчака не имел бы ни малейшего шанса не то что победить, а даже «достучаться» до избирателей...
В ночь подсчета голосов после второго тура чаша весов колебалась почти до утра. Сперва конкуренты шли ноздря в ноздрю, потом Яковлев чуть-чуть вырвался вперед, потом Собчак начал догонять, и в его штабе на втором этаже Мариинского дворца стали уверенно говорить, что «тенденция наконец-то проявилась»... И все же Яковлев выиграл около 2 процентов – примерно 20 тысяч голосов. Когда это стало ясно, в штаб Яковлева, сидевший на первом этаже, в депутатском кабинете Артемьева, стайкой потянулись «ходоки» со второго этажа – присягать новому хозяину. Прозрение чиновников происходило стремительно – Александр Дюма написал бы, что путь от «корсиканского чудовища» до «его императорского величества» был проделан Яковлевым буквально за несколько часов.
Дальше было много любопытного, и на сегодняшний день почти забытого, а то и упорно излагающегося с точностью до наоборот. Наиболее устойчивым оказался миф о том, что Владимир Путин, заявив, что «лучше быть повешенным за верность, чем за предательство», отказался от просьбы Яковлева остаться работать в его правительстве. На самом деле, Владимира Владимировича немедленно выставили за дверь, причем в весьма оскорбительной форме. Новый губернатор, конечно же, не собирался оставлять на должности человека, который перед выборами назвал его «иудой», да еще и руководил штабом злейшего врага.
Впрочем, Путин был не одинок: практически все члены правительства города, обещавшие, если что, уйти вместе с мэром, после выборов смиренно просили оставить их при должности. На деле же в отставку подали только двое: Дмитрий Козак, которого Яковлев действительно уговорил остаться, и Виталий Мутко, которого не уговаривал никто. Столь же стремительно, как Путина, выставили за дверь Алексея Кудрина, а остальные – Михаил Маневич, Валерий Малышев, Олег Харченко, Андрей Степанов, Владимир (Петрович) Яковлев, Юрий Лоскутов – тут же присягнули новому губернатору.
Дальше была стремительная переориентация многих газет и телевидения, которые тут же обнаружили у Владимира Анатольевича массу достоинств, заявления Собчака и Нарусовой о «массовых фальсификациях» (впрочем, ни доказательств, ни попыток оспорить результаты выборов они не предпринимали), вскрывшиеся финансовые злоупотребления со стороны теперь уже бывшего мэра и его чиновников, создание коалиционного правительства города, в котором Артемьев и Щербаков заняли посты первых вице-губернаторов, и многое, многое другое.
Впрочем, все эти последствия – далеко не главные из тех, что были принесены питерскими выборами. Главным было то, о чем тогда никто не подозревал: если бы не поражение Собчака, сейчас Владимир Путин не был бы президентом. И, скорее всего, вообще никем не был бы – в том смысле, что за пределами Петербурга о нем вряд ли кто-нибудь бы знал.
Представим себе простую ситуацию: Анатолий Собчак выигрывает выборы 1996 года. К такому варианту могли привести многие расклады, и самый простой из них заключался в чуть более профессиональной работе команды мэра на выборах. Раздражающее горожан непрерывное восхваление мэра по всем каналам, абсолютная неподготовленность мэра к теледебатам, бездарность его предвыборной агитации – устранение любого из этих факторов могло обеспечить победу. Так вот, если бы Собчак остался мэром (точнее, губернатором) еще на четыре года – с ним рядом мог остаться и Путин, в той же роли первого заместителя. При этом он не переехал бы в Москву (что произошло в реальности в июле 1996 года – Анатолий Чубайс помог Путину стать заместителем управделами президента) и не стал бы впоследствии ни директором ФСБ, ни, конечно же, «наследником» Ельцина.
Что было бы с Путиным после 2000 года (когда в предполагаемом варианте истек бы второй срок Собчака), сказать сложно, но, скорее всего, он бы и дальше следовал за патроном. Который, в свою очередь, вполне мог бы в 2000 году переместиться из кресла губернатора Петербурга или в кресло премьера, или в кресло спикера Госдумы... В общем, пост министра – это был бы абсолютный карьерный максимум, на который мог бы рассчитывать к сегодняшнему дню Владимир Владимирович. Так или иначе российская политическая история в этом случае имела большой шанс развиваться совсем иначе. И не только потому, что в Москве не оказался Владимир Путин, – останься Собчак на посту, сегодня не было бы никакого феномена «питерских», заполонивших столицу и занявших большинство ответственных должностей.
Борис Вишневский
Полный текст материала читайте в свежем номере газеты «Ваш Тайный Советник» за 5 июня.
