Выборы судьи Уставного суда скоро снова состоятся в Законодательном собрании Петербурга. Пока в УС готовят постановление по «делу о ларьках», в Смольном и в городском парламенте обсуждают три заявки на вакантное место Натальи Шевелевой, которая ушла "по собственному желанию". Все кандидаты выдвинуты группами депутатов и – ни одна губернатором города. Впрочем, среди них нет ни одной не согласованной в Смольном. Голосование состоится 5 июля. В кулуарах уже идут разговоры о возможном срыве процедуры.
Ни одна из трех кандидатур, выдвинутых на вакантную должность, не известна широкой общественности. По данным «Фонтанки», на согласование в Смольный поступили кандидатуры председателя судейского состава федерального арбитражного суда СЗФО Антонины Шевченко, статиста государственного экспертного института регионального законодательства при губернаторе Ленобласти Игоря Миколасюка и заместителя начальника юридического управления городского парламента Александра Уланова.
По оценке некоторых наблюдателей в ЗС, наибольшие шансы на пост судьи имеет Антонина Шевченко (ее кандидатура якобы поддерживается в Москве). Другие кандидаты, как говорят в кулуарах, попали в перечень для создания «видимости конкуренции». Например, Игорь Миколасюк: он работает в институте, которым руководит нынешний председатель УС Сергей Сергевнин и вполне может быть его креатурой. Но, по мнению наблюдателей, связь председателя суда и этого кандидата слишком очевидна для того, чтобы его можно было назначить. По имеющейся информации, учился Миколасюк в свое время не на юриста, а по специальности «оптическое и оптико-электронное приборостроение» в СПБ ГИТМО. Третья кандидатура вносит некую интригу. Уланов долгое время представлял интересы Законодательного собрания в Уставном суде Петербурга. По мнению источников «Фонтанки», его кандидатура может быть выдвинута как раз для срыва голосования по выбору судьи УС. Тогда выборы будут автоматически перенесены на осень.
Напомним, Наталья Шевелева долгое время была советником прежнего председателя Уставного суда Николая Кропачева. После его ухода она была выдвинута группой демократических депутатов ЗакСа и утверждена парламентом на должность судьи и, по мнению наблюдателей, должна была стать "глазами и ушами" Кропачева в новом составе. Однако Шевелева подала в отставку на следующий день после вынесения УС нового состава первого постановления, так и не заявив публично о причине своего ухода – ни судьям, ни журналистам. Одни связывали ее уход с различием правовых позиций по ряду вопросов, а также с несогласием политики нового состава суда. Другие говорили о конфликте с новым председателем суда Сергеем Сергевниным, связанным с требованием с его стороны соблюдения трудовой дисциплины и ежедневного посещения суда...Так или иначе, 10 мая на заседании петербургского парламента было принято постановление о прекращении ее полномочий на основании личного письменного заявления о досрочной отставке.
Тем временем, как стало известно «Фонтанке», пока в ЗС готовятся к выборам нового судьи УС, в Смольном обсуждается новая редакция закона об Уставном суде Петербурга, который может кардинально изменить сущность этого органа, деятельность которого в последние годы многие связывали с политической борьбой в Петербурге. Среди предлагаемых новаций – изменение статуса УС, которому хотят придать двойственный характер (одновременно и суда, и органа государственной власти города); публичность всех процедур суда, вплоть до отказа от тайны совещательной комнаты и отмены института свидетелей и экспертных заключений (которые, по мнению разработчиков документа, не имеют никакого отношения к формированию правовой позиции суда); коллегиальность органа, с организацией структуры и работы, схожей с ЗакСом. Предложена и возможность пересмотра вынесенных решений, если положения Устава города после вынесения постановления оспорены в КС РФ; если судья совершит преступление, связанное с делом, по которому выносится постановление, и если нарушена процедура его принятия.
Споры вокруг нового законопроекта уже разгорелись. Они касаются возможности правовой оценки нормативных актов не после, а еще до их принятия. Одни считают, что, если такие функции будут переданы УС, то этот орган просто перестанет быть судом, превратившись в подобие юридического управления ЗакСа.
Александра Медведева
Фонтанка.ру
