ПоделитьсяОткровения участников процесса по «делу о дате выборов» были озвучены 30 октября в Уставном суде. Суд Петербурга завершил рассмотрение дела. Но до решения еще далеко. Представитель заявителей Юрий Кравцов отказался высказывать свою позицию на заседании и попросил дать ему время подумать до 3 ноября. Суд, возможно, будет думать больше.
Депутаты обратились в Уставный суд с просьбой определить, на какой срок избран петербургский парламент третьего созыва и какую дату голосования следует назначать на следующих выборах. Они попросили истолковать нормы, которые ими самими некогда были внесены в Устав. Дело в том, что в одной статье Устава указано, что собрание следующего созыва избирается на 5 лет (этому противоречит то обстоятельство, что нынешнее собрание избиралось на 4 года). При этом в другой уставной статье установлен срок полномочий ЗакСа в 4 года и 4 месяца. Соответственно, если депутаты избирались в декабре 2002 года, то следующие выборы должны быть назначены на декабрь 2006 года, а если учитывать еще четыре месяца по уставу, - вообще в апреле 2007 года.
Интересно, что до осени текущего года депутаты рассматривали возможность совмещения выборов в ЗакС Петербурга с выборами в Госдуму, которые должны пройти в декабре 2007 года. Однако потом, видимо, решили «переиграть» это решение и вспомнили, что по федеральному законодательству региональные выборы могут проводиться только в марте, в октябре или совмещаться с федеральными.
Начиная с первого заседания, судьи пытались выяснить, что же думает сам заявитель по этому поводу. «У нас неопределенность», - ответил Кравцов на первом заседании, пообещав сформулировать позицию к моменту допроса всех «свидетелей». Шесть часов на прошлом заседании и три часа 30 октября судьи «допрашивали» вызванных свидетелей. Но и после этого Кравцов не смог ничего сказать по делу: «Вы меня просите ответить на вопрос, который мы адресовали суду. А у нас неопределенность», - отвечал Юрий Кравцов на вопросы о том, когда же все-таки должны состояться выборы в ЗакС четвертого созыва.
Напомним, что на прошлом заседании у четырех депутатов и у зампреда Горизбиркома Дмитрия Краснянского судьи УС пытались выяснить, чем отличается срок избрания от срока полномочий, откуда и зачем взялась 80-я статья в Уставе города. В ней-то и сказано, что голосование должно проводиться 1 апреля 2007-го года, а срок полномочий ЗакСа составляет 4 года 4 месяца. Отвечая по очереди, каждый говорил о своем: кто-то ссылался на удобство проведения выборов весной, кто-то на торги с исполнительной властью, кто-то на бюджетный процесс (см. подробнее здесь).
На заседании 30 октября «цирк» продолжился. Начальник юридического управления ЗакСа Светлана Коновалова, которая в свое время писала заключение на поправку Михаила Амосова о 80-й статье Устава, сказала, что заключение ею было дано отрицательное. Однако говорить больше ей не захотелось: «Я выступаю в качестве свидетеля, а не в качестве эксперта. Поэтому ничего сказать не могу», - практически на все вопросы она отвечала так.
«Я избирался 6 декабря 2002-го года на 4 года. Так я и говорю своим избирателям. Продление моих полномочий возможно только по независящим от меня обстоятельствам...» - отчеканивал раз за разом депутат Константин Серов. А на вопросы по поводу 80-й статьи Устава Серов дал ответ, немало позабавивший публику: «Мы приняли изменение для того, чтобы потешить самолюбие депутата Амосова». Таким образом, депутат чуть ли не прямым текстом сказал о том, что некоторые нормы в городскую конституцию принимались не для обеспечения гарантии прав граждан, а для того, чтобы удовлетворить «каприз» одного из своих коллег.
Еще интереснее выступил депутат Владимир Еременко. Он вообще предложил не обращать внимания на 80-ю статью Устава. По его словам, ее давно надо было депутатам удалить. Но почему-то они этого не сделали. Тут-то и проснулся Юрий Кравцов и, задавая вопрос Еременко, фактически обнаружил свою позицию по этому запросу. По мнению Кравцова, первую часть 80-й статьи, в которой говорится о дате голосования в первое воскресенье апреля 2007-го года, воспринимать всерьез не нужно – она противоречит федеральному законодательству. А полномочия в 4 года и 4 месяца, указанные во второй части статьи, нужно воспринимать как самый крайний срок. При этом срок избрания остается прежним – 4 года.
Единственным, кто решил не отмахиваться ни от одной статьи Устава, стал представитель Смольного в ЗакСе Алексей Ливеровский. Он начал с того, что стал защищать депутатов. Во-первых, по его мнению, никто «от балды» законы в ЗС не принимал. Все было сделано правильно и продуманно. И депутаты не о себе думали, не об Амосове, а о городе, которому нужно развиваться, не отвлекаясь во время принятия бюджета на избирательные кампании. Только федеральное законодательство было тогда другим - вот все и запутались. А так получается: избирался ЗС раз в четыре года – замечательно. Решил однажды изменить срок и увеличить срок избрания на 4 года и 4 месяца – замечательно. Изменилось федеральное законодательство – не проблема. Все равно срок избрания ЗС третьего созыва простирается от дня голосования до дня голосования. Так как в 80-й статье день голосования указан как первое воскресенье апреля (а по календарю это 1-е число), то и срок избрания ЗакСа заканчивается на день раньше – то есть 31 марта 2007-го года. Красиво, нечего сказать. Если следовать логике Ливеровского, то ЗС чуть ли не завтра надо принять постановление и назначить дату выборов на март.
О том же, что думает суд по этому вопросу, заинтересованные узнают еще не скоро. Но после ближайшей пятницы, когда заговорит Кравцов, все станет понятнее. Может, тогда и решится: то ли красиво вывести «решение с мартом», которого уже вовсю ждет и Горизбирком, и многие депутаты, то ли дать такой ответ, с которым у парламентариев возникнет еще больше вопросов к самим себе. И парламентариям придется не перекладывать свои проблемы из-за «развлечений с Уставом» на чьи-то плечи, а самим принять «откровенно удобное» решение.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру
