ГИК срезал экс-вице-губернаторов. "Яблоко" под вопросом

Участников избирательной гонки по выборам Законодательного собрания остается все меньше. Еще двое ее участников в пятницу были исключены из списков кандидатов. СЕПР и «Народная Воля» потеряли возможность претендовать на депутатские мандаты, но не утратили оптимизма. Интригой кампании остался только вопрос о регистрации «Яблока». Второй день в ГИК заседает согласительная комиссия, на которой специалисты пытаются доказать, что их материалы проверок неоспоримы, а «Яблоко» с экспертами со своей стороны – что больше трехсот подписей из признанных недействительными надо исключить.

Не повезло СЕПРУ и «Народной Воле». Две партии, сошедшие с дистанции, по странному совпадению, возглавляют два бывших вице-губернатора Петербурга: лидером местного СЕПРа является Александр Потехин, «Народной Воли» - Анна Маркова. На них нападать больше никто не будет. Этим партиям отказано в регистрации списков из-за большого процента брака в подписных листах. Напомним, что при проверке подписных листов, у СЕПРа было обнаружено более 30 процентов «брака». Как сообщил зампредседателя горизбиркома Дмитрий Краснянский, СЕПР предоставила 200 паспортов граждан (чьи паспортные данные в подписных листах были признаны не соответствующими действительности), но все равно количество забракованных подписей превышает разрешенную долю - 2 тысячи.

На заседании Горизбиркома партия «Народная воля» не была зарегистрирована на выборах в городской ЗакС, поскольку в ходе проверки подписных листов партии было забраковано более 50 процентов собранных подписей. Еще до принятия решения об отказе в регистрации представитель партии Денис Усов попросил у комиссии доказательства недостоверности каждой из 4 тысяч забракованных подписей. Однако ГИК отказал ему в этом.

Выступила также бывшая вице-губернатор Анна Маркова, баллотировавшая на должность губернатора Петербурга в 2003 году, а ныне возглавлявшая список «народовольцев». Она задала членам комиссии риторический вопрос: действительно ли они уверены в том, что ГУВД провело проверку подписей (почерк и адреса), а затем вспомнила, что в 2003 году с ней самой произошла подобная история. Экспертиза ГУВД выявила большой процент брака в собранных подписях, но окончательное решение было принято другое: Маркову зарегистрировали в качестве кандидата. Кроме того, она напомнила о давнем решении суда, по которому данные ГУВД не являются достаточным основанием для отказа в регистрации. Комментируя, как ни странно, очень спокойное выступление Марковой, заместитель председателя ГИКа Дмитрий Краснянский заявил, что замечания представителя «Народной воли» некорректны, так как в 2003 году проверки проводились по другой методике. Тогда в ГИК поступали голые сводки, а сейчас есть аргументация по каждому пункту.

Не исключено, что и СЕПР, и «народовольцы» еще могут поучаствовать в этой избирательной кампании, в судебных инстанциях оспорив результаты проверок подписей. Шансов на это немного, но партии выразили недовольство результатами, отраженными в официальных протоколах.

По крайней мере, трИ из четырех («Яблоко», СЕПР и «народовольцы») партий, подвергшихся этой процедуре, подвергают сомнению произведенную «выбраковку». В адрес проверки подписей «Патриотов России», которые неожиданно легко прошли допустимый порог, претензии высказывают конкуренты.

Проверка подписей по заданию Горизбиркома проводилась управлением миграционной службы. В справках УФМС, выданных партиям, указываются «основания для признания подписей недействительными». Однако, по городскому закону о выборах, привлекать экспертов избирательная комиссия может только для проверки подписей на факт достоверности, а не недействительности. Полномочиями признать подпись недействительной обладает только ГИК. Комментируя положения закона, зампред ГИК Дмитрий Краснянский, со своей стороны, пояснил, что горизбирком привлекает специалистов, на основании заключения которых и делает выводы о недействительности подписей – то есть УФМС только предлагает признать те или иные подписи недействительными. Но не принимает соответствующих решений. Однако, по оценке наблюдателей, неоднозначность понимания этих положений может вызвать судебные прецеденты – ведь в справках УФМС ничего не говорится о проверке и заключении на факт достоверности, как того требует закон.

Итак, на данный момент зарегистрированы для дальнейшего участия в избирательной гонке без предварительных барьеров списки ЛДПР, КПРФ, «Единой России» (эти партии победили на прошлых выборах в Госдуму), СПС и «Справедливая Россия» (по залогу), а также «Патриоты России» собравшие необходимые подписи. Судьба многострадального «Яблока», собравшего подписи, должна решиться в субботу. «Яблочники» не теряют надежду доказать, что подписи, забракованные избиркомом, достоверны и даже сделали альтернативную экспертизу. Так, согласно протоколу разногласий сторон, с позиции «Яблока» высказываются следующие претензии к проведенной проверке.

На десяти листах проверки УФМС не указываются номера папок, а так же включены папки, не отобранные по жеребьевке для проверки – по этому основанию оспариваются 63 подписи. Повторные указания на одну и ту же подпись – по этому основанию просят удалить из недостоверных 6 подписей. Так же обнаружено 52 пересечения по одним и тем же подписям по двум проверкам – УФМС и почерковедов. По неточностям и ошибкам оспариваются еще пять подписей. Еще 81 подпись, забракованная по недействительным паспортным данным, оспариваются 61 ксерокопией паспортов и 20-ю заявлениями граждан. Еще 9 подписей оспариваются по формальным данным заполнения подписного листа. Но больше всего подписей – 105 штук, «Яблочники» оспаривают по альтернативной почерковедческой экспертизе. Первая экспертиза «забраковала» 318 подписей. Как сообщил один из членов партии, альтернативную экспертизу провели те, кто в свое время учил этому «ремеслу» почерковедов, привлеченных горизбиркомом. Всего «Яблоко» просит исключить из недостоверного количества подписей 321. Что из этого выйдет, выяснится в субботу.

Правила нынешней избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания города уже не раз назывались «зверскими» и «антидемократичными», позволяющими снять практически с любого этапа гонки того или иного кандидата со всем его партийным списком. Первый этап регистрации сложен тем, что партиям нужно было внести либо избирательный залог, являющийся самым высоким в стране – 90 миллионов, что далеко не всем по карману, либо собрать порядка 39 тысяч подписей избирателей в рекордно короткие сроки. Получается не у всех. В партийных кругах говорят о «засланных» сборщиках, которые намеренно подбрасывали «брак». Другие рассказывают о том, что конкуренты даже пытались купить у них собранные подписи.

К финальной черте у «Яблока» предварительно было обнаружено 13,24 процентов недостоверных подписей, у «СЕПРа» - порядка 30-ти процентов, у «Народной воли» - больше пятидесяти. И только «Патриоты» вышли с результатом в 9,8 процента (допустимый брак составляет 10 процентов). Впрочем, конкуренты «патриотов» выражали сомнения в их успехе. Эсеры и коммунисты обратились в горпрокуратуру с просьбой провести проверку «по факту фальсификаций результатов проверки подписей», собранных в поддержку «Патриотов» представителем миграционной службы Константином Бекетовым. Согласно заявлению, первые результаты проверки поступили в ГИК 22 января. На следующий день заключения были повторно направлены Бекетову для подписания. По мнению заявителей, в процессе проверки Бекетов совершил умышленный подлог официальных заключений с целью уменьшения количества признанных недействительными подписей. Сами «Патриоты» категорически отрицают подделку данных о «браке». По словам лидера отделения партии Олега Корякина, были собраны 120 тысяч подписей, из которых они сами и отбирали 39 тысяч. «Проверка была очень жесткой», - заверил всех Корякин. Впрочем, данные о том, что у «Патриотов» признаны недостоверными 9,8 процента были озвучены ГИКом не 23-го, а 22-го января.

В городской избирательной комиссии сообщили, что для проверки подписей отбирается по 20 процентов от всего объема, собранного каждой партией (в данном случае - по 8 тысяч). Сначала 12 человек рабочей группы из числа членов ГИК и привлеченных работников избирательной системы Петербурга проверяют этот массив на формальную правильность заполнения подписных листов. Параллельно проверки ведутся специалистами – почерковедами и представителями УФМС по адресной базе. Им направляются копии подписных листов партий. Из всех трех источников данные подступают в ГИК, где сводятся в общий протокол, который как приговор вручается представителям партий.

Представляет интерес технология проверки. Как стало известно «Фонтанке», в рабочую группу почерковедов, привлеченных ГИК, вошло шесть человек 46-го отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по Петербургу и области. Правда, на некоторых заключениях, как сообщили представители одной из партий, стояли фамилии лиц, не обозначенных согласно решению ГИК в качестве экспертов. Например, у «Яблока» таковых оказалось три из восьми подписантов. Посетившие этот отдел во время проверки члены некоторых партий разошлись во мнениях, сколько же на самом деле людей проверяло подписные листы на факт подделки подписей. Одни видели четырех, другие - не меньше десяти. Проверка каждой из четырех партий продолжалась около пяти дней. Элементарные подсчеты показывают, что если работало даже десять человек, то для проверки всего массива подписей (32 тысячи), уделяя хотя бы по пять минут на подпись (с учетом описания погрешностей в случае их обнаружения), понадобилось бы 266 часов – 11 суток непрерывной работы.

Знающие люди рассказывают, что если, например, оперативному сотруднику требуется экстренно получить мнение почерковеда о подлинности почерка некого лица, требуется пара часов и бутылка коньяка для ускорения процесса. Сколько бутылок должен был бы выставить ГИК в нашем случае, можете подсчитать сами. Ответы можно присылать в избирком.

Вопросы и версии высказываются и по поводу проверки, проводившейся УФМС. По некоторым сведениям, «пробивали» 32000 человек, выбранных из подписных листов 4-х партий, порядка 6-ти человек (именно столько разных почерков отображено в заполненном протоколе проверки этим ведомством). По информации ГИК, проверяют данные избирателей по базе Центрального адресного бюро, сведения в котором обновляются раз в полгода. Однако запрос в ЦАБ - тоже не минутное дело, даже если это - простая сверка по базе данных. Но эти вопросы будут задавать совсем в других местах.

Тем временем, участники избирательной гонки, выдержавшие отсев, уже расклеивают и развешивают по всему городу агитационные материалы.

Александра Медведева
Фонтанка.ру