«Яблоки» выпали из предвыборной «корзины». Всем очень жаль

Партию «Яблоко» не допустили к участию в избирательной кампании. В субботу городская избирательная комиссия не зарегистрировала партию как кандидата. Активистам, которые в течение двух суток доказывали достоверность собранных ими подписей, чтобы убедить ГИК то ли времени не хватило, то ли силы убеждения. Процент «брака» был снижен с 13,24 процента только до одиннадцати. Не впечатлили ГИК ни пламенные речи, ни альтернативные экспертизы. «У нас блестящие судебные перспективы», - заявила член партии Ольга Покровская после вынесенного «приговора». Как ни странно, оно не обрадовало не только «Яблоко» - конкуренты и даже исполнительная власть искренне сожалеют о «потере бойца».

Хроника падающего «Яблока»

О том, будет ли «Яблоко» зарегистрировано, последние дни чуть ли не на кофейной гуще не гадали. В журналистских кругах даже предлагали открыть тотализатор и принимать ставки. Четыре дня после того, как стало известно о 13,24 процентах брака в подписных листах, «Яблоко» активно пыталось «отбиться». Два дня без перерыва в ГИК заседала согласительная комиссия. Если бы «Яблоку» удалось доказать достоверность подписей по всем пунктам протокола разногласий, порог был бы преодолен с запасом в несколько голосов. Отстоять удалось не все - только 102 из выявленного брака в 1056 подписей. Комиссия решила не признавать аргументы «Яблока» против 63-х забракованных подписей, прописанных в листах проверки УФМС, на которых не были указаны номера папок, а так же включены папки, не отобранные по жеребьевке для проверки. Как заявил зампред ГИК Дмитрий Краснянский, если даже в копиях, выданных «Яблоку», их нет, то в оригиналах все номера имеются. Но вся интрига состояла в том, примет ли во внимание ГИК альтернативную экспертизу почерковедов, или нет. По ней оспаривалось 105 подписей. Как пояснил Краснянский на комиссии, в связи с тем, что экспертиза была выполнена общественной организацией, ее во внимание ГИК принять не может. Озвучив проект решения с формулировкой «отказать», горизбирком даже не дал представителям партии спокойно выступить – заявления Ольги Покровской, Сергея Попова и Михаила Амосова постоянно перебивались репликами председателя ГИК Александра Гнетова: «Вам еще долго?». Видимо к семи часам субботы все очень устали. Да и говорить было уже не о чем.

Ольга Покровская пыталась объяснить, что специалисты общественной организации «Криминалист», проводившие экспертизу, имеют все необходимые лицензии и сами более 20-ти лет работали в структурах и органах, в которых работают нынешние специалисты, проводившие экспертизу по просьбе комиссии. Она напомнила, что в 2003-м году из-за сомнений, экспертиза не была учтена при принятии решений: «Вы же понимаете, что в государственную структуру мы обратиться за мнением экспертов не могли, как минимум потому, что их привлекали вы!» - еле сдерживая эмоции, заявила Покровская. Сергей Попов в своем выступлении обратился к законодательству. И сообщил, что в городском законе нет оснований для признания недействительными подписей, дата в которых внесена не собственноручно – по этому основанию было признано недействительными 287 подписей, которые он попросил исключить. Михаил Амосов, в свою очередь, апеллировал к разуму. Во-первых, по его словам, если уж «Яблоку» удалось за столь короткое время доказать несостоятельность десятков пунктов по проверке службой УФМС, то во всех остальных данных по их проверке стоило бы усомниться: «Я понимаю, когда сборщик в темном подъезде может ошибиться. Но когда ошибки допускает человек, сидящий перед базой за компьютером! - возмущался Амосов. - Доходило до того, что, когда мы предъявляли ксерокопии паспортов граждан, чтобы доказать точность их данных, нам заявляли, мол, может, у вас копии паспортов не правильные…». Пытался привести Амосов аргументы и по неточностям в почерковедческой экспертизе. Но ему не поверили.

- Вам еще сколько? - в очередной раз спросил Гнетов.
-Практика Законодательного собрания…, - попытался ответить Амосов.
-Тут не Законодательное собрание…, - снова вклинился Гнетов.
-Практика ЗакСа показывает, что если меня прерывать, будет дольше, - привел очередной аргумент Амосов, и его больше не перебивали.

«Все знают, что мы действительно реально собирали подписи. Непросто у 70-летней старушки, напуганной провокациями, получить копию паспорта. Но мы это сделали. И большинство наших сборщиков работало добросовестно. Сейчас речь идет не о 53-х кандидатах, речь идет о защите прав граждан. Может быть мы кому-то неудобны. Но за нами стоят избиратели. Государство не может существовать, если отсекает целые группы избирателей» - подытожил депутат. Если «Яблоко» не восстановят по решению ЦИК или суда, эта речь,возможно, запомнится, как последняя, которая отстаивала демократические интересы этого партийного движения.

Голосование не было единогласным. Одиннадцать человек проголосовало «за» не регистрацию, один человек был «против» и один «воздержался». На неделе «Яблоко» определится с тем, в какой инстанции будет оспаривать это решение.

Как ни странно, ликования и восторга снятие этого игрока с предвыборной гонки не вызвало. Одни испытывают досаду из-за потери «дружественного конкурента», другие – облегчение, смешанное с сожалением: «ну, слава богу…очень-очень жаль». Некоторые связывают принятое принципиальное решение с позицией Смольного и ГИК. В первом позиция, по слухам, утвердилась после протестного голосования демократов по переназначению губернатора и истерического желания провести референдум по строительству «Газпром Сити». Во втором, возможно, обижены ходом действий «Яблока» с момента выдвижения их списка (история со счетами избирательного фонда) и, может быть, даже тем, что недавно Максим Резник, не разобравшись в ситуации с приостановкой вопроса о проведении референдума, обвинил ГИК чуть ли не в совершении уголовного преступления. Однако и те, и другие, доказывают свою непредвзятость.

«Яблоко» упало, но не пропало?

«Мы принимали во внимание не все результаты проверки. Все вероятностные заключения мы не учитывали», - заверил зампред ГИК Дмитрий Краснянский. По его словам, например, из выводов почерковедческой экспертизы в итоговый протокол пошла одна десятая часть. «Там, где эксперт головой ручался за «липу», - заявил он. Кроме этого, по словам Краснянского, именно потому, что процент «брака» был небольшим, комиссия и заседала два дня, принимая во внимание все доводы и аргументы «Яблока». Но, увы, аргументов оказалось недостаточно…

Вице-губернатор Петербурга Виктор Лобко, который, по неофициальным сведениям, от Смольного курирует избирательную кампанию, выразил сожаления «яблочникам»: «Жаль, что они доверились легкомысленным людям (имея в виду сборщиков – авт.). Нам ни к чему потеря бойцов, которые знакомы с законотворческой деятельностью и имеют большой опыт работы в политике», - заявил он, добавив, что никогда не был противником разных мнений по многим политическим моментам, в том числе и таких резких, что высказывает «Яблоко». Однако, по его мнению, правила кампании должны быть для всех одинаковыми.
«Господи, какую глупость они сделали…, - сказал один из чиновников Смольного, пожелавший инкогнито высказать свое личное мнение по этому вопросу, - они же теперь получат совсем другую оппозицию, страшную, с фашистским уклоном…».
«Единой России» это не было выгодно», - заявил один из представителей партии, пожав плечами. По мнению ряда экспертов, в такой ситуации часть электората «Яблока» перейдет «СР», часть – протестному движению ЛДПР, но никак не к «медведям». «Я бы на месте ГИК оставил бы и «Народную волю», и «Яблоко». Результата это не принесло бы ни тем, ни другим, но криков было бы меньше и нам пользы больше», - заявил один из депутатов ЕР.

«Несправедливо и не демократично, когда из-за несовершенства закона, придирок и юридических зацепок в выборах в ЗакС Петербурга не будет участвовать реальная партия, традиционно имеющая в городе своих избирателей и много лет представляющая их интересы», - заявляет лидер списка эсеров Оксана Дмитриева. По ее мнению, отказ зарегистрировать петербургский список партии - это ограничение свободы выбора горожан. «Никакого отношения к демократии и правовому государству подобное решение не имеет», - заявила Дмитриева журналистам. Она намерена направить обращение по этому поводу и в горизбирком.

«То, что произошло, оставляет неприятный осадок, - заявил первый секретарь петербургского горкома КПРФ Владимир Федоров, - хотя «Яблоко» - наш политический противник, у меня есть сомнения в справедливости этого решения. Мы видели, что они действительно собирали подписи в свою поддержку». По мнению Федорова, такое решение было принято в связи с политической позицией «Яблока»: «Мы наблюдаем за тем, как «Патриоты» поддерживают позицию городских властей, и их процент брака понизился, а «Яблоко» критиковало – и получило обратный результат», - считает Федоров.

Представители ЛДПР тоже пожалели партию, однако, совсем по другим причинам: «Я хочу, чтобы они восстановились по суду и участвовали. Тогда в парламенте не будет ни одного демократа, - заявил депутат Владимир Белозерских. По его мнению, если «Яблоко» не восстановится, то в парламент может пройти СПС. «Попытавшись угодить Валентине Матвиенко, ГИК оказал ей «медвежью услугу». Пусть уж лучше обе участвуют. Тогда 7-процентный барьер никто из них не преодолеет», - считает депутат.

«Каждый получает то, что он получает, - злее всех высказался по этому поводу представитель «Патриотов России» Олег Корякин. «Яблоко» тоже пытались обвинить нас в фальсификации подписей и подтвердили выражение «на воре шапка горит», - чуть ли не злорадствовал Корякин. По его словам, ГИК, проверяющие структуры проделали большой объем работы. « У нас тоже было много претензий, с чем-то мы согласились. С чем-то нет. Но мы уложились в 10 процентов. Видимо, у «Яблока» было больше прегрешений и они были менее исправимыми, чем у нас. Вот и все», - заявил Корякин.

По мнению же представителей «Яблока», это еще не все. В любом случае, ближайшие 10 дней, в течение которых партия может попытаться оспорить вердикт ГИК, покажут, есть ли еще «порох в пороховнице» демократов.

Александра Медведева,
Фонтанка.ру