Общественность по вызову

Президент Владимир Путин на встрече с членами Общественной палаты высоко оценил «деятельность и завоеванный авторитет этого органа».

По его мнению, Общественная палата «успела доказать свою востребованность и приобрести вполне заслуженный авторитет», поскольку она «предлагает свои решения по вопросам действительно волнующим общество». И особенно важно, по мнению президента, то, что палата «активно противодействует экстремизму и ксенофобии».

Одно из несомненных достоинств российского президента – в том, что он выработал в себе способность не улыбаться, произнося такие слова…

Общественная палата – орган, созданный полтора года назад с одной целью - имитировать гражданское общество.

Стоит лишь посмотреть на список «общественности по вызову». Сергей Марков и Андраник Мигранян, Анатолий Карпов и Алина Кабаева, Вячеслав Никонов и Анатолий Кучерена, Михаил Шмаков и Александр Калягин, Ирина Роднина и Григорий Томчин, Николай Сванидзе и Зураб Церетели…

Одни из них храбро поддерживали президента Путина, и даже отваживались быть его доверенными лицами. Другие - высоко несли знамя советского спорта, и в нужную минуту мужественно обличали преступления американского империализма и израильской военщины. Третьи - героически состояли сперва в КПСС, а затем в «Единой России». Четвертые - смело прославляли текущую власть, не будучи обижены ответной благодарностью…

Предполагать, что они могут в чем-то перечить власти или всерьез сопротивляться ее планам, значит, предполагать, что хвост может возражать собаке.

Среди членов палаты нет ни одного уважаемого правозащитника или представителя тех НКО, которые реально защищают права граждан, нарушаемые властью – недаром представители «Мемориала» и «Солдатских матерей» изначально отказались входить в этот декоративный орган.

Собственно, ровно с таким же успехом аналогичную палату можно было в свое время создавать при ЦК КПСС.

Зато куча «комиссий» и «подкомиссий», отдельное здание в Москве, щедрое государственное финансирование, бесплатный пиар по госканалам телевидения, доступ в начальственные кабинеты, и обещания президента дать палате «проконтролировать расходование средств на реформу ЖКХ»…

Чем, собственно, запомнились эти мужественные люди за минувшие полтора года?

Какие решения по вопросам, волнующим общество, они предлагали?

Какие неприемлемые для общества законопроекты они требовали отклонить?

Да, палата пискнула что-то недовольное по поводу закона об НКО, где на их деятельность накладывались жесточайшие ограничения, но вовсе не потребовала отклонить закон; она лишь попросила отложить его второе чтение, после чего благополучно забыла об этой проблеме.

Да, палата вступилась за водителя Олега Щербинского – но лишь после того, как по всей стране прошли митинги в его защиту от очевидно неправосудного приговора.

Да, палата послала г-на Кучерену в Южное Бутово – но это не помогло никому из тех, кого мэр Лужков твердо решил выкинуть из их домов.

Может быть, в палате возмущались историей рядового Сычева и требовали отправить в отставку министра обороны?

Призывали прекратить постыдную «антигрузинскую кампанию»?

Пытались поставить на место буйного главсанинструктора, запрещавшего ввоз продуктов из стран, чье руководство прогневало российского президента?

Настаивали на привлечении к ответственности тех, кто отдавал приказы разгонять Марши несогласных, и тех, кто избивал мирных граждан?

Боролись против непрерывной подгонки законов о выборах под текущие интересы «Единой России»?

Протестовали против того, что «экстремизмом» теперь можно объявить практически любой общественный протест и любую оппозиционную деятельность?

Да нет же, все это вызывало у них самое горячее одобрение.

Напротив, в создание якобы «антиэкстремистских» законов они и сами внесли немалую лепту – недаром президент Путин их за это похвалил.

Только что, заметим, президентом подписаны очередные ужесточающие законодательные нормы, принятые с благословения Общественной палаты: теперь даже выступления оппозиционеров, обвиняющих представителей власти в коррупции или массовом попрании прав и свобод граждан, могут квалифицироваться как «экстремизм».

И только что Госдума, выполняя пожелание президента, приняла в первом чтении изменения в Уголовный кодекс, по которым ужесточение наказания за «экстремизм» производится с учетом мотивов, по которым якобы действовал нарушитель.

В частности, таковыми будут признаваться «мотивы идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Поясним: провел несанкционированное шествие по мотивам «политической вражды» к власти – запросто можешь получить клеймо «экстремиста».

А еще наказуемым теперь будет «публичное оправдание экстремистской деятельности», то есть, «публичное заявление о признании экстремистской деятельности правильной, нуждающейся в поддержке и подражании».

Иначе говоря, тот, кто заступится за тех, кого власть по описанной выше объявила «экстремистами», пойдет по той же уголовной статье.

И где протест Общественной палаты против этого «законотворчества»?

Для влияния общества на государство в некоторых странах существуют парламентские выборы и гражданское общество – а никаких «общественных палат» никому даже и в голову не приходит создавать. Но там общество контролирует власть – а у нас власть стремится контролировать общество. И потому создает декоративное гражданское общество в лице «общественной палаты».

Этот орган - один из самых бессмысленных в стране, сколько бы не надували щеки его «председатели комиссий» и «подкомиссий». Бессмысленнее него только один орган – нынешний парламент.

Борис Вишневский,
обозреватель «Новой газеты»,
специально для «Фонтанки.ру»