ПоделитьсяУставный суд Петербурга предлагают упразднить. В понедельник депутат Законодательного собрания от фракции КПРФ Юрий Карпенко внес на рассмотрение парламента документ, который уже своим названием красноречиво описывает содержание: «Об Упразднении Уставного суда Петербурга». История тут же напомнила время конфликтов и споров вокруг этого органа в 2005-ом году. Одни назвали его популистским, другие – своевременным. Третьи считают, что при всех проблемах УС упразднение – это не метод.
Депутат Юрий Карпенко о проблемах Уставного суда знает не понаслышке. В 2005-ом году он пытался совместно с судьей УС Кулешовой и гражданином, радеющим за «правое дело», Игорем Половцевым оспорить во всех судебных инстанциях принятые ЗС изменения в закон об Уставном суде, которые лишили граждан возможности без предварительного рассмотрения их вопросов в судах общей юрисдикции обращаться в Уставный суд. Так и не добившись правды о судебной системе в судебной системе, он принял решение баллотироваться в депутаты по списку КПРФ. А, став парламентарием и, по случайности, заняв в зале заседаний Мариинского дворца те самые места, которые ранее занимали демократы, решил Уставный суд упразднить.
В законопроекте, внесенном в городской парламент, так и написано: «В соответствии со статьей 17 Федерального закона о судебной системе упразднить Уставный суд Петербурга….». Его полномочия по рассмотрению дел Карпенко предлагает передать городскому суду, а по толкованию Устава Петербурга – Законодательному собранию. В пояснительно записке Юрий Карпенко объясняет, почему он решил, что Уставный суд никому в Петербурге не нужен. Депутат недоволен тем, что Уставный суд больше не рассматривает обращения граждан и в результате при годовом финансировании в 85,3 миллиона рублей в год судом рассматривается всего 6 обращений (меньше, чем по 1 обращению на судью). По сравнению с первым составом суда количество обращений сократилось в пять раз. А количество вынесенных решений - в 4 раза и составило 2 постановления в год. В то же время затраты бюджета на обеспечение деятельности суда выросли почти в четыре раза. По подсчетам Карпенко, на рассмотрение одной жалобы в Уставном суде тратится 11 436 тысяч рублей налогоплательщиков.
Депутат приводит статистику работы первой инстанции по гражданским делам городского суда Петербурга, где рассматриваются вопросы, схожие с теми, что обсуждаются в УС. В 2006-ом году три судьи рассмотрели там 471 заявление. Цена бюджетных средств на рассмотрение одного заявления составила 10 тысяч рублей, что в 1144 раза меньше по сравнению с Уставным судом.
В юридических кругах Петербурга инициативу Карпенко назвали едва ли не популистской и связали его инициативу с активностью бывшего председателя Уставного суда Петербурга, а ныне – проректора «большого» Университета.
Нынешний председатель Уставного суда Сергей Сергевнин, поначалу было заинтересовавшийся законопроектом, узнав, кто его автор, интерес тут же потерял, едва ли не отказавшись от комментариев: «Не хочу это комментировать. Это не серьезно. И не грамотно. Ну причем тут закон? Надо сначала в Устав города вносить изменения. Это даже не смешно». До бывшего председателя суда Николая Кропачева в его новом статусе дозвониться не удалось.
Представитель Смольного в Уставном суде Алексей Ливеровский (бывший судья первого состава) даже разговаривать на эту тему не захотел. На этом посту Ливеровский призван выражать позицию губернатора. Она понятна и без слов – несколько месяцев назад Уставному суду при содействии Смольного впервые предоставили собственную резиденцию в помещениях Федерального дома. Впрочем, позиция Ливеровского, являвшегося одним из авторов Закона об Уставном суде Петербурга и так известна - Уставные суды полезны и нужны.
А подкованные в истории с Уставным судом юридически образованные граждане свое видение ситуации все же изложили. По мнению одного из экспертов, приближенного к Смольному, упразднить Уставный суд законом субъекта федерации можно. Вот только делать это надо одновременно с внесением соответствующих поправок в Устав города, где прописано функционирование этого органа, чего Карпенко не предложил. Кроме этого, в законе не надо указывать, кому и какие полномочия следует передавать. Параллельно возникает более серьезный вопрос – что делать с действующими судьями, полномочия которых и их прекращение регламентируются отдельными федеральными законами.
Другие специалисты, приближенные к Уставному суду с Карпенко согласны в том, что затраты на его деятельность крайне завышены. Однако на фоне создания Уставных судов в других субъектах федерации упразднение этого органа в Петербурге может стать опасным прецедентом: «Сейчас Уставный суд действительно живет «на широкую ногу». Можно было бы и поскромнее. Вокруг суда сложилась нездоровая ситуация: получается, что ЗакС может создать, изменить, упразднить Уставный суд, лишить его полномочий, расписать регламент, расширить его компетенцию. Это не правильно. Чтобы выйти из тупиковой ситуации, можно пойти другим путем: расширить полномочия и компетенцию Уставного суда, в том числе и вернув ему право по рассмотрению запросов от граждан», - выразил свое мнение источник в суде.
Напомним, что в прошлом году уже был разработан законопроект о расширении компетенции Уставного суда. Да и сам Сергей Сергевнин всерьез готовился к изменениям статуса возглавляемого им органа. Однако до дела так и не дошло – по слухам, власть еще не «отошла» от скандалов 2005-го года и боится усиливать положение этого органа.
Третьи связывают активизацию вокруг Уставного суда с тем, что между судьями наблюдаются постоянные раздоры и разногласия. Есть и те, кто считают, что вся эта история раскручивается только для того, чтобы «потрепать нервы» губернатору города Валентине Матвиенко, которая, как утверждают источники, очень сильно переживала из-за скандальных историй в 2005-ом году, когда между Смольным и УС был серьезный «конфликт интересов». В кулуарах говорят, что после переизбрания нового состава суда со стороны главы города была дана четкая установка: «Чтобы я больше об Уставном суде ничего не слышала…». Если эти сведения соответствуют действительности, то из-за активности Карпенко надежды губернатора на мир и тишину вокруг «судного дома» не оправдались.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру
Ранее по теме:
Полномочия УС могут быть расширены. Например, правом отставки губернатора;
Уставный суд поставили перед выбором;
Тихо! Уставный суд думать будет;
Депутатская душа понеслась в рай;
Уставный суд – снова против Смольного;
Уставный суд ждет пополнения и обновления;
Сергей Сергевнин: «Я тоже могу высказаться. За пределами судейской мантии»;
«Дело о ларьках» в Уставном суде развалится?;
Исход из Уставного суда - дубль два?;
Горсуд: Уставный суд Петербурга федеральному законодательству соответствует;
Молчание ягнят в Уставном суде;
«Быдло» для референдума;
Уставный суд простил правительство
