В зеркале прессы

В зеркале прессы

23.04 – 1.06

(…) Итак, почему местом строительства выбрана именно Охта? Проведя тщательный анализ предложенных для застройки территорий, архитекторы пришли к выводу, что это самое оптимальное место. Другие районы либо находятся слишком близко к историческому центру, либо, напротив, лежат от него слишком далеко, а значит, будущий деловой центр потеряет свой статус и рыночную привлекательность. Впрочем, дело не только в рыночной привлекательности. В южных частях города небоскребы строить нельзя по определению, поскольку там проходят трассы воздушных судов и рядом аэропорт «Пулково». Намывные территории Васильевского острова, которые многие оппоненты «сватали» в качестве оптимального места строительства, также не подходят - с них 396-метровая доминанта будет портить панораму города, вклиниваясь между шпилями Адмиралтейства и Петропавловской крепости(…)
«Смена», 24.04.2007

(…) Вообще, если учесть последние громкие архитектурные проекты - тот же "Газпром-Сити", или смотровую башню на площади Труда, - то создается впечатление, что власти города решили пойти по пути Москвы, где исторические уголки хотя и остались, но задавлены окружающими высотками. Вновь возникает вопрос: что же нам нужно? Город-памятник (хотя бы в пределах исторического центра) или торгово-финансово-промышленный центр? Впрочем, этот вопрос – из разряда "что лучше: конституция или севрюжина с хреном? (…)
«Версия в Питере», 23.04.2007

(…) и городские власти, и архитекторы сошлись во мнении, что правильнее развивать депрессивный район, а не создавать «с нуля» новый. А представленная концепция действительно являет собой разительный контраст с нынешней унылой застройкой Петрозавода. Помимо непосредственно строительства небоскреба здесь планируется разбить парк вдоль Свердловской набережной, построить пешеходный мост через Неву, создать удобные транспортные развязки и подземные паркинги, организовать строительство рядом с башней музея современного искусства и концертного зала — такое пожелание было высказано губернатором города (…)
«МК в Питере», 25.04.2007

(…) По оценкам экспертов, с учетом «Охта Центра» в этом районе потребуется около 8 тыс. парковочных мест. «Нормативы, устанавливаемые чиновниками, не позволяют организовать достаточное количество парковок», - сетует Андрей Тетыш, председатель совета директоров Агентства развития и исследований в недвижимости (АРИН). В этом районе нельзя строить слишком глубокие подземные паркинги, а ограничение по высотности не позволяет отвести под эти цели первые этажи (не всем удается добиться разрешения на строительство 400-метрового офисного здания).
Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИН, предупреждает, что топ-менеджерам «Газпрома» будет тяжело найти место для парковки у «Охта Центра» (…)
«Деловой Петербург», 28.04.2007

(…) «Охта-центр» («Газпром-сити»), еще даже не начав строиться, превращает огромный депрессивный район на правом берегу в элитный. Специалисты по недвижимости отмечают небывалый рост спроса на территории, офисные и складские площади на правом берегу Невы (…)
«Невское время», 28.04.2007

Высотное здание общественно-делового квартала "Охта-центр", который в 2012 году должен украсить Малую Охту, по-прежнему активно обсуждается как простыми горожанами, так и представителями петербургской элиты. Вал малоаргументированного негатива по принципу "потому что нельзя" стихает на глазах, приходит время аргументированного обсуждения достоинств и недостатков конкретного проекта (…)
«Вечерний Петербург», 27.04.2007

Еще в феврале петербургская редакция «Новой» направила митрополиту Ладожскому и Петербургскому Владимиру письмо, в котором просила его высокопреосвященство высказать свое мнение относительно планов сооружения небоскреба Газпрома вблизи Смольного собора. Мы выражали также надежду на то, что слово духовного пастыря может поспособствовать усмирению разгоревшихся страстей и послужить примирению общества, расколотого этим вызывающим проектом.

К сожалению, наше письмо осталось без ответа. До сих пор представители церкви не проронили ни слова о петербургском проекте «Нового Вавилона». Чем объясняется столь упорное молчание? (…)
«Новая газета СПб», 03.05.2007

(…) Ввод на рынок нескольких сотен тысяч квадратных метров офисных площадей управляющих не пугает. Хотя опасения перед газпромовским начинанием стоимостью в $1 млрд некоторые эксперты испытывают. По словам управляющего партнера АРИН Игоря Горского, высокая заполняемость «Охта-центра» будет одним из критериев успешности проекта. Поэтому не исключено, что «Газпром нефть» может пойти на демпинг, привлекая таким образом на свои площади новых арендаторов.
Впрочем, большинство экспертов с подобной точкой зрения не согласны и уверены, что несколько сотен тысяч квадратных метров офисных площадей рынок переварит легко. «Коммерческие площади на этой территории будут вводиться очередями. Кроме того, арендные ставки снижаться не могут в принципе. Это вероятно лишь при системном экономическом кризисе, который охватит не только рынок недвижимость», – говорит гендиректор ЦПРН «Вечер», вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов Николай Вечер. Его поддерживает гендиректор «ВМБ-Траст» Александр Гришин. Он констатирует, что даже кризис 1998 года привел к снижению заполняемости объектов класса А примерно на треть, но на уровне арендных ставок не отразился (…)
«Бюллетень Недвижимости», 07.05.2007

Инициаторы строительства небоскреба на Охте всерьез озаботились поиском подходящей общественности - такой, что не постесняется одобрить появление «кукурузы» вблизи Смольного собора.

Принцип отбора представляется вполне очевидным: если (по версии губернатора Матвиенко) несогласных у нас привозят вагонами со стороны, то согласных следует искать внутри Смольного. Что может быть лучше Общественного совета при губернаторе Петербурга? Создана эта организация была еще при Владимире Яковлеве, и с первых дней своего существования зарекомендовала себя как исключительно верноподданническая.

Совет на последней встрече был представлен избирательно - обошлись без присутствия тех его членов, что уже публично и аргументированно высказались против (Пиотровский, Гранин, Алферов, председатель петербургского Союза писателей Попов, ректор Академии имени Репина Чаркин).

Зато вернули из небытия бывшего начальника Валентины Матвиенко, экс-председателя Ленгорисполкома Владимира Ходырева, который наводящим вопросом помог архитекторам RMJM отвести подозрения в схожести «кукурузы» с проектами этого же бюро в Дубае и Каире (…)
«Новая газета СПб», 21.05.2007

(…) Будущий небоскреб неоднократно предлагали перенести с Охты на какое-нибудь другое место - за город, в район Горской или на намывные территории Васильевского острова. Но "Газпрому" эта мысль категорически не нравится. "Идея вовсе выселить бизнес-центр, отправить его куда-то подальше в пригород (например, в Горскую) непродуктивна, - заявляет вице-президент "Газпром нефти" Александр Дыбаль. - Он должен находиться в привлекательном месте. Мегаполис не может остановиться в развитии, законсервироваться, как маленькая Венеция с ее 70-тысячным населением. Чтобы охранять центр, нужны деньги, а их могут принести только крупные налогоплательщики" (…)
«Дело», 21.05.2007

(…) Создатели фильма попытались максимально убедительно показать, как будут соседствовать нынешний Петербург и символ его блестящего, как убеждены инициаторы проекта, будущего — «Охта центр». Было смоделировано движение виртуального петербуржца на машине по набережной Невы, по реке Мойке, по городским улицам — центральным и отдаленным. По ходу движения небоскреб то возникал перед изумленной публикой, то скрывался за другими зданиями, будто его нет вовсе. Впечатление от фильма таково, что новая высотная доминанта — башня — не будет видна со всех точек исторического центра. Кроме того, она не попадает на ось Смольного монастыря, о чем так тревожатся противники проекта (…)
«МК в Питере», 30.05.2007

03.04-23.04

(…) Мы начинаем побеждать. После знаменитого Марша несогласных, состоявшегося в Петербурге 3 марта, власть вынуждена была пойти на попятную в скандальной истории с «Газпром-Сити». Теперь город будет финансировать газпромовское здание не полностью, а только наполовину, и получит еще в этом здании половину площадей (а раньше предполагалось, что ничего, только разве что будку для дворника), да и сам проект спешно переименовали в «Охта-Центр», чтобы откреститься от ненавистного всему Питеру и почти всей России имени «Газпром-Сити».(…)
«Новый Петербург», 05.04.2007

(…) Территория, на которой собираются возвести «Газпром-Сити» (с недавнего времени «Охта-центр»), гораздо больше участка в 1,5 га, который выделен под строительство между Большеохтинским проспектом и Свердловской набережной. Газпром уже выкупил участок Петрозавода, а теперь имеет виды на территорию, где сейчас располагается гостиница «Охтинская» и участок завода «Штурманские приборы». Но одно дело строить бизнес-центр на месте средней гостиницы, и совсем другое - замахиваться на уникальное предприятие, работающее на оборону Родины. О том, что Газпром планирует приобрести завод «Штурманские приборы», сообщил год назад журналистам вице-губернатор города Александр Вахмистров. Однако, по словам генерального директора завода Александра Тетерина, завод обеспечен госзаказами на несколько лет вперед и закрываться совсем не собирается. «Никакие переговоры с Газпромом на сегодняшний день не ведутся. Ни одного конкретного предложения со стороны Газпрома ни нам, как исполнительному органу, руководству предприятия, ни акционерам не поступало», - заявил он(…)
«Новая газета (Санкт-Петербург)», 05.04.2007

У автора газпромовской «кукурузы» Филиппа Никандрова были разные учителя. Одни преподавали теорию градостроительного искусства, другие – практику ориентирования в чиновничьих коридорах. Сегодня первые выражают готовность прочитать ему дополнительный курс, вторые и так довольны своим воспитанником.
Who is Mr. Nikandrov?

Всем интересно знать, что ест крокодил за обедом. Но не меньшее любопытство вызывает и птичка тари, промышляющая застрявшими между его зубами объедками. Нас просто закидали письмами с вопросами: who is mr. Nikandrov? Откуда он взялся на нашу голову? Что он такого создал, чтобы столь пренебрежительно отзываться о протестных мнениях петербургских архитекторов и деятелей культуры?

Мне и самой хотелось посмотреть в лицо архитектору, за деньги согласившемуся поучаствовать в убийстве Петербурга. Такая возможность представилась в конце прошлого года, когда за круглым столом в «Росбалте» в числе прочих появился Филипп Никандров. Оказался похож на мальчика, с которым училась в начальной школе: учительница всегда ставила его в пример за прилежание и аккуратный почерк, но когда одноклассники собирались во дворе играть в лапту, никто не хотел брать его в свою команду.

В Ленинградском инженерно-строительном институте помнят студента Никандрова как весьма успешного.
- Он был очень прилежным, хорошо рисовал, учился почти на одни пятерки, - рассказывает доцент кафедры архитектурного проектирования Леонид Якушевский, демонстрируя отчеркнутые графы в журнале успеваемости выпускников 1993 года. - Госэкзамен сдал на пять и диплом защитил на «отлично». До поступления в ЛИСИ был призван в вооруженные силы, оформительская работа при армейском клубе помогла минимизировать тяготы службы и скрасить унылые досуги фантазиями на архитектурные темы. На гражданку Филипп прибыл с впечатляющим творческим багажом: представленные в институт смелые эскизы масштабом задуманного притязали на славу Пиронези. Так что к экстравагантным идеям Никандров тяготел еще с юности. И к Смольному собору, как выяснилось, его тоже тянуло уже давно (…)
«Новая газета (Санкт-Петербург)», 05.04.2007

(…) Как стало известно Ъ, правительство Санкт-Петербурга отложило намеченное на ближайшее заседание рассмотрение нового высотного регламента, от которого зависит судьба самого скандального проекта горадминистрации и «Газпрома», намеренных построить 356-метровую резиденцию компании на берегу Невы напротив Смольного собора. Напомним, что за это ЮНЕСКО пригрозило включить исторический центр Санкт-Петербурга в список объектов культурного наследия, «находящихся под угрозой». Аналогичное предупреждение в середине марта получили власти Великобритании в связи с массовым строительством небоскребов рядом с архитектурными памятниками Лондона. Примером подобной застройки является старейший район города - лондонский Сити, один из мировых деловых центров, современным символом которого стал знаменитый 180-метровый небоскреб-«корнишон» Нормана Фостера, построенный для штаб-квартиры швейцарской страховой фирмы Swiss Reinsurance Company.

На прошлой неделе Санкт-Петербург посетил лорд-мэр лондонского Сити Джон Статтард. На итоговой конференции господин Статтард сообщил журналистам, что в ходе визита он обсудил с губернатором Валентиной Матвиенко перспективы партнерства Санкт-Петербурга и лондонского Сити в реализации крупных инвестиционных проектов. Еще более актуальной встреча двух чиновников выглядит с точки зрения обмена опытом взаимоотношений с ЮНЕСКО. Комментируя по просьбе корреспондента Ъ ситуацию вокруг строительства небоскребов возле знаменитого лондонского Тауэра, господин Статтард заявил, что расположенным на подведомственной ему территории финансовым компаниям «нужны современные офисы, а в сегодняшнем мире это означает необходимость строительства небоскребов». Таким образом, позиции господина Статтарда и госпожи Матвиенко по этому вопросу практически совпадают: губернатор Петербурга неоднократно высказывалась в том же духе(…)
«Коммерсантъ», 09.04.2007

(…) В последние годы питерский бюджет растет такими темпами, что и Москве впору завидовать. По итогам 2006 года город перевыполнил план по доходам, собрав 215 млрд рублей. В 2007 году доходная часть бюджета составит более 208,5 млрд рублей. При этом наибольший удельный вес в расходах имеют здравоохранение, образование, культура и наука, спорт, социальная политика – 106,2 млрд рублей (48% в общей сумме расходов). Наиболее значимый рост расходов в 2007 году придется на жилищно-коммунальное хозяйство – 32%, экономику – 33%, образование – 20%, социальную политику – 16% и здравоохранение и спорт – 13%.

(…) На сегодняшний день город участвует сразу в нескольких многомиллиардных проектах: строит платные Западный скоростной диаметр и Орловский тоннель под Невой, планирует масштабный общественно-деловой квартал «Охта-центр», а заодно продолжает расширяться за счет намывных территорий: вскоре к Васильевскому острову прибавится еще 21 га земли, на которых разместятся деловой квартал и пассажирский порт. По масштабности строительства Петербург уже опережает Москву, перерастая статус сугубо культурного центра и приобретая функции центра делового и финансового.

На резонный вопрос о причинах такого стремительного роста администрация города отвечает однозначно: львиная доля новых поступлений в городской бюджет – это налоговые отчисления от деятельности крупных компаний, перерегистрировавшихся в Санкт-Петербурге. За последние два года на налоговый учет в северную столицу перешло несколько таких компаний. В конце 2005 г. свой головной офис в Петербурге открыл Внешторгбанк. В 2006 г. к списку крупных городских налогоплательщиков добавились «дочки» «Газпрома» — «Газпром нефть» и «Сибур-холдинг», а также госкомпании «Транснефтепродукт» и «Совкомфлот». Таким образом, главным источником доходов стал налог на прибыль организаций. В 2006 г. сборы по этому налогу возросли более чем в 2 раза и превысили 69 млрд руб., что и послужило причиной небывалого бюджетного профицита (…)
«Невское время», 20.04.2007

(…) 10 апреля в 14.20 в точке будущей «вершины» завис вертолет. Его изображение было зафиксировано с 25 точек из различных частей города. А эксперты английской компании «ЭмСиДжи» провели при этом моделирование на компьютере. По их словам, влияние высотки на пространство будет очень сильно в радиусе до 1 км, а в зоне до 7 км «зависит от открытости пространств», ориентации набережных и улиц... По их расчетам, оттуда, откуда городом любуются большинство туристов, небоскреб будет либо не виден вовсе, либо будет «включен в фон градостроительных вертикалей». Эти расчеты проводились в отношении Дворцовой площади, Марсова поля и площади Восстания.

По словам английских экспертов, если смотреть с Петроградской стороны, высотка будет действительно видна, однако она «отберет звание главной» у Большого дома, что, по мнению архитекторов, только к лучшему. При взгляде же с Египетского моста на Фонтанке небоскреб «успешно поспорит с уходящими в небо четырьмя трубами». По мнению проектировщиков, это все «терпимо» и не вызовет протестов.

Небоскреб «Газпром нефти» действительно станет доминантой при взгляде с Обводного канала, особенно с его отрезка от Заозерной улицы до улицы Константина Заслонова. Он же, а не творения Растрелли, будет приковывать взгляды тех, кто смотрит на Неву из районов завода «Красный выборжец» и Ленинградского Металлического завода.

Теперь о тех точках обзора, которые рискуют стать особенно остро-болевыми. Так, Кирочная улица ориентирована прямо на будущую стройку. Когда журналистам показали ее перспективу от Литейного проспекта, они ахнули. При этом при моделировании были сохранены существующие рекламные перетяжки, хоть немного, но драпирующие восприятие небоскреба. Впрочем, проектировщики полагают, что Кирочная улица – не самая красивая в городе (…)
«Санкт-Петербургские ведомости», 23.04.2007

(…) Алексей Миллер и Валентина Матвиенко познакомились с проектом за закрытыми дверями и предпочли не комментировать свои впечатления. По версии источников Ъ в «Газпроме», архитекторов наградили аплодисментами, однако, по данным Ъ, губернатор предложила авторам теперь согласовать проект с Центром всемирного наследия ЮНЕСКО, под защитой которого находится градостроительный комплекс исторического центра Санкт-Петербурга. Напомним, его представители уже предупредили о недопустимости нарушения Российской Федерацией обязательств по сохранению уникального объекта (…).
«Коммерсантъ», 21.04.2007

20.03 – 02.04

…ЮНЕСКО дает свои оценки на проектной стадии, которая для башни «Газпром нефти» еще не наступила. Компания и городское правительство обещают, что проект обязательно будет согласован с ЮНЕСКО. Просьбы ЮНЕСКО, конечно, можно и не учитывать: ну впишут в «красный список» — и что изменится?

Решают все, конечно, сами граждане и власти страны. К примеру, парижане и депутаты городского собрания в свое время спасли центр французской столицы от постройки там комплекса зданий делового центра. Квартал «Дефанс» (Defence) с его знаменитой аркой высотой 110 м был построен в удалении от центра Парижа. Похожих примеров не счесть.

Центральная часть Петербурга является объектом охраны культурного наследия ЮНЕСКО. В России согласно федеральному закону «Об объектах всемирного наследия» охрана таких памятников находится исключительно в ведении федеральных властей. Надежда есть. Владимир Путин через год покинет свой пост. Вряд ли ему захочется уходить со славой президента, при котором был обезображен его родной город. Поэтому можно предполагать такое развитие событий: на финальном заседании градсовета Петербурга, когда проект башни будет уже практически утвержден, президент подойдет к чертежу и лично, карандашом, сократит высоту здания раз в пять. «Справитесь, Алексей Борисович?» — «Справимся, Владимир Владимирович».
«Ведомости», 20.03.2007

…В начале 2007 года сразу несколько петербургских девелоперов объявили о планах строительства офисных центров класса А на реке Охте. После того как «Газпром» собрался строить там небоскреб, привлекательность района заметно усилилась, отмечают эксперты…
«Ведомости», 20.03.2007

…Но какой бы вариант ни был избран, случившееся означает, что администрации пришлось уступить давлению общественного мнения.

Впрочем, уступка пока сделана лишь в финансовом вопросе. Ни питерская администрация, ни « Газпром» не собираются отказываться от того, чтобы « Газоскреб» в устье Охты вознесся над городом на 396 метров…
«Новая газета», 22.03.2007

Российские строители грозятся поставить европейский рекорд высоты СПб. Какими бы громкими ни были споры о строительстве башни «Газпрома» в Петербурге, она войдет в историю мировой архитектуры.

Все крупные европейские города переживали процесс вмешательства современной архитектуры в историческую среду. Однако сегодня, по прошествии лет, мы не находим ничего, режущего глаз в небоскребах Лондона, Франкфурта, Парижа или Барселоны. Напротив, они кажутся нам гармонично вписанными в исторических контекст. В этом нет ничего удивительного: для возведения высотных объектов чаще всего выбираются такие места, чтобы масштабы небоскреба скрадывались естественными изгибами ландшафта, а субординация по отношению к историческим памятникам соблюдалась посредством почтенной отдаленности новоделов от национальных достояний…
«Деловой Петербург», 23.03.2007

…И действительно, роль, которую «Газпром» играет в развитии экономики региона (в первую очередь Петербурга), позволяет говорить о неком феномене. Из всех корпораций общероссийского масштаба «Газпром» демонстрирует наибольший уровень присутствия в Петербурге. При этом многие его проекты имеют главным образом социальное значение для города – их коммерческая целесообразность для самой компании неочевидна. Высказываются предположения, что особое внимание «Газпрома» к Северной столице имеет политический подтекст и определяется личными указаниями президента РФ Владимира Путина. Говорят даже, что комплекс «Газпром-Сити» задумывался якобы как возможная штаб-квартира Владимира Путина на постпрезидентскую перспективу. Впрочем, как бы то ни было, не вызывает сомнений, что участие «Газпрома» в решении важных для города инфраструктурных проблем объективно полезно…
«Эксперт-Северо-Запад», 26.03.2007

…Главной причиной скандала, разгоревшегося вокруг башни «Газпрома», была, как известно, даже не схема ее финансирования, а ее безобразно циклопическая высота, разрушающая весь городской архитектурный ансамбль.

По этому вопросу Матвиенко и Миллер пока ни на какие уступки идти не хотят. Правда, конкретный метраж участники тандема «M&M» теперь стараются не называть: говорят, что все решится в мае, когда будет представлен доработанный архитектурный проект «Охта центра».

Однако специалисты уже посчитали, какой высоты должно быть здание, чтобы в нем разместилось объявленное количество офисов, - это все те же скандальные 300 с лишним метров…
«Дело», 26.03.2007

…А может быть, правильнее воскликнуть: «Охтунг! Охтунг!» Дело в том, что небоскрёбов на Охте предполагается возвести уже два! Некоторые, даже из особо бдительных граждан ошибочно решили, что это «Газпром-Сити» в результате бурных обсуждений укоротился на 20 метров и сдвинулся с археологически ценного места вверх по Неве.

Ничего подобного! Так называемый «трёхсотметровый» (на деле приближающийся к 400-метровой отметке), на днях переименованный из «Газпром-Сити» в «Охта центр» с новым логотипом, изображающим вид на небоскреб сверху, остался на месте и даже обзавёлся соседом... 90-метровым небоскрёбиком, предназначенным всё для той же Свердловской набережной Невы, только на некотором расстоянии - в пятиугольном квартале «8-9 Малая Охта», ограниченном: набережной и Новочеркасским проспектом, Республиканской улицей и Перевозным переулком…
«Новый Петербург», 29.03.2007

28.02-12.03

…По усталому виду докладывавшего представителя комитета о градостроительству Бориса Николащенко было ясно: новый высотный регламент создан под давлением строительного лобби в Смольном и за его пределами. Ответ на главный вопрос, какой высоты может быть небоскреб «Газпром-сити», остался тем, что сообщали ЮНЕСКО, -- вместо нынешних 48 метров должно быть не более 100 метров. Высота в 300 и более метров даже не обсуждалась…
«Город», 05.03.2007

«…Когда проект будет готов, мы выставим его на общественное обсуждение», - уверяет губернатор. Видимо, на такое же, как во время выставки проектов в Академии художеств, где предлагалось выбирать между плохим и худшим. Настоящее общественное обсуждение - это референдум, но его-то Валентина Ивановна боится как огня. Что же касается «позиционирования» компании «Газпром» как «единого целого с городом» и ее претензий на «градообразующую» роль, то, что называется, не по Сеньке шапка. Еще из школьных учебников газовщикам должно быть известно, что город образовал император Петр, и никакой «Газпром» ему при этом не помогал.
«Новая газета СПб», 05.03.2007

Сверкающая трехсотметровая башня из стекла и стали, возвышающаяся над историческим центром бывшей царской столицы Санкт-Петербурга, станет зримым свидетельством влияния и могущества ее владельца - российской государственной энергетической компании ОАО «Газпром». Против строительства небоскреба выступают местные жители, а ЮНЕСКО пригрозила в случае реализации этого проекта исключить Петербург из списка объектов всемирного культурного наследия - но «Газпром» это не останавливает. Дело в том, что его влияние отнюдь не ограничивается статусом крупнейшей корпорации России…
The Globe And Mail, Канада, 05.03.2007

…Наблюдатели не сомневаются, что новый состав городского парламента на ура примет закон, утверждающий правила землепользования и застройки Петербурга, составной частью которых является высотный регламент. Впрочем, существуют предположения, что этот закон не будет принят до 1 июля, когда истекает срок действия временного высотного регламента.

По той причине, что, получив в руки данный документ, оппоненты высотного строительства могут обратиться в прокуратуру с просьбой проверить на соответствие ему того же проекта небоскреба «Газпром-Сити». По сведениям наших источников, несколько общественных организаций готовят обращение, но они решили не засвечиваться до вступления в законную силу правил землепользования и застройки. Заодно они попытаются получить от суда юридически строгое определение, что должно считаться таким «общественным обсуждением», которое правомочно делать исключения из высотного регламента, и как должны быть оформлены его решения.

По этой версии, чиновники будут тянуть с принятием правил землепользования и застройки, чтобы заранее утвердить наиболее одиозные проекты. Примерно так было несколько лет назад в случае с башней «Монблан» на Выборгской стороне, проект которой утвердили до принятия временного высотного регламента.
«Город», 12.03.2007

…Смольнинские чиновники отмечают, что для привлечения крупных инвесторов город, возможно, пойдет на компромисс. «Здания Петербурга нуждаются в реставрации, а для этого необходимы средства. Приход такого крупного инвестора, как «Газпром», привлечет необходимые инвестиции. Конечно, город понимает, что проект сегодня трудно воспринимается с точки зрения высотности и внешней эстетики. И мы ожидаем, что он будет доработан», - сказал глава КУГИ Игорь Метельский.

При этом общественность в лице аналитиков и инвесторов не столь однозначна в своих оценках. Так, западные компании, вкладывающие средства в строительство зданий в Петербурге, уверены, что это здание не подходит для города. «Может, проект и принесет деньги и станет толчком для развития территории, это пока не известно. Но зачем строить такого монстра в центре и менять всю линию города, непонятно», - отмечает один из западных инвесторов.
«Коммерсант СПб», 15.03.2007

…Не следует думать, что эта распинающая мощь направлена к своему народу, в частности к жителям Санкт-Петербурга. Разноголосица сопротивления гуманитарной интеллигенции - это лишь специфика восприятия жизни самой интеллигенцией. Она самолюбива и тщеславна и просто всегда боится превосходства, но и быстро в своем большинстве переходит на сторону сильного, когда понимает, что не может с пришедшей силой справиться. У людей обычных трудовых профессий «Газпром-Сити» не должен вызвать отторжения.

На недавней встрече президента с журналистами никто не услышал прямого ответа на вопрос о Башне. А прямой ответ был. Владимира Путина спросили о планах НАТО на ПРО в Восточной Европе, и президент ответил: «Наш ответ будет асимметричен!» Планы ПРО - это ответная реакция западных соседей на восстанавливающуюся мощь России. Поскольку российские ракеты и так преодолевают эту самую ПРО, то ее планируемая установка - акт сугубо символический. Все тот же мужской намек-угроза. И наш асимметричный ответ поэтому будет так же символичен, как поэзия Серебряного века. Мы установим в Питере вблизи границ фаллическую башню, изобразив своеобразный fuck you!, что при дублировании американских фильмов переводят как: «А пошел ты!»

Интересно вспомнить - при недавнем посещении Петербурга комиссией ЮНЕСКО, инспектировавшей состояние архитектурных памятников, был поставлен вопрос о «Газпром-Сити». Не нарушит ли это, мол, мировой красоты пространства. На самом деле за этим вопросом скрыт все тот же страх перед Россией завтрашнего дня. Возникают, конечно, вопросы об архитектурных достоинствах и строительном качестве конструкции. Но ведь в любом случае результат окажется отражением данного состояния государства. По архитектурному памятнику всегда лучше понять эпоху. Россия больна коррупцией? Больна. Значит, есть шанс появиться на свет чудовищному монстру. Этот монстр станет памятником эпохи. И это хорошо! А если появится восьмое чудо света, то Башня будет доказательством того, что Россия выздоравливает!...
«Новая газета» (Санкт-Петербург), 15.03.2007

…Федеральная власть в лице президента Владимира Путина несколько дистанцировалась от проекта (в публичных выступлениях господин Путин предпочитает говорить лишь об идее «развития территории Охты»). В этой ситуации две «партии власти» на выборах в законодательное собрание Санкт-Петербурга выступили с разных позиций: «Единая Россия» поддержала проект в «газпромовском» варианте и потеряла 4 из контролируемых ею 27 мандатов в законодательном собрании, набрав 37,37% голосов избирателей города (задачей ей ставилось получение 50% голосов). А «Справедливая Россия», требовавшая переноса «Газпром-сити» на другой участок города, серьезно увеличила присутствие в местном парламенте…
«Коммерсант», 19.03.2007

…Не исключено, что стоимость проекта еще подрастет. Валентина Матвиенко и Алексей Миллер теперь уже говорят не просто о небоскребе с сопутствующими постройками, а о целом районе Петербурга. Как гоголевский Манилов, рассказывали они о том, как будет выглядеть «Охта-центр», который планируется сооружать напротив Смольного на другом берегу Невы. Теперь офисами, гостиницами и парковками «Газпром» не ограничится. Здесь появится жилой квартал, а вместе с ним все, как считают авторы проекта, необходимое для жизни - торговые центры, турагентства, кафетерии и центры услуг. По крайней мере так утверждается в рекламной брошюре «Газпром-сити». Г-жа Матвиенко составила длинный список того, что она хочет видеть напротив Смольного: библиотека, спортивный комплекс с бассейном, благоустроенный парк, набережная, бульвары, круглогодичный каток, театр с двумя сценами, парк скульптур, центр современного искусства. Кроме того, городская власть заказала г-ну Миллеру создать музей истории первых поселений Петербурга, потому что комплекс строится на месте крепости XVII века Ниеншанц…
«Время новостей», 19.03.2007

…Вероятно такая заинтересованность иностранных архитекторов в Петербурге, непосредственно связана с нашумевшим проектом строительства будущего офиса ОАО «Газпром нефть», который расположиться на Малоохтинском пр, недалеко от Свердолвской наб, прямо на противоположной стороне от проекта испанского архитектора.

Ранее губернатор СПб Валентина Матвиенко, заявила, что «у Газпрома уже стали появляться конкуренты».

«В связи со строительством такого значимого проекта, вырос и инвестиционный спрос на Свердловскую наб. На строительство в этой части города претендует дикое количество инвесторов», - сказала градоначальница.

Испанский архитектор Риккардо Бофил, построив дома в Париже, Монреале, Барселоне, Чикаго, Лондоне, Нью-Йорке и Пекине, сам изъявил желание поработать в Петербурге.
$60 млн привлечет холдинг RBI в строительство дома на Новгородской улице
«Деловой Петербург», 19.03.2007,

…Честное слово, если бы были лишние деньги – завтра же прикупил бы по какой угодно цене квартирку или хотя бы комнату на Охте. Потому что через пару лет смог бы продать ее раз в пять дороже. На недвижимость в этом районе, по словам Валентины Матвиенко, спрос уже подскочил в разы. Десятки фирм набросились на Свердловскую набережную, пытаясь зацепить там хоть метр земли….
«Невское время», 17.03.2007

…В этом районе активно дорожает жилье и коммерческая недвижимость. Конечно, это не радует тех, кто готовился купить квартиру на Охте. Но тамошние старожилы вряд ли возражают против этого процесса. К тому же надо привыкнуть - сегодня уже невозможны ситуации, когда в населенном пункте растет, приближаясь к столичной, зарплата, а жилье дешевеет, стремясь к уровню рабочего поселка с единственным комбинатом, да еще и разорившимся….
«Санкт-Петербургские ведомости», 19.03.2007

20.02 – 27.02

В минувшую пятницу губернатор города Валентина Матвиенко подвела итоги социально-экономического развития Красногвардейского района. По мнению губернатора, появление здесь делового района «Газпром-Сити» должно способствовать развитию района, несмотря на все протесты общественности.

По мнению губернатора, ничего плохого в затее «Газпрома», против которой активно выступает районная общественность, в общем-то, нет. В своем докладе госпожа Матвиенко не раз подчеркнула, что приходящие в город крупные компании вносят существенный вклад в городской бюджет, из которого, кстати, выделяются средства и на реализацию социальных программ. Кроме того, реализация проекта «Газпром-Сити» создаст дополнительные рабочие места, в том числе и для жителей Красногвардейского района. Помимо этого губернатор заверила собравшихся, что «сделает все для выселения жителей района из 15 ветхих и аварийных домов», правда, куда именно, госпожа Матвиенко не уточнила. «Ветхое жилье надо сносить с лица земли и строить новое современное», - уверенно сказала губернатор.

Судя по тому, что аудитория даже не пыталась задать губернатору какие-либо вопросы, мероприятие было организовано специально, чтобы донести до общественников все плюсы проекта «Газпром-Сити». По плану горадминистрации, теперь наиболее активная часть населения Красногвардейского района должна донести «правильное» понимание проекта до всех его жителей.
«Коммерсант СПб», 20.02.2007

...Во время публичных (выпускающих пар, но на деле слабо приближающих к решению проблемы) и кулуарных (увы, дающих основания предполагать, что принятое решение будет силовым) дебатов то и дело возникает смысловая подмена. Сторонники строительства «Газпром-Сити» на Охте упрекают своих оппонентов в консерватизме – дескать, те не видят открывающихся финансовых перспектив, качественного инвестиционного прорыва и прибыли для городского бюджета при появлении столь мощного налогоплательщика. Заметим: здравомыслящих противников строительства «Газпром-Сити» нет, есть противники возведения этого гигантского комплекса в историческом центре.

Впрочем, лукавый ход – подмена предмета дискуссии – уже был недавно опробован в Петербурге, когда летом 2006 года на Дворцовой площади вознамерились провести международный кинофестиваль. Тогда на площади предполагалось соорудить огромные залы-павильоны для круглосуточного кинопоказа, кафе, пресс-центр и прочую инфраструктуру. Все это противоречило регламенту использования Дворцовой, принятому несколько лет назад. Но, заявив, что «площадь должна приносить доход», Смольный счел возможным проект поддержать, «в порядке исключения» закрыв глаза на запрещающий документ. Противников превращения главной площади города в доходное место немедленно упрекнули в нежелании «дать городу импульс к развитию» и «подарить имиджевую акцию». И даже в противодействии освоению культурного пространства. Между тем никто не оспаривал важность для города кинофестиваля: протесты вызвало место его проведения. Так в случае с газпромовским небоскребом камнем преткновения является место строительства, а не сам объект.

Давняя идея, сформулированная, например, директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским, президентом Фонда спасения Петербурга Александром Марголисом и другими представителями культурного истеблишмента, – создать современный деловой центр Петербурга (наподобие парижского Дефанса) в новых районах – во внимание не принимается категорически. Совершенно понятно, почему «Газпром» заинтересован в строительстве высотки на территории, близкой к историческому центру: помимо великолепных открыточных видов, которые будут открываться из окон небоскреба, есть соображения и померкантильнее. Инфраструктура будущего «Сити», включающая кроме самого небоскреба рестораны, крытый каток, фешенебельные торговые центры, пятизвездочный отель etc, ориентирована отнюдь не на малоимущих. Посему разъяснять нехитрую логику газпромовских «центристов» не имеет смысла…
«Политический журнал», 20.02.2007

Еще совсем недавно Санкт-Петербург настойчиво склоняли как «криминальную столицу России». Однако ярлык пообветшал, да и поднадоел порядком, а потому потребовалось заменить его на другой, посвежее да покреативнее. Долго ломать головы не пришлось – жизнь сама подбрасывает сюжеты. И вот уже понеслась по сетям и эфирам тревожная весть: «Эй, вставайте, пришла беда, откуда и ждали! Зажравшиеся газовики хотят сотворить из Питера новый Вавилон! Город-музей в опасности!» Что ж, ассоциация проекта «Газпром-Сити» с мифологической башней, в принципе, понятна. Непонятно другое – зачем и кому внезапно понадобилось рвать на груди рубаху, заламывать руки и закатывать истерики вокруг проекта, который пока еще существует исключительно на бумаге, в виде эскизного проекта? Как говорил китайский мудрец Бо Цзюй-И: «Еще и напева-то, собственно, нет, а чувства уже возникли». От себя добавим: «И какие чувства!»

Противники «Газпром-Сити» не устают повторять, что проект вызывающ, вопиющ, безобразен и является для города знаковым, поскольку в случае успешной его реализации Питер якобы окончательно потеряет статус музея под открытым небом. Дескать, любое новое строительство в историческом центре города недопустимо ни при каких обстоятельствах. Почему? А просто потому, что «низя». Потому что по этим набережным когда-то гуляли Пушкин и Достоевский, а каждый камень «Ленина знает». И вообще, в музее запрещено заходить за ограждения и нельзя ничего трогать руками.

Но, во-первых, любой музей, если, конечно, он грамотный музей, не является чем-то статичным и застывшим на века. В нем есть залы, посвященные как прошлому, так и настоящему. И даже, представьте себе, недалекому будущему. А во-вторых, любой город, который развивается в течение нескольких столетий, постепенно превращаясь в мегаполис, в обязательном порядке отражает в своей архитектуре взгляды политиков и бизнесменов, в данный конкретный исторический промежуток времени стоящих у штурвала. Это – данность, так было всегда и везде, и Санкт-Петербург в этом смысле не является исключением…
«Смена», 26.02.2007

Противники небоскребов приводят в качестве аргумента небольшую этажность старинной части Петербурга, забывая о том, что город во все времена обладал архитектурными доминантами. Его шпили и купола возвышались на сотни метров над общей застройкой. А башня телецентра, построенная в ХХ веке, поднялась на 316 метров над городским ландшафтом. Небоскреб «Газпром-Сити» превысит ее – изначально речь шла о высоте в 395 метров. Но вполне возможно, что проектировщики ограничатся 350 метрами. Делать это строение еще более низким не считается целесообразным, поскольку тогда оно потеряет свои элегантные пропорции…
«Невское время», 27.02.2007

Алексей Миллер хочет, чтобы небоскреб «Газпром-Сити» формировал новую петербургскую ментальность. Никаких других обоснований строительства небоскреба на Охте как не было, так и нет.

Жаркие споры вокруг проекта «Газпром-Сити» довели город белых ночей до белого каления. В дискуссию включились студенты и пенсионеры, рок-звезды и почтенные академики, режиссеры и писатели, строители и социологи. Вот только виновники этого неожиданного всплеска гражданского самосознания хранили до сих пор гордое молчание. Ни одного внятного аргумента в доказательство необходимости построить башню именно здесь, напротив Смольного собора, и обязательно «не менее 300 метров», так и не предъявлено. «Наша Версия в Питере» решила не принимать на веру известную поговорку: «Не говорит - ум копит, а скажет - нечего слушать». И обратилась к ОАО «Газпром нефть» с официальным письмом, в котором попросила дать разъяснения по измучившим любопытных налогоплательщиков вопросам. Посчитав, что 1300 рублей, которые им предстоит в течение 10 лет ежегодно вынимать из своего кармана на «Газпром-Сити», - нормальная цена за получение немудреной справки.

Ответ пришел без подписи, от некоего подразделения - видимо, олицетворяющего коллективный разум компании, - Отдела общественных коммуникаций в Санкт-Петербурге департамента [так в оригинале] корпоративных коммуникаций ОАО «Газпром нефть». Но - на официальном бланке. Хотя и без указания исходящего номера. Характер изложенного в этом послании заставляет серьезно обеспокоиться состоянием того самого коллективного разума. Если, конечно, полученный нами текст, изобилующий грамматическими ошибками, не есть результат самоуправства какой-нибудь уборщицы-диверсантки, состряпавшей такую ахинею и втихаря отправившей ее в СМИ от лица уважаемой компании с ее факса…
«Версия в Питере», 26.02.2007

13.02 – 19.02

…Здание административно-делового центра «Газпром-Сити» все-таки сможет дотянуться до небес. На днях городские власти определились с проектом нового высотного регламента для Петербурга. Новшество предполагает, что добро на стремление зданий ввысь там, где это пока представляется невозможным, должна давать общественность. На основе «процедур общественного согласия» и будут приниматься решения о локальных высотных повышениях на территории, где сегодня «потолок» - 48 метров.

Проект нового высотного регламента обсуждался на заседании комиссии по правилам землепользования и застройки. Итог этого «священнодейства» — в самом ближайшем времени возможность высотного строительства в «буферной» зоне будет принципиально существовать. Правда, для этого чиновникам придется задействовать не совсем удобную процедуру согласования проекта с общественностью. Очевидно, общественности оказанное доверие должно польстить, в результате чего изменение высотного регламента пройдет без характерных для последнего времени истерик и политических спекуляций.
«МК в Питере», 14.02.2007

…Сегодня власти города осознают, что необходимо разрубить гордиев узел и, основываясь на логике и трезвом рассудке, принять единственно верное для города решение. В этом контексте новость о вводе процедуры «общественного согласия» представляется шансом для города не упустить возможность стать символом и локомотивом экономического развития страны и не вызвать волны возмущения горожан. Столь масштабные проекты, как «Газпром-Сити», должны открыто обсуждаться, и механизм для такого рода обсуждений необходим городу и всем нам. Понятно, что «Газпром-Сити» является лишь первой ласточкой, и с течением времени идей о строительстве зданий, не вписывающихся в существующий высотный регламент, вряд ли станет меньше. Процедура «общественного согласия», прежде всего, должна помочь избежать подобных конфликтов в будущем…
«Новости Петербурга», 14.02.2007

…Председатель Госдумы Борис Грызлов, посетив Северную столицу, выступил с идеей переноса будущего небоскреба «Газпром-сити» на Васильевский остров, на территорию намыва. Рассматривая проект застройки намывной территории, спикер Госдумы поинтересовался, почему бы не возвести именно здесь гигантское для Петербурга сооружение. Более того, была указана даже конкретная точка, в которой, на взгляд спикера, можно было бы возвести «вавилонскую башню». Сам же проект спикер с ходу предложил скорректировать, превратив конструкцию в подобие паруса.

Заявление главы нижней палаты парламента свидетельствуют о хорошо продуманном экспромте. Против стройки яростно выступают петербургские архитекторы, их поддержали московские коллеги.
И хотя пока это лишь только что прозвучавшая идея, в случае переноса на западную оконечность Васильевского острова башня окажется вовсе не единственным небоскребом-гигантом на намыве…
«Российская газета» (Санкт-Петербург), 14.02.2007

Проект строительства делового центра «Газпром-сити» обрастает новыми скандальными подробностями.
Как стало известно «Твоему ДНЮ», уже на следующий день после своей инаугурации новый Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов предложил главе «Газпрома» Алексею Миллеру возвести башню «Газпром-сити»... в Ашхабаде (...)
Отголоски архитектурного скандала долетели и до Туркменистана. На закрытых переговорах Бердымухаммедов предложил построить башню в центре Ахшабада, мол, у них-то она никому мешать не будет. Наоборот, появление такого комплекса даст новые рабочие места, да и придаст столице Туркменистана европейский лоск.
Алексей Миллер пока не дал ответа на предложение. Но, как стало известно «Твоему ДНЮ», разместить «Газпром-сити» хотели бы и в Лондоне, во всяком случае, мэр Лондона Кен Ливингстон уже выразил такое желание.
«Твой день», 18.02.2007

…Появление величественного сооружения Монферрана в ансамбле главных площадей города вызвало общественный протест, переросший в полемику. Улавливаете ассоциацию? По мнению скептиков, масса собора была удручающе огромна и несоразмерна с окружающими постройками, а посему не могла считаться признаком хорошего вкуса в Петербурге, где соразмерность являлась основой любого проектирования. Также предрекали возможное оседание почвы под тяжестью фундамента, предрекали, что собор может рухнуть. Кстати сказать, тема ненадежности петербургской почвы под таким гигантским сооружением никогда не покидала петербургскую мифологию. Рассказывают, что блестящий острослов Александр Жемчужников (один из «отцов» знаменитого Козьмы Пруткова), переодевшись в мундир флигель-адъютанта, объехал однажды ночью столичных архитекторов с приказанием «наутро явиться во дворец ввиду того, что Исаакиевский собор рухнул».

Собор, растущий на глазах нескольких поколений, раздражал современников, которые любили пошутить на тот счет, что, мол, ни мы, ни наши дети его так и не увидим. Городской фольклор реагировал на этот долгострой едкими эпиграммами. «Двух царствований памятник приличный: низ мраморный, а верх кирпичный»; «Сей храм трех царств изображенье: гранит, кирпич и разрушенье». Претензии к Исаакиевскому собору не прекращались и после того, как он был, наконец построен. Знатоков церковной архитектуры раздражали колоколенки, посаженные по сторонам непропорционально большого барабана, что, якобы, выглядело карикатурой на русское пятиглавие. Благодаря этим колоколенкам, Исаакий напоминал перегруженный излишествами чернильный прибор, за что и приобрел в народе обидное прозвище «чернильница». Вплоть до сороковых годов прошлого века почти все отечественные путеводители отмечали, что Исаакиевский собор, высота которого составляет 101,8 метра, излишне тяжел и грузен в своей пышности…
«Ваш Тайный советник», 19.02.2007

Губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко досталась тяжелая миссия - в ее городе 11 марта пройдет генеральная репетиция выборов в Госдуму, где столкнутся две России: «Единая» и «Справедливая». И борьба их не будет формальной - предвыборные дискуссии обязательно коснутся проекта строительства гигантского небоскреба «Газпром-сити», который вызвал бурю споров. Матвиенко в интервью обозревателю Newsweek Михаилу Фишману обещала взять всю ответственность за небоскреб на себя и рассказала, что еще она собирается сделать с городом до конца своих полномочий в 2011 г.(…)

- Деловой центр – это понятно, но как быть с архитектурой? Не страшно ли продвигать проект строительства «Газпром-сити», когда он выглядит настолько противоречивым?
- Что такое Петербург? Это исторический центр, это Пушкин, это Павловск, это Петергоф. Мы и весь мир гордимся исторически сложившимся центром города. Это всемирное наследие. И слава богу, за небольшими потерями мы это достояние сохранили. Охранная зона исторического центра неприкосновенна, она под жесткой охраной власти. Но как быть с этими пятиэтажками, домами-кораблями на окраинах? Сохранять и их? Ведь это тоже Петербург. Там тоже живут люди. Историческая часть - неприкосновенна. А остальной Петербург должен развиваться.

- Но проблема не в переменах как таковых, а в изменении системы высотных доминант и линии горизонта. В том, что строится небоскреб. И там пока действует ограничение в 48 метров.
- Это временный регламент. Сейчас, после того как был принят генеральный план развития Санкт-Петербурга, готовится новый закон и постановление правительства. Район, о котором идет речь, не входит в границы охранной зоны и должен обсуждаться отдельно. Проект будет готов не раньше июня. Изучается геология, почва - это непростой вопрос, и он пока не решен. И поверьте, нагнетание страстей - это еще не срез мнения горожан. Мы будем советоваться с жителями города и достигать общественного согласия. Мы сделаем окончательный проект, проведем серьезные исследования отношения горожан - и только потом будем принимать решение.

- Но вы намерены менять высотный регламент, действующий в этой зоне?
- Я сейчас не могу ответить на этот вопрос. Архитекторы комитета по градостроительству готовят предложения по регулированию застройки вне исторической зоны. К осени мы утвердим закон и его обнародуем. Не хочу опережать мнение профессионалов. Не исключаю, что в каких-то районах регламент станет более свободным.

- Путин переложил эту ответственность на вас. Вы этот проект воспринимаете как свою личную ответственность?
- Президент абсолютно прав, не царское это дело. Принимать окончательное решение, взвешивая все за и против, и нести за него ответственность буду я. Цена такого решения очень высока. Перед тем как отрезать, я семь раз взвешу. Я не временщик, и мне небезразлично, что скажут следующие поколения.
Newsweek, 19.02..2007

Обзор прессы за предыдущую неделю – с 31 января по 12 февраля – можно прочитать здесь