ПоделитьсяС момента пожара в Троицком соборе прошёл ровно год. Возбуждённое по факту уголовное дело приостановлено с иезуитско-дипломатической формулировкой: в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Создаётся впечатление, что, если бы (не дай Бог!) рухнул Исаакиевский собор, раздавив пару сотен иностранных туристов, то наши следователи тоже не нашли бы лиц, которых следовало бы привлечь в качестве обвиняемых. Или нет, обвинили бы Огюста Монферана и прекратили бы расследование в связи со смертью великого архитектора...
Следователь прокуратуры Адмиралтейского района Оксана Драгонюк, у которой это дело в производстве, с журналистами корректно лаконична. Следствие пришло к выводу, что возгорание произошло в результате несчастного случая, из-за несоблюдения техники безопасности. Об этом она нам сказала по телефону, после чего предложила за более подробными комментариями обратиться к районному прокурору.
Прокурор в отпуске. Исполняющий его обязанности Андрей Саватеев объяснил, что под несоблюдением техники безопасности подразумеваются нарушения при проведении проводки в соборе, которые могли быть допущены как стороной собора, так и стороной компании-реставратора. Поджог, как заявил нам Андрей Михайлович, они «практически исключили».
- Кто именно нарушил правила безопасности, эксперты нам ответить не могут. Нам не могут сказать, чья именно проводка загорелась (собора или реставраторов. - Ред.). Все сгорело, - сообщил Андрей Саватеев.
На этом круг замкнулся.
Но мы всё равно никак не можем взять в толк: над нами глумятся или действительно не хотят вникать в суть вопроса? Ведь есть простой здравый смысл: любое строительство, любая реконструкция осуществляется на основании договора, в котором должна быть указана ответственность исполнителя. Если даже предположить, что она не указана, существует законодательство, в котором такие моменты чётко прописаны.
Как такое может быть, чтобы следствие пришло к выводу, что причины пожара - нарушения в проводке, а привлекать к уголовной ответственности некого? Ведь короткое замыкание - это не удар молнии во время грозы. Это - случайное соприкосновение проводов под напряжением. А чьи провода-то? Не строителей ли? Чьи вообще ещё провода могут располагаться на строительных лесах?
А ООО «Стройтехуслуги», выходит, ни при чём. Потому что следствие не может установить того, кто был бы ответственным за плохо изолированные провода. Нет, наверное, в этой замечательной фирме ни главного инженера, ни электрика, ни, наконец, генерального директора. Просто никого нет! Неудивительно, что прокуратура не может установить лиц, которых следовало бы привлечь в качестве обвиняемых. Их же нет!
Кстати, с нашим корреспондентом там также не нашлось, кому поговорить, - хотя нам очень хотелось увидеть живого представителя «Стройтехуслуг», чтобы задать эти вопросы. И услышать ответы, например, о том, каким образом представители этой замечательной фирмы умудряются продолжать не только реставрацию пострадавших в пожаре куполов, но и не затронутых пламенем. Уникальные, видимо, там специалисты работают - раз городу и епархии обратиться больше не к кому.
Надо сказать, что сначала, когда после пожара прошло лишь несколько дней, первые лица «Стройтехуслуг» чувствовали себя не столь уверенно, как, надо полагать, чувствуют теперь. Любовь Блинова, жена директора фирмы Евгения Блинова, сказала нам тогда, что сразу после пожара её супруг и их сын оказались в больнице - им стало плохо. По-человечески понятно и вызывает сочувствие: после такого есть все основания полагать, что бизнес может закончиться. Но потом представители «Стройтехуслуг» явно почувствовали себя лучше и, похоже, начали «работать на опережение» - в прессе прошла информация о том, что они заказали собственную, альтернативную прокурорской, экспертизу причин возгорания. Которая, говорили, пришла к «неожиданному» выводу, что заказчик не виноват - церковь подожгли. Интересно, что следствие на эту мульку не повелось, но умудрилось на основании собственной, официальной, экспертизы прийти к парадоксальному выводу: мол, строители, конечно разгильдяи, но мы ж не знаем, кто именно закороченный участок провода изолентой заматывал!
И, что самое поразительное, никто не возмущается. Действительно, какая разница: собор же стоит, и ладно. А купол новый построим - смотреться будет даже лучше настоящего.
Отец-настоятель храма Геннадий Бартов на предложение прокомментировать позицию следствия отреагировал немногословно:
- У меня мнения пока никакого нет, поскольку нам никто ничего не сообщал, ни следователь, ни «Стройтехуслуги». Что дело приостановлено, я знаю понаслышке. Прокомментировать позицию следствия не могу, потому что у меня нет бумаг, - сказал он нам.
На вопрос о том, кто же компенсирует нанесённый пожаром ущерб, отец Геннадий ответил:
- Никакого возмещения ущерба не было. Потери по богослужебной части - побитые стекла, поцарапанные киоты – восстанавливались на пожертвования прихожан. А город занимается только внешней стороной - куполами, а в будущем - фасадами.
В КГИОП подтвердили, что возмещение ущерба Троицкому собору что называется, не их епархия.
Хочется спросить: а если бы что-то подобное произошло при реставрации, например, офиса крупной компании, хозяин махнул бы рукой и выразился в том смысле, что, дескать, ничего страшного, попробуем отреставрировать ещё разок - вот вам, ребята, новая пачка денег? Не правда ли, сомнительно? Надо полагать, строители бы без штанов ходили и бомжами стали, но ущерб компенсировали. И не осталось бы у них денег на «независимую» экспертизу, из которой бы следовало, что они тут ни при чём.
Загоревшиеся провода теоретически (в это трудно поверить) могли и не принадлежать «Стройтехуслугам», а относиться к собственной проводке собора. Но тогда все вышеперечисленные вопросы, адресованные к реставраторам, нужно задать тем людям, которые отвечают в соборе за электрику. Но задать нужно. И получить ответы - тоже. Чтобы другим неповадно было.
Однако у Троицкого собора рачительного хозяина, похоже, нет. Жаль, что у Всевышнего навыки судебных споров отсутствуют.
Татьяна Иванова,
Герман Петров.
До турникета…
История петербургских катастроф наводит на грустный вывод: наши правоохранительные органы не способны наказывать тех, чьи поступки на неюридическом языке называются обычным российским разгильдяйством. Даже если из-за этого ненаказуемого качества страдают и гибнут люди.
Вспомним несколько самых резонансных событий.
10 июня 1999 года рухнул козырёк наземного павильона станции метро «Сенная», в результате чего погибло 7 человек и десятки получили травмы разной степени тяжести.
Возбуждённое по данному факту уголовное дело уже несколько лет как прекращено. Виновные, как ни странно, найдены, но привлечь их к уголовной ответственности не представилось возможным, потому что они давно умерли. В трагедии обвинили архитекторов, которые когда-то давно проектировали рухнувший козырёк.
Любопытно, как ловко избежали ответственности представители ГУП «Петербургский метрополитен» - организации, эксплуатирующей нашу подземку. Как сообщили «Новости Петербурга», руководители этой уважаемой организации умудрились доказать следствию, что их зона ответственности перед пассажирами начинается только после турникета!
Возводивший станцию «Метрострой» тоже оказался ни при чем. Специальная комиссия решила, что виноваты проектировщики, которые создали павильон станции с глухим чердаком, затруднившим ее профилактический осмотр.
Признаться, это было бы смешно, когда бы за происшедшим не стояли человеческие жизни. Сомнительно, чтобы родственники погибших видели за такой работой правоохранительных органов что-то, кроме чудовищного цинизма…
31 марта 2006 года рухнула крыша павильона катка в Охта-парке. Травмы получили четверо человек.
Практически сразу выяснилось, что рухнувший павильон был построен вообще без каких-либо разрешительных документов. Говорят, если посмотреть на соответствующие документы в администрации Всеволожского района, то рухнувшего павильона там вообще никогда не было. Такой объект называется самостроем или попросту «левым» - построенным бог знает, кем. И бог знает, как. Так что результат можно было предсказать заранее. Об этом, в частности, в официальном интервью заявил начальник Управления государственной вневедомственной экспертизы правительства Ленобласти Александр Малышок.
Между тем уголовное дело, возбуждённое по факту случившегося, недавно прекращено. Вы не поверите - в связи с отсутствием состава преступления! Речь идёт об особенности нашего законодательства - об отсутствии состава преступления, предусмотренного 118-й статьей Уголовного кодекса, - «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Казус в том, что эта статья работает лишь в одном случае - если вред здоровью был тяжким. Проведённая в рамках уголовного дела экспертиза пришла к выводу, что у всех пострадавших вред здоровью до тяжкого «не дотягивает». На остальное в подобной ситуации наше замечательное уголовное законодательство не распространяется.
Вывод прост: можно сэкономить на очередном профилактическом осмотре козырька на станции метро, можно, поковыряв в носу, вообще от балды слепить павильон для фигурного катания, можно забыть заизолировать провода на деревянных строительных лесах. А почему бы и нет - ничего ж не будет. Следствие не найдёт тех, кого следует привлечь в качестве обвиняемых, либо найдёт, но по объективным причинам не сумеет их наказать. В общем, наши строительные разгильдяи найдут не меньше ста относительно законных способов выкрутиться.
Не удивляйтесь, в общем, если вам на голову упадёт кран - в этом нет ничего особенного.
Полностью материал читайте в газете «Ваш Тайный советник» 27 августа 2007 года.
Ранее по теме:
Новый год Троицкий собор встретит с новым куполом
Главный купол Троицкого собора начнут восстанавливать на следующей неделе
Троицкий собор загорелся "сам";
Купол сгоревшего Троицкого собора восстановят из клееного бруса;
Троицкий собор подожгли. По версии реставраторов;
Русские наци жгут православные храмы?;
Троицкий собор не поделили;
«Они просили убрать звeзды с куполов...»;
«Звезды Давида" горели "зеленым пламенем»;
Сварка или поджог? Пожарные и священники разошлись во мнении;
Возбуждено уголовное дело по факту пожара в Троицком соборе;
Вулкан на Троицкой площади
