ПоделитьсяCо дня гибели принцессы Дианы – главной героини всех мировых таблоидов и наиболее видной поп-звезды своего времени, фактически, канонизированной после смерти и оставшейся в массовом сознании воплощением доброты и милосердия, – исполнилось 10 лет. Как стало ясно на прошлой неделе, волна дианомании дошла и до нашей немонархической страны.
Волна истерии по поводу фигуры леди Ди, накрывшая Британию и остальной мир десять лет назад, не знает аналогов и не может сравниться даже с реакцией общества на уход в мир иной таких идолов, как Джон Леннон или Элвис Пресли. Толпы рыдающих людей, заваленные цветами ворота Букингемского дворца, открытие посвященных Диане мемориалов и музеев, бесчисленные газетные публикации, документальные фильмы и книги о принцессе – вот лишь некоторые черты зародившегося культа. Как стало ясно на прошлой неделе, волна дианомании дошла и до нашей немонархической страны. По крайней мере, об этом свидетельствовало содержание российского телеэфира в период с 31 августа по 2 сентября.
Строго говоря, никакой массовой истерии в отечественных СМИ не было. Отличился только один телеканал - «Первый», показавший сразу три (!) программы, так или иначе посвященные принцессе Уэльской. В день годовщины ее гибели по «первой кнопке» демонстрировались документальный фильм BBC «Принцесса Диана. Последний день в Париже» и мелодрама «Королева» - оскароносная картина с Хелен Миррен в роли Елизаветы II. В воскресенье же была показана еще одна документальная программа – фильм «Подлинная история Дианы», окончательно закрепивший за смертью принцессы в сознании российского зрителя статус мировой трагедии, равноценной 11 сентября.
За исключением передачи производства BBC, все эти программы оказались, что называется, несмотрибельны. Например, нелегко было высидеть до конца на фильме «Королева» - вялотекущей политической мелодраме, описывающей деяния новоизбранного британского премьера Тони Блэра, который оказывается в осином гнезде двора Ее Величества в первые дни после гибели Дианы. Единственная интересная вещь, связанная с этой картиной, относится не к содержанию или каким-либо художественным достоинствам фильма, а исключительно к «околокинематографическим» делам. Так, в прессе активно муссировалась ситуация с приглашением Хелен Миррен на ужин к английской королеве, на которое актриса имела неосторожность ответить отказом – якобы из-за слишком большой занятости на съемочной площадке.
Нечего было смотреть и во вчерашней программе о леди Ди: показанный документальный фильм оказался на поверку откровенно проходным телевизионным продуктом, выстроенным на обязательных для передач такого рода штампах и приемах. В сотый раз мы услышали сказку с несчастливым окончанием, достойную Оксаны Пушкиной историю о том, какой несчастной и отверженной была покойная принцесса, так хотевшая любви и, конечно же, ее не получавшая. Естественно, говорилось все это устами многочисленных друзей Дианы.
Фильм «Принцесса Диана. Последний день в Париже» на подобном унылом фоне выглядел куда более любопытным. Во-первых, небезынтересен жанр программы – гибрид художественной картины о жизни знаменитости, т.е. так называемого биопика, и документального фильма. События, происходившие с принцессой в 1997 году, восстанавливаются с помощью актерской игры (в роли Дианы – ирландская актриса Женевьев О'Рейли). Их реальные очевидцы – личный врач леди Ди и ее телохранитель, отец последнего любовника принцессы Доди аль-Файеда и т.д. - параллельно комментируют происходящее на экране, причем делают это довольно откровенно и без излишнего позерства.
Во-вторых, заслуживает внимания та скрупулезность, с которой создатели проекта (его русская версия, к слову, спродюсирована самим властителем «первой кнопки» Константином Эрнстом) восстановили последние часы и минуты жизни леди Дианы. Достаточно сказать, что в фильме можно увидеть кадры, сделанные камерами безопасности парижского отеля «Ритц», зафиксировавшими вечером 31 августа 1997 года выход на улицу принцессы и ее друга.
В динамичности и зрелищности картине BBC не откажешь, но вот стремление авторов любой ценой выставить Диану жертвой несправедливого и жестокого мира лично у меня не может найти поддержки. В фильме мы постоянно видим принцессу страдающей – очередной возлюбленный не отвечает взаимностью, королевская семья ее решительно отвергает, не ведающие стыда и жалости папарацци устраивают за Дианой настоящую охоту. Трагизм экс-супруга принца Уэльского Чарльза излучает даже тогда, когда, обедая в ресторане, узнает, что в меню закончились любимые морские гребешки.
Именно папарацци, кстати, предстают в фильме едва ли не главным источником всех бед леди Ди и более того – виновниками ее смерти. Так, в документальной картине на все лады обыгрывается мысль, впервые озвученная братом Дианы, который вскоре после трагедии заявил, что руки желтой прессы и всех ее читателей обагрены кровью погибшей.
Спору нет, папарацци и бульварные репортеры до отвратительного циничны и беспринципны. Но, с другой стороны, в любой ситуации нужно считаться с правилами игры. И если ты сознательно выбрал путь светского персонажа и кумира миллионов, будь добр, мирись с некоторыми неудобствами. Применительно к принцессе Диане эти слова особенно актуальны, поскольку, по большому счету, Леди Ди открыла новую эру в поп-культуре, еще задолго до Пэрис Хилтон показав: чтобы получить всемирное обожание, не обязательно быть великим политиком или гениальным артистом, достаточно сделать из своей персоны живой бренд.
Судя по тому, каким сумасшедшим спросом пользовались во всех британских и мировых таблоидах мельчайшие подробности личной жизни покойной, бренд «принцесса Диана» можно назвать бесценным. Стремление же канонизировать этого человека относится исключительно к области парадоксов массового сознания. Ведь, как отчетливо видно при знакомстве с некоторыми фактами биографии леди Ди, принцесса была женщиной цепкой, расчетливой, умевшей интриговать и использовать других (в том числе и прессу) в своих целях. Да и жила, судя по ее романам, отнюдь не только для того, чтобы дарить миру добро. Думается, ближе всего к истине прозвучавшие в фильме BBC слова главного редактора газеты «Sunday Mirror», которая без тени смущения заявила: принцесса жила для себя.
Можно, конечно, возразить и вспомнить, например, об активной благотворительной деятельности Дианы или о ее борьбе за запрет противопехотных мин. Но подобные аргументы подействуют разве что на человека с умом, не замутненным знаниями о грехах и подлостях мира. Чем, скажите, как не благотворительностью заниматься тому, кому, как пел Гребенщиков, «нечего больше хотеть»? Чем вообще еще заниматься истинной суперзвезде поп-культуры для укрепления собственного имиджа? Диана в этом смысле создала новую моду, поддержанную певцом Боно из «U2», радеющим за судьбу Африки, Анжелиной Джоли, являющейся послом доброй воли ООН по делам беженцев и еще сотнями других небожителей, уставших от невыносимой легкости своего глянцевого бытия.
Людское сознание, всегда нуждающееся в идолах и кумирах, не без помощи СМИ посмертно причислило Диану к лику святых и наделило ее всеми теми качествами, которых так не хватает современному миру. Почему так произошло – понятно. Неясно только, зачем этот насквозь искусственный культ решило поддержать российское государственное телевидение. В конце концов, в отечественной истории есть куда более достойные герои и настоящие - а не медийные - святые.
Сергей Ильченко-мл.
