ПоделитьсяПробелы в законодательстве осложняют защиту авторских прав. Об этом вновь говорили в Петербурге на первом заседании представительства экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Государственной думы РФ. По мнению руководства совета, именно на опыт нашего города следует опираться всем российским борцам с пиратской продукцией. Однако, как считают петербургские члены ЭСИС, в настоящее время и у них есть большие проблемы, связанные с действующим законодательством.
Весной этого года с подачи совета (ЭСИС имеет право законодательной инициативы) были приняты поправки в уголовный кодекс РФ, ужесточающие ответственность по статьям, касающимся нарушений авторских прав. Теперь петербургские борцы с контрафактной аудио- и видеопродукцией предлагают изменить нормы, касающиеся проведения экспертизы и передачи уголовных дел, возбуждённых по этим статьям.
По словам исполняющего обязанности начальника 8-го отдела УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу Александра Пойгина, проблема заключается в несовершенстве законодательства. Первый пункт, в соответствии с условиями, поставленными официальным приказом МВД, выполнимый с трудом. Поскольку теперь инструкция требует тщательной проверки каждого аудио- или видеоносителя, а на это уходит как минимум 20 минут. «Если раньше эксперт определял контрафактность диска просто по серийному номеру, то теперь он должен сравнивать носитель с лицензионным оригиналом. А его зачастую попросту нет в наличии», - сообщил Пойгин.
«Массовые репрессии» «пиратов» со стороны ГУВД, начатые в прошлом году, привели к тому, что в настоящий момент на прилавках практически нет DVD с так называемыми «явными признаками контрафактности» (типа «8 фильмов на одном диске»). С аудиопродукцией дела обстоят хуже – определить поддельный диск или нет, может только специалист. Даже мр3-сборники бывают вполне лицензионными - некоторые петербургские правообладатели, например, выпускают коллекции произведений записывающихся у них авторов.
По мнению экспертов некоммерческого партнёрства «ОКО», объединяющего более 20 правообладателей, в таких условиях без специальной экспертизы вычислить, какие диски, пришедшие от поставщиков, контрафактные, а какие нет - практически невозможно: придется проверять каждый. По словам председателя петербургского представительства ЭСИС Павла Альтова, помочь могут представители правообладателей, многие из которых, по его мнению, в настоящий момент, игнорируют процесс борьбы с «пиратством».
От правообладателей зависит и ещё один аспект - вынесенное судебное решение. Дело о контрафакте может попасть в суд либо в виде уголовного, либо в виде административного правонарушения, в зависимости от количества нелицензионной продукции. Если сумма изъятого товара составляет меньше 50 000 рублей, следователи открывают КоАП, больше - уголовный кодекс. И если в первом случае дело возбуждается просто по факту правонарушения, то во втором нужно предоставить требования потерпевшей стороны о возмещении ущерба. Иначе дело развалится за отсутствием состава преступления.
По словам Александра Пойгина, заявления и документы, подтверждающие права на тот или иной аудиовизуальный продукт охотно предоставляют только отечественные обладатели, иностранные же в большинстве случаев молчат. «Зарубежные правообладатели не хотят предоставлять документы каким-либо организациям, поскольку считают, что проблема защиты авторских прав – это проблема государства, и государство должно само решать эту проблему. А они в этот процесс вмешиваться не собираются», - заявил представитель IFPI в Санкт-Петербурге Сергей Петров.
Западные правообладатели отказываются реагировать на предложения участников российского рынка об установлении специальных – сниженных – цен на лицензионную продукцию. Сама попытка пойти с добросовестными распространителями мультимедиа на диалог и начать вместе легализовывать рынок, похоже, просто не рассматривается.
Такая позиция правообладателей, судя по всему, никого в России не устраивает. Список призывов от участников рынка объединиться в борьбе с контрафактом, дополнился недавним письмом Общественной палаты России. В котором западным правообладателям предлагается активнее участвовать в защите их собственных прав. А на прошедшем заседании петербургского ЭСИС было обнародовано письмо за подписью депутата Госдумы, председателя ЭСИС Алексея Лихачева, в котором он, призывая правообладателей активнее участвовать в легализации рынка, отмечает, что благодаря действиям питерских властей, правоохранительных органов и НП «ОКО», количество контрафакта в розничных сетях удалось снизить с 90 до 50 процентов.
Административной ответственности, по мнению специалистов из ЭСИС, торговцы контрафактом не боятся, поскольку максимальный штраф за продажу «пиратской» продукции - 40 000 рублей (если нарушитель – юрлицо, «частник» заплатит 20 000), при этом сама продукция может и не изыматься. По словам Павла Альтова, такие деньги «отбиваются» торговцами за несколько дней, причём с помощью того самого товара, который остался у нарушителя. А одна из судей Смольнинского районного суда рассказала, что в большинстве случаев эти штрафы даже не выплачиваются.
Ещё одна проблема, которая была озвучена представителем ГУВД - это управленцы «коллективными правами». По словам Пойгина, используя пробелы в законодательстве, организация под названием «Ассоциация управления авторскими и смежными правами» наклеивает свои марки на контрафактную продукцию, не выплачивая ни копейки тем, чьими правами она управляет. Представители ГУВД уже отмечали, что эта Ассоциация связана с сетью по распространению мультимедиа – ТД «ОРБИ», директор которой, Сергей Шевченко, является учредителем организации, входящей в состав учредителей Ассоциации управления авторскими и смежными правами. Причём в отношении этой организации ещё в начале года Смольнинским районным судом было вынесено решение признать выдаваемые ей лицензии недействительными. Его пытались оспорить в Городском суде, но постановление осталось без изменений.
В то же время, участники рынка удивляются тому, что в Петербурге судебная власть и прокуратура так долго тянули с определением деятельности Ассоциации как незаконной. По заявлению генерального директора Некоммерческого партнерства дистрибьютеров Ирины Аргеландер, арбитражным судом Москвы еще в январе 2006 года было принято первое решение о незаконности деятельности НП «Межрегиональное авторское сообщество», действовавшего по той же схеме, что и петербургская Ассоциация. Тем более удивительно, что в Петербурге такое решение впервые было принято лишь минувшим летом. Как отметила Ирина Аргеландер, «НПД выражает надежду, что в дальнейшем у судебной власти хватит воли и независимости, чтобы оставить в силе принятое решение. Принимая во внимание серьезные рычаги влияния, административный ресурс и инструменты черного пиара, к которым прибегает в своей работе Ассоциация управления авторскими и смежными правами, что и позволило этой организации вести свою незаконную деятельность уже более 10 лет, НПД еще раз подчеркивает значимость вынесенного Городским судом Санкт-Петербурга решения».
Александр Фролов,
Фонтанка.ру
