ПоделитьсяРоспотребнадзор намерен активнее защищать права пользователей жилищно-коммунальных услуг. Руководство ведомства даже заявляет о необходимости не просто применять к недобросовестным предприятиям ЖКХ финансовые санкции, но и ликвидировать их за неоднократное или грубое нарушение законных прав потребителей.
В отличие от многих других конфликтных отраслей (потребительское кредитование, туризм, платные медицинские услуги и пр.) пользователями коммунальных услуг являются практически все россияне (по данным статистики, почти три четверти населения страны проживает в городах, да и в сельской местности не все имеют собственные дома). «Уровень защиты прав потребителей в настоящее время еще не отвечает требованиям, предъявляемым гражданами к условиям проживания и качеству соответствующих услуг» – к такому выводу 6 июня пришла коллегия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
А у нас в квартире газ, а у вас?
За два года количество жалоб на качество жилищно-коммунальных услуг увеличилось в два раза – в 2007 году за помощью в федеральную службу обратились более 18 тысяч человек. Хотя эти цифры практически ничего не говорят о реальном количестве нарушений. Во-первых, мало кто пишет жалобы даже в случае грубого неисполнения коммунальными службами своих обязанностей (например, когда через дырявую крышу заливает квартиру или месяцами не работает лифт), а мелкие огрехи (грязные лестницы, не вывезенный вовремя мусор и т.п.) письменно никто не фиксирует. Во-вторых, кроме Роспотребнадзора жильцы жалуются в районные администрации, городскую жилищную инспекцию (также уполномоченный в этой отрасли орган), в сам Жилищный комитет Санкт-Петербурга, пишут в Смольный, муниципальным депутатам и т.д. Только что не Санта Клаусу.
Чаще всего, по итогам анализа жалоб, коммунальщики не предоставляют жильцам достоверную информацию об услугах и об их исполнителях, нарушают требования к качеству услуг, не выполняют работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и его техническому обслуживанию. Но только по каждой десятой жалобе Роспотребнадзору удалось применить меры административного воздействия к нарушителю. Это объясняется трудностями с правовой квалификацией соответствующих событий.
Но коллегия признала, что защищать граждан в таких делах должно именно государство: «социальная архаичность некоторых положений Жилищного кодекса РФ практически делает невозможной реализацию самозащиты как основного принципа защиты гражданских прав». Например, гражданин юридически не может обжаловать решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Как правило, они созываются районными или муниципальными властями в интересах тех же муниципальных коммунальных предприятий. И, разумеется, жильцы чаще всего положительно отвечают на поставленные вопросы – ни проверить итоги голосования, ни оспорить принятое решение практически не возможно.
Коллегия оценила все методы борьбы за потребителя. Наиболее распространенной формой признали участие Роспотребнадзора в судебном процессе между потребителем и исполнителем. Федеральная служба также сама предъявляет иски в защиту, в том числе, неопределенного круга потребителей (например, о незаконности установления обслуживающим весь поселок или район предприятием тарифов). Почти 93 процента таких исков удовлетворяется в пользу надзорного ведомства, то есть потребителей.
День твой последний приходит
Глава службы – Геннадий Онищенко - отмечает, что «территориальные органы Роспотребнадзора применительно к сфере предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг практически не использовали такой механизм гражданско-правовой защиты прав потребителей, как обращение в суд с заявлениями о ликвидации юридических лиц либо о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократное или грубое нарушение законных прав потребителей».
Гражданский кодекс РФ действительно допускает возможность ликвидации организации в судебном порядке в случае осуществления деятельности с «неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов». Соответствующий иск может быть предъявлен в суд уполномоченным государственным органом, в том числе Роспотребнадзором.
Однако судебных прецедентов – ликвидации компании за нарушения прав потребителя - найти не удалось. В иных случаях (например, когда иск подают налоговые органы) арбитраж очень жестко подходит к оценке тяжести нарушений, но практически чаще всего отказывается ликвидировать организации даже за совершение ими существенных нарушений. «Данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений, – констатировал суд, разрешая одно из таких дел. – Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц».
Реально норму Гражданского кодекса РФ применяют только суды общей юрисдикции, без особых проблем ликвидирующие общественные объединения и региональные органы оппозиционных политических партий.
Отсель грозить мы будем ЖЭКам
На сегодняшний день подавляющее большинство домов в Санкт-Петербурге (особенно старой застройки преимущественно в центре города) обслуживают «Жилкомсервисы» – преобразованные бывшие ЖЭКи, сохранившие все «преимущества» советского способа хозяйствования и предоставляющие «качественные» услуги. В городе работает 53 государственные управляющие компании.
Хорошо или плохо они работают? Жилищный комитет Санкт-Петербурга на своем сайте проводит голосование и составляет рейтинг районов города. Исторические районы (в том числе Василеостровский, Адмиралтейский, Петроградский и Центральный) занимают последние строчки и имеют не очень «твердую двойку». Среднегородская оценка жителей (участвующих в голосовании на официальном сайте) – 2,7. На «удовлетворительно» не тянет.
Вряд ли Роспотребнадзору удастся ликвидировать хотя бы один «Жилкомсервис», как бы плохо он ни работал. А вот проверить законность заключения с ними договоров на управление жилищным фондом стоило бы. Осенью прошлого года районные администрации стали проводить собрания собственников квартир по выбору управляющей компании. Единственным кандидатом был, разумеется, местный «Жилкомсервис». Если бы они не были «выбраны» до конца года, администрациям пришлось бы проводить честные конкурсы и, возможно, контракт достался бы негосударственной управляющей компании.
Иногда собственников собирали на «информационные летучки», иногда – нет. Чаще всего собрания проводились в заочной форме: управдомы (то есть сотрудники самой коммерческой организации – «Жилкомсервис») обходили квартиры и указывали удивленным гражданам, что они должны поставить подпись «где галочка». Причем некоторые графы так и остались незаполненными – не исключено, что в них потом вписывали нужные данные. В одном из центральных районов бюллетени были выданы и на «мертвые души», в том числе умершую 11 лет назад женщину.
Жилищный кодекс РФ предусматривает обязательное персональное уведомление каждого собственника в установленной письменной форме (заказным письмом или лично под расписку). Во многих случаях это требование закона просто игнорировали. А значит, у Роспотребнадзора есть возможность оспорить легитимность деятельности государственных управляющих компаний. И на деле доказать свое желание защищать жильцов от недобросовестных монополистов ЖКХ.
Павел Нетупский,
Фонтанка.ру
